Перейти к основному содержанию


8864 просмотра

Почему у нас запрещают InDriver, но разрешают UBER и Яндекс.Такси?

Амир Бегдесенов
Амир Бегдесенов
ПОЧЕМУ У НАС ЗАПРЕЩАЮТ INDRIVER, НО РАЗРЕШАЮТ UBER И ЯНДЕКС.ТАКСИ

Амир Бегдесенов, партнер и патентный поверенный в Sayat Zholshy & Partners

Не только автолюбители у нас знают, что в Казахстане госорганы заблокировали доступ к InDriver. При этом, у нас процветают Uber и Яндекс.Такси, не говоря уже о Апару, EST и других интернет-агрегаторов меньшего размера, некоторые наши госорганы даже заключили с ними меморандумы.

Я не вижу каких-то принципиальных различий между этими сервисами. Для интереса в Алматы знакомые заказывали обе службы — ни у одного из приезжавших водителей Uber и Яндекс не было государственной регистрации, обозначений такси, единой цветовой гаммы, контрольно-кассовых аппаратов, таксометров. Деньги принимаются наличными.

Если запрещать один сервис, то логично запрещать и другие. Такой разный подход регуляторов потенциально может являться АНТИКОНКУРЕНТНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ГОСОРГАНОВ – такие действия запрещаются согласно пункту 1 статьи 194 Предпринимательского кодекс, если они привели или могут привести к ограничению или устранению конкуренции. В свою очередь, невозможность работы сервиса InDriver свидетельствует об ОГРАНИЧЕНИИ КОНКУРЕНЦИИ – блокировки ведут к уменьшению количества игроков на рынке.

Я еще даже не говорю о КОРРУПЦИИ, хотя эта версия достойна отдельного изучения. Так, к примеру, Президент Ассоциации казахстанского интернет-бизнеса Константин Горожанкин в интервью пишет: «У людей складывается ощущение, что с приходом Яндекс.Такси и Uber кто-то из людей, которые находятся наверху, получил какую-то долю и начинает просто нечестными методами убирать конкурентов».

Официальная причина блокировки – доступ к сервису InDriver в Казахстане ограничен из-за нарушения законов об автомобильном транспорте и связи (https://tengrinews.kz/…/pochemu-v-kazahstane-ogranichen-do…/).

Разберем же юридическую сторону вопроса.

СМИ пишут: «В результате проверки деятельности сервиса InDriver комитетом транспорта МИР РК было установлено нарушение пункта 4 статьи 26 Закона РК "Об автомобильном транспорте».

Смотрим «предписание об устранении нарушений законодательства Республики Казахстан о связи» Комитета связи и сразу возникают вопросы. На некоторые по мере своих возможностей попытаюсь дать ответы:

1) Речь о нарушениях законодательства о СВЯЗИ или АВТОМОБИЛЬНОМ ТРАНСПОРТЕ?
В тексте предписания ссылаются на Закон РК "Об автомобильном транспорте".

2) Может ли Комитет СВЯЗИ дать предписание по нарушениям в области ТРАНСПОРТА?
Затрудняюсь ответить. Вопрос, скорее всего, к прокуратуре или правоохранительным органам.

3) Достаточно ли предписания для блокировки?
Пунктом 1-3 статьи 36 Закон Республики Казахстан от 5 июля 2004 года № 567-II «О связи» указано, что при оказании услуг доступа к Интернету оператор связи обязан ограничить доступ к информации, запрещенной вступившим в законную силу РЕШЕНИЕМ СУДА или законами Республики Казахстан».
Решение суда о блокировке отсутствует. Законов, которые запрещают информацию с сайта Индрайвера, я не слышал.

4) Кого именно проверяли то? Сервис же не юридическое лицо!
Проверки не было. Была просто переписка или, как пишет Комитет транспорта – «была проведена работа».

5) А проверили ли Uber и Яндекс.Такси? 
Нет. По крайней мере, в СМИ такая информация отсутствует.

6) Была ли проверка законной, ее регистрировали в прокуратуре?
См. выше – проверки не было. А проведение «переписки» регистрировать в органах правовой статистики не нужно.

7) На основании чего блокировали сервис?
На основании письма Комитета транспорта…

ВЫВОД: Комитет транспорта, выявив (без проверки) нарушения в области автомобильного транспорта, попросил Комитет связи вынести свое предписание. Звучит уже странно. Один госорган просит другой госорган вынести предписание по своей же сфере?!

Идем дальше – изучим норму, на которую ссылается в своем предписании Комитет транспорта… т.е. Комитет связи:

«4. Информационно-диспетчерская служба такси, создаваемая иным лицом, не являющимся перевозчиком такси, заключает договор по информационно-диспетчерскому обслуживанию с перевозчиками такси, включенными в реестр перевозчиков такси, и оказывает свои услуги при условии выполнения перевозчиком такси требований подпунктов 3), 5) и 8) пункта 2 настоящей статьи.».
«9-1) информационно-диспетчерская служба такси – служба, создаваемая перевозчиком или иным лицом для обработки заказов клиентов и их передачи водителю такси, в том числе с применением аппаратно-программного комплекса».

8) Является ли InDriver, Uber или Яндекс.Такси информационно-диспетчерской службой такси?
Нет. Клиент размещает свой заказ, который видят ВСЕ водители того или иного сервиса. Заказ конкретному водителю НЕ ПЕРЕДАЕТСЯ – он сам на него откликается! Т.е. здесь исключен человеческий фактор – нет операторов или операционистов, которые созваниваются с клиентом и водителем. Сервисы – лишь платформа для прямого взаимодействия клиентом и водителей.

ВЫВОД: если InDriver, Uber или Яндекс.Такси не являются информационно-диспетчерскими службами такси, то пункт 4 статьи 26 Закона РК «Об автомобильном транспорте» они даже теоретически нарушить не могут!

Ок, для эксперимента представим, что эти сервисы являются информационно-диспетчерскими службами такси. Если так, то они обязаны (цитирую):

«заключить договор по информационно-диспетчерскому обслуживанию с перевозчиками такси, включенными в реестр перевозчиков такси, и оказывать свои услуги при условии выполнения перевозчиком такси требований подпунктов 3), 5) и 8) пункта 2 настоящей статьи». Возникает резонный вопрос:

9) А что делать, если перевозчик не выполняет указанные требования?
Ответ логичен – InDriver, Uber или Яндекс.Такси отказывают в предоставлении своих услуг. Наверное, здесь надо наказать конкретного перевозчика, а не интернет-сервис? У него же есть, наверное, добросовестные перевозчики?! Но нет, нашим госорганам проще наказать «корень всех бед», т.е. владельца информационно-диспетчерской службы такси!

10) А что за требования к перевозчикам?
Это следующие требования:

3) обеспечить прохождение предрейсового технического осмотра автотранспортных средств предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей такси;
5) обеспечить своевременную замену такси в случае его неисправности;
8) обеспечить соблюдение режима труда и отдыха водителей такси.

11) Соответствуют ли перевозчики Uber или Яндекс.Такси данным требованиям?
Нет, или по крайней мере, не всегда, об этом я писал выше.

Как видите, в указанной ситуации блокировки популярного сервиса очень много вопросов. Они носят явно неправовой, волюнтаристский и предвзятый характер. Надеюсь, антимонопольный орган обратит внимание на нестыковки и довольно странные позиции вовлеченных в блокировку госорганов.

Не хотелось бы, чтобы тот или иной госорган своим запретом определял наш выбор – выбор пассажиров и водителей. По мне, так пусть все сервисы работают в Казахстане. Очевидно, что технологии делают жизнь людей лучше, сдерживают рост цен в сфере перевозок. Вместо выборочных запретов, лучше использовать их популярность для приведения на сегодня серого рынка такси в Казахстане, где преобладает «бордюрный» паттерн, в цивилизованный вид, приносящий пользу государству и обществу. А конкуренция выберет лучших!

Комментарии Disqus
Тимур Турлов

Почему Казахстану не хватает банков?

Современный финансовый бизнес весьма капиталоемкий. Для того чтобы просто поддерживать лицензионные требования, минимальную IT-инфраструктуру и конкурентоспособную технологическую платформу, практически любому банку приходится тратить несколько сотен тысяч долларов в месяц. Даже современный цифровой банк будет обходиться его акционерам примерно в 100 млн тенге в месяц, или 1,2 млрд тенге в год.


Евгений Питолин

Как «насмотреть» на миллион

За последние 12 месяцев нами было заблокировано более 930 тыс. попыток скачать вредоносное ПО, распространявшееся под видом нелицензионных видеоигр. Более 310 тыс. маскировалось под Minecraft, еще более 100 тыс. на каждую – под GTA 5 и Sims 4. Также вирусописатели пытались заинтересовать пользователей еще не выпущенными, но очень ожидаемыми новинками: вредоносные файлы распространялись под видом как минимум десяти официально еще не вышедших релизов, причем большинство этих зловредов (80%) пряталось под масками фейковых FIFA 20, Borderlands 3 и Elder Scrolls 6.


Виталий Веревкин

Почему буксует цифровизация в страховой отрасли

С момента внедрения электронного полиса ОГПО (обязательное страхование гражданско-правовой ответственности автовладельца) прошло шесть месяцев, и уже можно делать определенные выводы. Вывод общий. Объем продаж через сайты страховщиков составляет 0,5% от общего объема продаж ОГПО. Это значит, что надежды страховых компаний развить прямые продажи и оптимизировать агентскую аквизицию категорически не оправдались.


Константин Куница

Как транс­формируется HR – 5 новых трендов

Говорят, самый лучший способ предвидеть будущее – начать его создавать. Мы заглядываем в будущее, пытаясь понять и предугадать, что ждет HR в будущем. Наша команда собрала все предположения и сопоставила их с ключевыми трендами в HR-индустрии. Ниже кратко о том, что у нас получилось:


Максим Барышев

Налог из прошлого

Власти Казахстана решили сократить налоговую нагрузку для работающих низкооплачиваемых граждан, заработная плата которых не более 25 минимальных расчетных показателей (63 125 тенге), в 10 раз. Снижение налоговой нагрузки планировалось провести путем сокращения индивидуального подоходного налога (ИПН), ставка которого должна была снизиться с 10% до 1%.