9355 просмотров

Почему у нас запрещают InDriver, но разрешают UBER и Яндекс.Такси?

Амир Бегдесенов
Амир Бегдесенов
ПОЧЕМУ У НАС ЗАПРЕЩАЮТ INDRIVER, НО РАЗРЕШАЮТ UBER И ЯНДЕКС.ТАКСИ

Амир Бегдесенов, партнер и патентный поверенный в Sayat Zholshy & Partners

Не только автолюбители у нас знают, что в Казахстане госорганы заблокировали доступ к InDriver. При этом, у нас процветают Uber и Яндекс.Такси, не говоря уже о Апару, EST и других интернет-агрегаторов меньшего размера, некоторые наши госорганы даже заключили с ними меморандумы.

Я не вижу каких-то принципиальных различий между этими сервисами. Для интереса в Алматы знакомые заказывали обе службы — ни у одного из приезжавших водителей Uber и Яндекс не было государственной регистрации, обозначений такси, единой цветовой гаммы, контрольно-кассовых аппаратов, таксометров. Деньги принимаются наличными.

Если запрещать один сервис, то логично запрещать и другие. Такой разный подход регуляторов потенциально может являться АНТИКОНКУРЕНТНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ГОСОРГАНОВ – такие действия запрещаются согласно пункту 1 статьи 194 Предпринимательского кодекс, если они привели или могут привести к ограничению или устранению конкуренции. В свою очередь, невозможность работы сервиса InDriver свидетельствует об ОГРАНИЧЕНИИ КОНКУРЕНЦИИ – блокировки ведут к уменьшению количества игроков на рынке.

Я еще даже не говорю о КОРРУПЦИИ, хотя эта версия достойна отдельного изучения. Так, к примеру, Президент Ассоциации казахстанского интернет-бизнеса Константин Горожанкин в интервью пишет: «У людей складывается ощущение, что с приходом Яндекс.Такси и Uber кто-то из людей, которые находятся наверху, получил какую-то долю и начинает просто нечестными методами убирать конкурентов».

Официальная причина блокировки – доступ к сервису InDriver в Казахстане ограничен из-за нарушения законов об автомобильном транспорте и связи (https://tengrinews.kz/…/pochemu-v-kazahstane-ogranichen-do…/).

Разберем же юридическую сторону вопроса.

СМИ пишут: «В результате проверки деятельности сервиса InDriver комитетом транспорта МИР РК было установлено нарушение пункта 4 статьи 26 Закона РК "Об автомобильном транспорте».

Смотрим «предписание об устранении нарушений законодательства Республики Казахстан о связи» Комитета связи и сразу возникают вопросы. На некоторые по мере своих возможностей попытаюсь дать ответы:

1) Речь о нарушениях законодательства о СВЯЗИ или АВТОМОБИЛЬНОМ ТРАНСПОРТЕ?
В тексте предписания ссылаются на Закон РК "Об автомобильном транспорте".

2) Может ли Комитет СВЯЗИ дать предписание по нарушениям в области ТРАНСПОРТА?
Затрудняюсь ответить. Вопрос, скорее всего, к прокуратуре или правоохранительным органам.

3) Достаточно ли предписания для блокировки?
Пунктом 1-3 статьи 36 Закон Республики Казахстан от 5 июля 2004 года № 567-II «О связи» указано, что при оказании услуг доступа к Интернету оператор связи обязан ограничить доступ к информации, запрещенной вступившим в законную силу РЕШЕНИЕМ СУДА или законами Республики Казахстан».
Решение суда о блокировке отсутствует. Законов, которые запрещают информацию с сайта Индрайвера, я не слышал.

4) Кого именно проверяли то? Сервис же не юридическое лицо!
Проверки не было. Была просто переписка или, как пишет Комитет транспорта – «была проведена работа».

5) А проверили ли Uber и Яндекс.Такси? 
Нет. По крайней мере, в СМИ такая информация отсутствует.

6) Была ли проверка законной, ее регистрировали в прокуратуре?
См. выше – проверки не было. А проведение «переписки» регистрировать в органах правовой статистики не нужно.

7) На основании чего блокировали сервис?
На основании письма Комитета транспорта…

ВЫВОД: Комитет транспорта, выявив (без проверки) нарушения в области автомобильного транспорта, попросил Комитет связи вынести свое предписание. Звучит уже странно. Один госорган просит другой госорган вынести предписание по своей же сфере?!

Идем дальше – изучим норму, на которую ссылается в своем предписании Комитет транспорта… т.е. Комитет связи:

«4. Информационно-диспетчерская служба такси, создаваемая иным лицом, не являющимся перевозчиком такси, заключает договор по информационно-диспетчерскому обслуживанию с перевозчиками такси, включенными в реестр перевозчиков такси, и оказывает свои услуги при условии выполнения перевозчиком такси требований подпунктов 3), 5) и 8) пункта 2 настоящей статьи.».
«9-1) информационно-диспетчерская служба такси – служба, создаваемая перевозчиком или иным лицом для обработки заказов клиентов и их передачи водителю такси, в том числе с применением аппаратно-программного комплекса».

8) Является ли InDriver, Uber или Яндекс.Такси информационно-диспетчерской службой такси?
Нет. Клиент размещает свой заказ, который видят ВСЕ водители того или иного сервиса. Заказ конкретному водителю НЕ ПЕРЕДАЕТСЯ – он сам на него откликается! Т.е. здесь исключен человеческий фактор – нет операторов или операционистов, которые созваниваются с клиентом и водителем. Сервисы – лишь платформа для прямого взаимодействия клиентом и водителей.

ВЫВОД: если InDriver, Uber или Яндекс.Такси не являются информационно-диспетчерскими службами такси, то пункт 4 статьи 26 Закона РК «Об автомобильном транспорте» они даже теоретически нарушить не могут!

Ок, для эксперимента представим, что эти сервисы являются информационно-диспетчерскими службами такси. Если так, то они обязаны (цитирую):

«заключить договор по информационно-диспетчерскому обслуживанию с перевозчиками такси, включенными в реестр перевозчиков такси, и оказывать свои услуги при условии выполнения перевозчиком такси требований подпунктов 3), 5) и 8) пункта 2 настоящей статьи». Возникает резонный вопрос:

9) А что делать, если перевозчик не выполняет указанные требования?
Ответ логичен – InDriver, Uber или Яндекс.Такси отказывают в предоставлении своих услуг. Наверное, здесь надо наказать конкретного перевозчика, а не интернет-сервис? У него же есть, наверное, добросовестные перевозчики?! Но нет, нашим госорганам проще наказать «корень всех бед», т.е. владельца информационно-диспетчерской службы такси!

10) А что за требования к перевозчикам?
Это следующие требования:

3) обеспечить прохождение предрейсового технического осмотра автотранспортных средств предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей такси;
5) обеспечить своевременную замену такси в случае его неисправности;
8) обеспечить соблюдение режима труда и отдыха водителей такси.

11) Соответствуют ли перевозчики Uber или Яндекс.Такси данным требованиям?
Нет, или по крайней мере, не всегда, об этом я писал выше.

Как видите, в указанной ситуации блокировки популярного сервиса очень много вопросов. Они носят явно неправовой, волюнтаристский и предвзятый характер. Надеюсь, антимонопольный орган обратит внимание на нестыковки и довольно странные позиции вовлеченных в блокировку госорганов.

Не хотелось бы, чтобы тот или иной госорган своим запретом определял наш выбор – выбор пассажиров и водителей. По мне, так пусть все сервисы работают в Казахстане. Очевидно, что технологии делают жизнь людей лучше, сдерживают рост цен в сфере перевозок. Вместо выборочных запретов, лучше использовать их популярность для приведения на сегодня серого рынка такси в Казахстане, где преобладает «бордюрный» паттерн, в цивилизованный вид, приносящий пользу государству и обществу. А конкуренция выберет лучших!

Виктор Коваленко

Как Казахстану приготовиться к углеродному регулированию в Европе

Европейская комиссия планирует выпустить нормативный акт по механизму пограничного углеродного регулирования уже в конце этого лета. Казахстан понимает масштабы проблемы, поскольку потенциальные дополнительные платежи казахстанских экспортеров могут быть немаленькими. Правда, не сразу, а со временем. 


Тамерлан Абсалямов

Зарабатываем, пока другие отдыхают

Около 70% путешественников захотят поехать на отдых в 2021 году. Об этом свидетельствует опрос Travel Pulse, проведенный среди более чем 5 800 туристов. Рассказываем, как начало турсезона и постепенное возрождение туризма влияют на акции крупнейших игроков данного сектора. Акции сектора туризма уже продемонстрировали довольно неплохую динамику восстановления с минимумов 2020 года и выросли до доковидного уровня, однако у большинства акций еще есть фундаментальный потенциал для роста. 


Алишер Кожасбаев

Почему управляющие компании нужно лицензировать

В Казахстане сложилась парадоксальная ситуация. Нельзя построить дом, если у тебя нет строительной лицензии. Но обслуживать здание на протяжении всего жизненного цикла (а это десятки лет) может любое ИП или ТОО, зарегистрированное за один день – и к его квалификации требований нет. 


Эльмира Обри

Спросить нельзя навязывать – продуктовая эра потребительских предпочтений

Цифровые продукты радикально трансформировались с того переломного момента, когда в 2009 году Apple в корне изменила весь потребительский опыт, выпустив первый iPhone. С тех пор рынок и компании без устали гоняются за инновациями. Внедряются новые сервисы, меняющие ландшафт целых индустрий. Реклама в наших сматрфонах изобилует предложениями о различных продуктах и сервисах, которые обещают удовлетворить практически все потребности.


Dilbara Kozhamkulova

Overview of Trust in Astana International Financial Centre (AIFC)

The AIFC, since its launch in 2018, positioning itself as a global centre for business and finance in Kazakhstan and Central Asia, has been expanding its legal framework to offer new organisational legal forms for doing business in Kazakhstan in addition to already existing forms as public/private companies and partnerships. As such, local companies and investors have welcomed the AIFC’s involvement in the local business community as it provides access to corporate forms that hereto had not been available in Kazakhstan, but are usual in common law countries.