Эксперты: Какие риски несет в себе новый Налоговый кодекс и как их избежать

С 1 января 2018 года вступил в силу новый Налоговый кодекс РК. В документ было внесено множество изменений, которые затрагивают каждого: бухгалтера, руководителя компании, директора – всех тех, кто несет ответственность за выплаты налогов. То, какие риски существуют и как их избежать, обсуждали участники Казахстанского налогового форума 2018 года.

Существует масса рисков, которые возникают чаще всего из-за того, что бухгалтеры, не разобравшись в новшествах, допускают ошибки. Поэтому эксперты советуют: когда дело доходит до налогового спора, прежде всего необходимо понять, в каких случаях вероятность риска налогового спора становится очень высокой. «По своему опыту я могу сказать, что это превентивная работа по предупреждению налоговых споров во многих крупных компаниях. Она чаще всего выстраивается в крупных компаниях, поскольку аудит в них проводят игроки Big4 (большая четверка аудиторских компаний: PwC, Deloitte, Ernst & Young и KPMG. – «Къ»). Но даже и это не является защитой от потенциальных потерь, ведущих к налоговым спорам», – рассказал председатель совета директоров Палаты профессиональных бухгалтеров РК Нурлан Алимбетов, выступивший спикером на сессии «Налоговые риски – 2018» на форуме, организованном цифровым издательством «МЦФЭР – Казахстан» и Департаментом государственных доходов по г. Алматы.

В качестве примера спикер предложил участникам мероприятия ознакомиться с историей трех компаний, проигравших в судах налоговые споры.

Дело № 1: Прокол с МСФО

16 сентября 2015 года в Специализированном экономическом суде г. Алматы состоялось судебное решение, когда налогоплательщик АО «Қазтеміртранс» (100%-ная дочерняя компания АО «НК «Казақстан темір жолы») оспорил результаты налоговой проверки, по результатам которой им было доначислено по КПН 742 млн 935 тыс. и пени 38 млн 523 тыс. тенге.

Сумма оказалась весьма внушительной, поэтому представители компании обратились за помощью в консультационный орган Министерства финансов, чтобы им помогли решить этот вопрос. Но никакая помощь не спасла налогоплательщика, и спор был проигран уже в первой инстанции. Юристы компании подали апелляцию, но и после этого решение суда первой инстанции было оставлено в силе. А в Верховном суде решение даже не было передано в кассационную инстанцию.

Так в чем же проблема у этого налогоплательщика?

«В Налоговом кодексе РК есть ссылка о том, что данный документ регулирует положение бухгалтерского учета и Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). Именно здесь и скрывается подводный камень. Очень часто налогоплательщики, особенно крупные, недооценивают этот факт и относятся к нему поверхностно. Нарушение Қазтеміртранса в том, что у них были вагоны, которые они ремонтировали. Было три вида ремонта: текущий, капитальный ремонт без продления сроков службы и капитальный ремонт. И вот ремонт без продления сроков службы они относили на текущие затраты, так сказать, на вычеты. Налоговый орган при проверке отметил, что в соответствии с Налоговым кодексом они должны отнести на увеличение капитализации фиксированных активов, соответственно, исключается из вычетов и увеличивается налог на соответствующее имущество», – пояснил Нурлан Алимбетов.

Де-факто это был текущий ремонт. Соответственно, по словам спикера, был неправильно применен стандарт МСФО 16, цель которого состоит в определении порядка учета основных средств с тем, чтобы пользователи финансовой отчетности могли получать информацию об инвестициях предприятия в основные средства и об изменениях в составе таких инвестиций.

К слову, основными аспектами учета основных средств являются признание активов, определение их балансовой стоимости, а также соответствующих амортизационных отчислений и убытков от обесценения, подлежащих признанию.

«Если бы еще в начале пути им кто-то подсказал, что нужно сделать относительно вычетов, то бухгалтер компании сэкономил бы ей хотя бы пени в размере 38 млн тенге. Как правило, в компаниях все недочеты в области налогового учета, если речь идет о доначислениях, оборачиваются против бухгалтера. Все дело в поверхностном применении МСФО, в неглубоком изучении его стандартов. Здесь надо было выяснять, что можно, а что нельзя относить на вычеты», – резюмирует спикер.

Таким образом, по его словам, один из налоговых рисков – это неправильное применение стандартов МСФО.

Дело № 2: Информационные технологии

12 сентября 2016 года Специализированный экономический суд г. Алматы по исковому заявлению ТОО «Букмекерская контора «Olimp.kz» отменил акт налоговой проверки в части доначисления 1 млрд 509 млн тенге и пени 345 млн. Это решение было оставлено в силе в апелляционном суде. И даже Верховный суд не передал это дело на рассмотрение в кассационную инстанцию. Казалось бы, дело в шляпе, если бы не одно но.

В игру вступил так называемый надзорный протест генерального прокурора. После чего Верховный суд отменил решение суда первой инстанции и постановил взыскать с налогоплательщика вышеупомянутые суммы. Борьба шла долгая и упорная, но Olimp.kz все-таки проиграл.

В чем же ошибся Olimp.kz?

Это достаточно известная букмекерская компания. Ее хорошо знают те, кто делает ставки во время всевозможных игр. И здесь, как рассказал Нурлан Алимбетов, есть один интересный момент: при учете ставок используются информационные технологии. «По-моему, неправильно сформированный алгоритм в этой системе дал возможность зацепиться налоговым органам за то, что неправильно начисляется. Там стоял вопрос: мы делаем ставки, потом, если наша ставка выигрывает, получаем деньги, если нет, соответственно, теряем. Но налоговый орган посчитал все ставки как налоговый доход и включил их в соответствующую статью под налогообложение»,– пояснил эксперт.

Таким образом, по его словам, появляется второй риск – информационные технологии, которые вы используете и которые при начислении налогов надо было более четко выстраивать.

Дело № 3: Опять МСФО

Лидером тройки по доначислению стала компания ТОО «Казахойл Актобе». 23 декабря 2016 года суд г. Астаны отказал в иске компании, с которой налоговые органы взыскали 7 млрд 764 млн (основной долг) и пени в размере 12 млрд 278 млн тенге. Тут удивительно то, что пени оказались больше, чем основной долг. Однако, согласно ст. 295 «Законная неустойка» Гражданского кодекса РК, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законодательством (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. При этом размер неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если законодательством это не запрещено. Кроме того, как гласит ст. 298 ГК РК, неустойка взыскивается за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии условий привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства.

Кстати, как поясняет г-н Алимбетов, это был инвестиционный спор, поэтому судебный процесс и проходил в Астане. По общему правилу инвестиционные споры, а также иные споры между инвесторами и государственными органами, связанные с инвестиционной деятельностью инвестора, подсудны суду г. Астаны, а споры с участием крупного инвестора – Верховному суду РК, который рассматривает такие споры по правилам суда первой инстанции.

«Основанием для начисления указанной суммы этого налога сверхнормативной прибыли послужила корректировка объекта налогообложения, а именно корректировка расчета внутренней нормы прибыли. Те, кто близок к недропользованию, к контрактам, которые предоставляет государство по недропользованию, знают, что там это очень широко практикуется. Соответственно, здесь также проблема заключается в том, что неправильно было применено МФСО, – говорит глава совета директоров Палаты профессиональных бухгалтеров РК. – Закон всех обязывает иметь учетную и налоговую учетную политику. Обычно к этому документу относятся дежурно. Тогда как в налоговых спорах этот документ является серьезным документом одновременно и защиты вашей деятельности как бухгалтера, и проигрыша. Поэтому обращайте внимание на вашу учетную политику».

Поэтому вывод таков: если придет проверка, то налоговики в первую очередь станут проверять налоговый учет и учетную документацию. А это отсылает нас к ст. 190 нового Налогового кодекса.

Согласно ст. 190 налоговым учетом является процесс ведения налогоплательщиком (налоговым агентом) учетной документации в соответствии с требованиями Налогового кодекса в целях обобщения и систематизации информации об объектах налогообложения и (или) объектах, связанных с налогообложением, а также исчисления налогов и платежей в бюджет и составления налоговой отчетности.

При этом учетная документация включает в себя:
– бухгалтерскую документацию – для лиц, на которых в соответствии с Законом РК «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» возложена обязанность по ее ведению;
– первичные учетные документы – для лиц, на которых в соответствии с Законом РК «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» не возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета и составлению финансовой отчетности;

– налоговые формы;

– налоговую учетную политику;

– иные документы, являющиеся основанием для определения объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, а также для исчисления налогового обязательства.

Уровни рисков

С момента вступления нового Налогового кодекса в силу в стране действует система управления рисками (СУР), которая предусматривает градацию налогоплательщиков по степени налоговых рисков. Впрочем, будут ли у предпринимателя налоговые послабления, зависит от того, в какую категорию он попадет.

Существует три категории рисков:

– высокий уровень риска предусматривает комплекс всех контрольных мероприятий, включая камеральный контроль, отбор для проверок; более сложные процедуры подтверждения НДС к возврату; меры принудительного взыскания и прочее;

– средний уровень риска – извещения, разъяснительные письма, семинары; стандартные механизмы администрирования и выборочные проверки;

– низкий уровень риска – снижение административных барьеров партнерства; банковские операции при наличии задолженности приостанавливаться не будут; сокращен срок возврата НДС при условии выписки ЭСФ; отсутствие налоговых проверок; возможные послабления в виде изменения сроков представления отчетности, уплаты задолженности; возможность участия в горизонтальном мониторинге и прочее.

Эксперты рекомендуют: для того чтобы попасть в категорию с низким уровнем риска, нужно всего лишь быть добросовестным налогоплательщиком.

Явка с повинной и вина доказана

Очевидно, что несоблюдение и невыплаты налогов могут обернуться для предпринимателей и их бухгалтеров уголовной ответственностью.

Поэтому тема уголовной ответсвенности – это тот самый горячий вопрос, который волнует сегодня всех. Особенно те комании, которые либо ждут налоговую проверку, либо проходят налоговую првоерку, либо находятся в процессе обжалования резуьтатов налоговой проверки.

«Есть пороговые значения для того, чтобы материалы были переданы налоговыми органами в службу экономических расследований (СЭР). Пороговое значение, если мы будем говорить в суммах, составляет порядка $140 тыс. Если мы примем во внимание, что если это может быть комплексная налоговая проверка, перекрывающая 5 лет деятельности компании, относящейся к МСБ, то, поделив доначисления на каждые 5 лет, мы в итоге получим очень маленькую пороговую сумму», – считает директор департамента налоговых и юридических услуг международной аудиторской компании PwC Казахстан Елена Рыжова.

Но дело здесь даже не в сумме, а в том, как фактически происходят расследования СЭР. По словам г-жи Рыжовой, материалы автоматически передаются налоговыми органами в СЭР для расседования. И, как правило, органы СЭР заставляют, принуждают, уговаривают лиц, которые являются подозреваемыми, принимать на себя ответсвенность.

«Было очень много сделано работы по декриминализции. И эти позитивные моменты воплотились в жизнь в июле 2017 года, когда было внесено примечание в Уголовный кодекс. В этом примечении говорится, что лицо, добровольно оплатившее задолженности, впервые совершившее нарушение, может быть освобождено от уголовной ответственности. Однако там есть много разных но, на которые следует обратить внимание», – говорит Елена Рыжова.

По словам спикера, речь идет о том, что:

– добровольная оплата – это, по сути, явка с повинной;

– освобождение от уголовной ответственности носит нереабилитирующий характер;

– информация о «добровольце» и его действиях может храниться в течение 10 лет в органах правовой статистики.

«Риску подвергаются главные бухгалтеры, бухгалтеры, генеральные директора и другие лица, которые ответственны за сдачу налоговой отчетности. Поэтому мы считаем, что для налоговых органов и для СЭР не должна быть однозначным подтверждением вины добровольная уплата доначислений. Однако сегодня на практике нередки случаи, когда данный факт выплаты автоматически рассматривается СЭР как признание вины. Мы считаем, что это в корне неправомерно и не отвечает тем благородным тенденциям законодателя, когда данная поправка вносилась на законодательном уровне», – подчеркивает эксперт PwC.

В этой связи, по ее словам, аудиторские компании Big4 рекомендуют уже на стадии налоговой проверки или когда заканчивается налоговая проверка вырабатывать стратегию вашего поведения. Ведь очевидно, если уже на первых порах налоговой проверки становится ясным, что доначисления могут выйти на повышение, то наиболее верным шагом остается одно – заранее продумать и сформировать свою стратегию защиты, подготовить все документы, в том числе и учетную документацию, которые можно применить в суде для защиты.