12608 просмотров
12608 просмотров

Быть или не быть: Антимонопольный комитет прокомментировал блокировку inDriver

По мнению юриста Амира Бегдесенова, действия по запрету без видимых причин одного интернет-агрегатора автоматически ограничивают конкуренцию на рынке услуг интернет-агрегаторов

Быть или не быть: Антимонопольный комитет прокомментировал блокировку inDriver

Быть или не быть: Антимонопольный комитет прокомментировал блокировку inDriver

«Къ» получил ответы на запросы от Антимонопольного органа и Комитета транспорта по вопросу блокировки работы мобильного сервиса inDriver. Однако, как это часто бывает, вопросов меньше не стало. И до сих пор не понятно, чем же отличается inDriver от того же Uber. Мы обратились к юристу, представляющему интересы ТОО «Инсервис» Амиру Бегдесенову, чтобы хоть как-то пролить свет на ситуацию в целом.

Напомним, 18 апреля текущего года в Казахстане перестало работать мобильное приложение по вызову такси inDriver. Доступ к приложению был ограничен по решению Министерства по инвестициям и развитию. Чтобы выяснить ответ на простой вопрос, в чем же собственно разница между мобильными сервисами inDriver и Uber, одним можно работать, а другим – нет, «Къ» направил запрос в КРЕМиЗК МНЭ и Комитет транспорта МИР.

inDriver пошел навстречу

Как пояснил в своем ответе Комитет по регулированию естественных монополий и защите конкуренции, «в целях полного и объективного рассмотрения обращения по существу КРЕМиЗК МНЭ РК направлены соответствующие запросы в адрес Комитета транспорта и Комитета государственного контроля в области связи. Однако на сегодняшний день ответы от государственных органов не поступили».

Также контролирующий орган отмечает, что «после получения информации действия указанных госорганов будут рассмотрены на предмет наличия нарушений в области защиты конкуренции».

Но если в КРЕМиЗК ответы от вышеназванных органов еще не поступили, то редакции «Къ» Комитет транспорта уже ответил. Правда, нового из ответа мы почерпнули не много. В частности, в ответе госоргана говорится: «П. 4 ст. 26 Закона РК «Об автомобильном транспорте» определено, что информационно-диспетчерская служба такси, создаваемая иным лицом, не являющимся перевозчиком такси, заключает договор по информационно-диспетчерскому обслуживанию с перевозчиками такси, включенными в реестр перевозчиков такси, и оказывает услуги при условии выполнения перевозчиком такси требований 3), 5) и 8) пункта 2 настоящей статьи».

И тут же комитет пишет, что «сервис inDriver оказывает свои информационно-диспетчерские услуги без проверки наличия у водителя разрешительных документов, соответствия частного извозчика требованиям законодательства».

Также поясняется, что комитет в конце прошлого и начале текущего годов проинформировал inDriver о нормах законодательства РК, после чего получил ответ о готовности сервиса inDriver к соблюдению требований законодательства относительно информационно-диспетчерских служб такси и уточнении данных требований в лицензионном соглашении (публичной оферты).

Совпадение?

И тут должно бы все закончиться, но нет. Оказывается, в ходе профилактических мероприятий ОВД в Актюбинской области за занятие предпринимательской деятельностью без направления уведомления о начале деятельности в качестве перевозчика такси посредством мобильного приложения inDriver местной административной полицией в отношении граждан составлено 2 административных материала по ч. 1 ст. 463 Кодекса РК об административных нарушениях. Кроме того, в это же время от ТОО «Народное TAXI 39-000-1» (г. Костанай) поступило обращение с копиями 55 протоколов об административных правонарушениях, составленных органами внутренних дел также в отношении граждан, за осуществление перевозки пассажиров без регистрации, в том числе посредством мобильного приложения inDriver.

На основании этого Комитет транспорта обратился в Комитет связи, информатизации и информации МИР РК, который и вынес предписание от 15 апреля 2016 года об ограничении доступа к веб-сайтам www.indriver.com,www.indriver.ru и мобильному приложению для смартфонов сервиса inDriver на территории республики.

«Несмотря на ограничение распространение сервиса, владелец продукта продолжает оказывать свои незаконные услуги обходным путем, пользуясь адресным пространством (IP-адреса) компании Google, включая магазин приложений», - отмечается в ответе комитета.

Что же касается других подобных сервисов, которые продолжают без проблем работать в стране, госорган отметил, что «…в ходе контрольных мероприятий в отношении других интернет сервисов нарушения не выявлены, Комитетом обращения о блокировании веб-сайтов не направлялись».

В ущербе потребители

Понятно, что комитет не мудрствовал над ответами, дав практически все то, что уже выходило в СМИ. В связи с этим прокомментировать ответ Комитета транспорта мы попросили Амира Бегдесенова, члена Совета по защите конкуренции Национальной палаты предпринимателей РК, партнера адвокатской конторы «Саят Жолши и Партнеры», представляющего интересы ТОО «Инсервис».

«Есть такое выражение «Как корабль назовешь, так он и поплывет», - говорит г-н Бегдесенов. - В антимонопольном регулировании основной вопрос – что такое «товар». У нас аналогичная ситуация. Комитет транспорта вменяет сервису inDriver, что их услуги являются информационно-диспетчерской службой такси (ИДС), тогда как сам inDriver считает, что оказывает услуги интернет-агрегаторов для онлайн-взаимодействия пользователей. Само собой, применение статуса ИДС влечет соответствующие последствия в части определенных регуляторных требований. При этом прямо под носом у этого госоргана в Астане спокойно работает Uber, называя это «арендой транспортного средства с экипажем». Также непонятны правовые основания работы иных подобных сервисов – «Яндекс.Такси», «Апару», EST и других интернет-агрегаторов меньшего размера».

Так, по мнению юриста, действия по запрету без видимых причин одного интернет-агрегатора автоматически ограничивают конкуренцию на рынке услуг интернет-агрегаторов для онлайн-взаимодействия потребителей и такси в ущерб потребителям inDriver (т. е. «Инсервис») и конечным потребителям (граждане, которые пользуются услугами водителей), поскольку на рынке присутствуют иные аналогичные интернет-агрегаторы.

«Комитет транспорта ссылается на нарушения перевозчиков такси, пользующихся сервисом inDriver, в Актюбинской области и г. Костанае – они не подавали уведомление о начале деятельности в качестве перевозчика такси, - отмечает Амир Бегдесенов. - Согласны, нарушителей нужно наказывать по всей строгости закона. Но почему регулятор решил наказать еще и inDriver, нам непонятно! Потому что пользователи мобильного приложения нарушают законодательство? По аналогии, надо тогда запретить производителей автомобилей в нашей стране – автолюбители же потом на этих автомобилях ПДД нарушают! Наконец, надо запретить интернет – через интернет маньяки-убийцы знакомятся со своими жертвами! Список можно продолжать до бесконечности…»

Что касается отсылки Комитета транспорта на имеющиеся судебные акты по иску российского Индрайвер по отмене «Предписания Комитета связи о блокировки, мягко говоря, некорректны, - считает юрист. - Решение суда по иску российской компании Индрайвер не имеет силы для ТОО «Инсервис», которое: 1) является казахстанской компанией и 2) обвиняет в антиконкурентных действиях Комитет транспорта, а не Комитет связи. Комитет связи, возможно, правильно отреагировал на письмо Комитета транспорта о блокировке ресурса, поскольку не был обязан проверять правильность выводов Комитета транспорта. А вот уже действия Комитета транспорта будут полностью анализироваться нашим антимонопольным органом».

Международный опыт имеется

Идем дальше. Когда наше законодательство содержит возможность двоякого толкования, мы обычно любим обращаться к иностранному опыту.

Так относительно недавно в Европейском союзе появился термин «collaborative economy» или «sharing economy» (в переводе – экономика совместного потребления) - это предприятия, которые дают возможность простым людям оказывать услуги населению. «Примеры таких компаний – Uber (позволяет использовать свое авто для предоставления услуги такси) и Airbnb (позволяет владельцам недвижимости сдавать в аренду комнату или весь дом), - отмечает Амир Бегдесенов. - Поначалу в отношении подобных компаний была масса протестов. Точку в этом деле поставила Европейская комиссия, которая обратилась в Европейский парламент и Совет Европы с указанием, что запрещать подобные сервисы можно только в самых крайних случаях».

По словам юриста, ЕС признал, что экономика совместного потребления дает новые возможности для потребителей и предпринимателей. Возможность гражданам предлагать услуги создает новые рабочие места, удобный график работы и дополнительный источник дохода. Для потребителя это новые услуги, увеличение предложения и низкие цены. Такая экономика также поощряет совместное использование имущества и более эффективное использование ограниченных ресурсов, т.е. экология также от этого выигрывает.

Далее Европейская комиссия отметила, что если услуга, как правило, предоставляется за вознаграждение, дистанционно, электронными средствами связи и по индивидуальному запросу получателя услуг, то эта услуга является информационной общественной услугой. Оказание такой услуги не должно требовать предварительных согласований или соблюдения других аналогичных требований, которые применяются конкретно и исключительно к самим провайдерам таких услуг.

«Платформы совместного потребления вдобавок к информационным услугам могут также являться провайдером базовой услуги (например, транспортная услуга или услуга краткосрочной аренды), - поясняет эксперт - В таком случае, такие компании должны подчиняться нормативно-правовым требованиям к конкретному сектору, включая требования по согласованию и лицензированию предпринимательской деятельности, обычно применяемые к самим провайдерам услуг. Является ли платформа также провайдером базовой услуги, обычно определяется в каждом конкретном случае, при этом могут играть роль определенные фактические и юридические критерии. Как правило, особую важность представляет уровень контроля или влияния, оказываемого платформой совместного потребления на провайдера таких услуг».

Читайте "Курсив" там, где вам удобно. Самые актуальные новости из делового мира в Facebook и Telegram


Материалы по теме


Читайте в этой рубрике

 

#Коронавирус в Казахстане

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

kursiv_instagram.gif

Читайте свежий номер

Auezov city