Citius, altius, fortius!

В министерствах и ведомствах Казахстана на согласовании находится проект «Государственной программы форсированного индустриально-инновационного развития (ГПФИИР) Республики Казахстан на 2010-2014 годы». Основные авторы программы – Министерство экономики и бюджетного планирования и Министерство индустрии и торговли – предложили в качестве целевых индикаторов цифры, которые вызывают удивление.

В частности, с 2010 по 2014 годы включительно прирост годового объема валовой добавленной стоимости (ВДС) должен составить, по мнению разработчиков, примерно 50%; доля обрабатывающей промышленности в структуре ВВП к 2015 году – не менее 12,0%, доля несырьевого экспорта в общем объеме экспорта к 2015 году – не менее 40%, а объем несырьевого экспорта – не менее 43% от совокупного производства обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства (более подробно см. врезку). В целом, по мнению разработчиков, на реализацию ГПФИИР из всех источников потребуется более 6,7 трлн тенге.

Достичь этих показателей в целом возможно, но для этого требуется привести во внутреннее соответствие проект программы и радикально поменять экономическую парадигму, считают опрошенные «Къ» эксперты. По имеющемуся в распоряжении «Къ» экземпляру, проект ГПФИИР от 2 декабря этого года представляет 133-страничный документ, в котором авторы попытались дать всеобъемлющие анализ, прогноз и задачи развития экономики Казахстана не только по горизонтали, но и по вертикали. То есть, в разрезе как системообразующих структурных особенностей, так и в секторальном. Поскольку в документе была сделана попытка дать едва ли не исчерпывающий взгляд на прошлое, настоящее и будущее казахстанской экономики, то в его разработке приняли участие практически все государственные ведомства страны. Видимо, поэтому отдельные разделы программы достаточно сильно различаются стилистически, а иногда и фактически противоречат друг другу. Так, в двух идущих один за другим разделах, касающихся развития науки, инноваций et cetera, приводятся абсолютно противоположные пропорции расходования средств на прикладные исследования и опытно-конструкторские работы. В одном случае они составляют 30% на прикладные исследования и 50% на ОКР, а в другом – ровно наоборот. Также не совсем «бьются» показатели, или «целевые индикаторы», которые авторы используют в разделе металлургии и в окончательных выводах. Впрочем, это отдельные помарки, и в дальнейшем основные ответственные за разработку документа МИТ и МЭБП в процессе его согласования с другими министерствами и ведомствами, по всей видимости, внесут поправки и наведут общий глянец.

Между тем необходимо отметить, что авторами документа проведена колоссальная работа, и, что особенно ценно, в программе – чуть ли не в единственном документе, принимаемом на таком уровне, – предпринимается попытка введения целевых индикаторов. Другими словами, того, что и в какие сроки должно быть исполнено, в каком объеме и из каких источников финансирования. Более того, целевые индикаторы присутствуют во всех разделах программы, касающихся как экономической инфраструктуры, так и отдельно каждого из упомянутых в ней секторов. Обнадеживающий фактор, поскольку ранее в документах правительства под целевыми индикаторами понимались в основном формальные показатели, такие как разработка законодательных актов, принятие нормативных актов правительства, а в ГПФИИР они имеют содержательный характер, например, процент роста производительности труда, доли несырьевого экспорта в общем экспортном объеме и так далее.

Особенно значимым этот труд делает то, что в программе жестко обозначены не только показатели, но и сроки их исполнения, а также предполагаемые источники финансирования.

Это доказывает, что авторы понимают, что они хотят получить на выходе. Другой вопрос – как этого добиться. К сожалению, программа в основном сосредоточена на тех же методах и способах, которые были использованы в прошлые годы и не дали результатов на первом этапе реализации Индустриально-инновационной стратегии.

Если внимательно прочитать раздел программы, носящий название «Аналитика», то можно увидеть лишь констатацию того, что «несмотря на определенные результаты», «политика диверсификации не была реализована в полной мере в связи с наличием ряда системных эффектов, объективно присущих ресурсным экономикам стран с развивающимися рынками: проявляются симптомы «голландской болезни» экономики, способствуя воспроизводству эффекта перераспределения ресурсов (инвестиционных, трудовых) в сырьевой сектор; рыночный механизм в этот период оказался не в состоянии подавать сигналы, предотвращающие «перегрев» отдельных секторов экономики и не смог помочь государству выстроить «правильную» структуру экономики; политика диверсификации столкнулась с отсутствием необходимой критической массы для ее продвижения». Основную вину за это авторы возлагают на частный бизнес. Они считают, что «инициативы государства не получили должной поддержки бизнес-сообщества, так как молодой национальный бизнес не окреп настолько, чтобы выступить активным игроком диверсификации, строить новый, инновационный для Казахстана, бизнес, конкурировать на мировом рынке, привлекать стратегических партнеров – ведущие компании мира» По их мнению, отчасти справедливому, «экстенсивный характер роста крупного казахстанского бизнеса, ориентированного на получение быстрой прибыли от экспорта сырья, не позволил ему переключиться на более высокие переделы и внутренний рынок при изменении мировой конъюнктуры».

В целом, по убеждению аналитиков министерств, специфика национального среднего и малого бизнеса в Казахстане «определялась его возможностью занимать свободные ниши, гарантирующие быструю отдачу от инвестиций (недвижимость, торговля, местная строительная индустрия, торгово-посреднический сектор и сфера услуг). Соответственно, приоритеты бизнеса не коррелировали с приоритетами государства по развитию обрабатывающих производств продукции с высокой добавленной стоимостью». При этом, авторы уверены, что государство и экономический курс правительства гораздо менее в этом виноваты. После достаточно пространной критики бизнес-сообщества роли государства в документе посвящен лишь один абзац. «Масштабы выделенных государственных инвестиций на диверсификацию были недостаточны и распылены, что не могло привести к каким-либо серьезным структурным сдвигам», говорится об этом.

Тем не менее, авторы четко понимают, что кризис, сдувший «пузыри», заставляет искать новые рынки и инновационные продукты. Однако подходы к их поиску не слишком отличаются от таковых в предыдущие годы. На период до 2015 года основным приоритетом политики форсированной индустриализации станет реализация крупных инвестиционных проектов в традиционных экспортоориентированных секторах экономики с мультипликацией новых возможностей для малого и среднего бизнеса через целенаправленное развитие казахстанского содержания, последующих переделов и переработки. Инициаторами продвижения крупных проектов станут ФНБ «Самрук-Казына», крупные системообразующие компании топливно-энергетического и металлургического секторов экономики, а также стратегические иностранные инвесторы.

Параллельно будет осуществляться формирование и/или усиление отраслей экономики, не связанных с сырьевым сектором и ориентированных на внутренний, а в последующем и на региональный рынки (страны Таможенного Союза, Центральной Азии), говорится в программе.

«В антикризисной политике казахстанского правительства в целом, и данном докладе в частности, выделю три очень позитивных аспекта. Во-первых, четкое понимание небезграничности ресурсов, которые можно затратить на антикризисные мероприятия. Во-вторых, понимание необходимости жесткого контроля исполнения программ и расходования средств. В-третьих, четкое осознание необходимости координации действий центральных и местных исполнительных органов», – считает замначальника аналитического управления Евразийского банка развития Евгений Винокуров.

«Если в ходе дальнейшего обсуждения программы многие показатели не будут согласованы и увязаны с интересами казахстанского бизнеса, то все это может привести к тем результатам, которые мы имеем сейчас. Пока программа напоминает список задач правительства, в реализации которых бизнесу отводится второстепенная исполнительная роль», – высказал свое мнение «Къ» представитель бизнеса и участник рабочей группы.

Основные источники финансирования Программы:
Бюджетные инвестиции: в период 2010-2012 гг. будет выделено 508 млрд тенге.
Средства Национального фонда в размере 831 млрд тенге, в том числе: в рамках нового облигационного займа на 591,01 млрд тенге, в том числе АО ФНБ «Самрук-Казына» – 517,9 млрд тенге, АО НУХ «Казагро» – 73,1 млрд тенге. В рамках Плана совместных действий Правительства, Национального банка и АФН на 240 млрд тенге; в том числе на реализацию инновационных, индустриальных и инфраструктурных – 120 млрд тенге, на развитие агропромышленного комплекса – 120 млрд тенге.
Внешние заимствования – $16 млрд, в том числе: заем Эксимбанка Китая для Банка Развития Казахстана – $5 млрд; заем Эксимбанка Китая для «КазМунайГаза» – $5 млрд;
кредитная линия Государственного Банка Развития Китая – $3 млрд; кредитная линия Внешэкономбанка России – $3 млрд.
Финансирование в рамках текущих проектов Банка Развития Казахстана– 163,8 млрд тенге.
Планируемые займы Банка Развития Казахстана (БРК) – 125 млрд тенге. БРК привлечет 52 млрд тенге из средств Национального фонда под низкую ставку заимствования и порядка 73 млрд тенге на рыночных условиях.

Основные целевые показатели программы
Увеличение ВВП до 2015 года на 7 трлн тенге, примерно на 50% от ВВП 2008 года;
К 2015 году:
темпы экономического роста, обеспечивающие прирост годового объема ВДС примерно на 50%;
ВДС строительного комплекса должна быть увеличена не менее чем на 76%;
ВДС топливно-энергетического комплекса не менее чем на 30%;
Доля обрабатывающей промышленности в структуре ВВП составит не менее 12%;
Уровень переработки мяса составит до 27%, молока до 40%, плодов и овощей до 12%;
За счет внутреннего производства должно быть удовлетворено более 80% потребностей строительного рынка;
Отечественными нефтеперерабатывающими заводами полностью удовлетворяются внутренние потребности в топливе;
Обеспечить более 50% внутреннего потребления лекарственных препаратов за счет отечественного производства, доля несырьевого экспорта в общем объеме экспорта составит не менее 40%;
Объем несырьевого экспорта составит не менее 43% от совокупного производства обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства;
Производительность в обрабатывающей промышленности увеличится не менее чем в 1,2 раза по сравнению с 2010 годом;
Производительность труда в агропромышленном комплексе увеличится не менее чем на 10% по сравнению с 2010 годом;
Доля транспортных расходов в структуре себестоимости несырьевого сектора сократится не менее чем на 8% по сравнению с 2010 годом;
Энергоемкость ВВП снизится не менее чем на 10 % по сравнению с 2010 годом;
Доля инновационно активных предприятий увеличится до 10%;

Средства инициаторов и частных инвесторов проектов
Финансирование проектов из собственных и прочих заемных средств будет направлено следующим образом:
Развитие агропромышленного комплекса – 26,4 млрд тенге;
Нефтепереработка и инфраструктура нефтегазового сектора – 935 млрд тенге;
Химия, фармацевтика и оборонная промышленность – 169,4 млрд тенге;
Металлургия и производство готовых металлических продуктов – 927,9 млрд тенге;
Энергетика – 824,5 млрд тенге;
Транспорт и инфокоммуникации – 1 135,5 млрд тенге;
Туристическая отрасль – 424 млрд тенге;
Машиностроение – 97,3 млрд тенге;
Космическая деятельность – 33,5 млрд тенге;
Строительная индустрия и производство строительных материалов – 38,5 млрд тенге;
Легкая промышленность – 13,2 млрд тенге;

Бюджетные инвестиции на развитие приоритетных секторов экономики
из республиканского бюджета в 2010-2012 гг.
Развитие агропромышленного комплекса – 771 млрд тенге;
Строительная индустрия – 87,7 млрд тенге;
Нефтепереработка и инфраструктура нефтегазового сектора – 12,7 млрд тенге;
Оборонная промышленность – 0,5 млрд тенге;
Металлургия и производство готовых металлических продуктов – 10,2 млрд тенге;
Энергетика – 149,7 млрд тенге;
Транспорт и инфокоммуникации – 714 млрд тенге;
Туристическая отрасль – 0,6 млрд тенге;
Космическая деятельность – 56,7 млрд тенге;
Также, на подготовку конкурентоспособных профессиональных кадров в 2010-2012 гг. из республиканского бюджета будет выделено 307,3 млрд тенге.