Самрук-Казына: беспрецедентная госпомощь в 2015

Финансовая отчетность ФНБ «Самрук-Казына» за 2015 год показала, что в фонде не происходило никаких серьезных реформ, и, тем не менее, государство оказало ему беспрецедентную финансовую помощь. Почему в кризис государство не оказывает такую же помощь частному бизнесу и населению, остается непонятным.

Кризисные явления в стране, возникшие в результате крайней зависимости нашей экономики от цен на нефть, очень негативно сказались на всем бизнесе и населении. В такой ситуации очень странно выглядит невероятная большая помощь, которую государство оказывает госкомпаниям, оставляя при этом других один на один с кризисом.

Эта проблема является одной из ключевых причин, зачем нам нужно очень быстро и любой ценой провести приватизацию госкомпаний, чтобы передать их в частные руки и прекратить тратить громадные деньги налогоплательщиков на поддержку неэффективных государственных компаний.

Всем можно было не платить налоги в течение года

Согласно финансовой отчетности ФНБ «Самрук-Казына» за 2015 год государство оказало финансовую помощь фонду на сумму 1 848 млрд тенге, что называется «живыми» деньгами:

• 149 млрд было вложено капитал ФНБ из госбюджета для финансирования различных инвестиционных проектов;
• 750 млрд тенге были получены от Нацбанка, путем покупки им 10% акций НК «КазМунайГаз». В «Самрук-Казына» эти деньги пошли закрытие долговых обязательств, оставшихся у него после продажи БТА банка;
• 752 млрд были получены из Нацфонда в октябре, за счет выпуска облигаций «Самрук-Казына». Эти деньги были использованы для снижения долговой нагрузки НК «КазМунайГаз»;
• 197 млрд было получено в виде выпуска облигаций «Самрук-Казына». Кто купил облигации в отчетности не указано, но с учетом низкой процентной ставки, возможных покупателей только трое – ЕНПФ, Нацфонд, или Нацбанк. Эти деньги были использованы для снижения долговой нагрузки НК «КазМунайГаз».

И хотя покупку облигаций «Самрук-Казына» можно рассматривать как кредит государства Нацхолдингу, однако с учетом очень больших сроков возврата и крайне низких процентных ставок, такой кредит можно рассматривать просто как подарок.

Интересно, что сумма этой государственной помощи-подарка практически один в один совпала с цифрой по подоходному налогу на юридических и физических лиц, который собрали в Казахстане за весь 2015 год. Согласно информации Минфина, в прошлом году сумма подоходного налога в стране составила 1 823 млрд тенге. Из этой суммы юридические лица заплатили 1 224 млрд налогов, а физические лица – 599 млрд.

Что называется, почувствуйте размер госпомощи для государственного бизнеса. То есть, если бы все эти деньги, вместо ФНБ «Самрук-Казына», были бы направлены в госбюджет, то всех юридических и физических лиц в стране можно было на год освободить от оплаты подоходного налога! В этом случае, финансовую помощь от государства получил бы каждый бизнес (включая все госкомпании) и каждый наемный работник (включая все госорганы). Представляете, какой стимул для роста получила бы наша экономика, и текущий кризис не был бы таким серьезным.

В нашем случае получается, что сумма подоходного налога за год была выброшена в бездонную бочку, объединяющую все госкомпании. Если бы все эти компании находились бы в частной собственности, то государство не тратило бы таких денег. А сейчас оно вынуждено делать это, чтобы исправлять свои тяжелые ошибки в управлении госкомпаниями.

Помощь для ФНБ была сделана в нарушении многих правил

Начну с того, что покупка Нацбанком 10% акций НК «КазМунайГаз» не соответствовала его мандату и монетарной политике. Покупка акций коммерческих компаний, не связанных с финансовым сектором, запрещена для Нацбанка. Купив эти акции, Нацбанк сразу же передал их обратно в «Самрук-Казына» в доверительное управление. То есть, по сути, это была не покупка акций, а бессрочный беспроцентный кредит для ФНБ. Коммерческие кредиты бизнесу также запрещены для Нацбанка.

Помимо этого такая покупка акций Нацбанком, означает необеспеченную эмиссию тенге в экономику, что означает рост инфляции и девальвацию нацвалюты. И хотя такая эмиссия денег была нейтрализована возвратом долга самим фондом, тем не менее, это показывает то, что Нацбанк может в любой момент нарушить свою объявленную денежно-кредитную политику (инфляционное таргетирование). В такой ситуации не может быть и речи о доверии к Нацбанку и нацвалюте.

Вторым очень серьезным негативным моментом было финансирование «Самрук-Казына» из Нацфонда (752 млрд в октябре 2015). В госбюджете, утвержденном парламентом, вы эту сумму не увидите. Также вы не найдете ни одного правительственного документа, где были бы запланированы такие траты из Нацфонда.

По курсу на то время, в долларах это было 2,7 млрд. Это существенная сумма как для Нацфонда, так и для всей экономики. И хотя такое большое вливание денег в экономику было также нейтрализовано возвратом долга в «Самрук-Казына», то есть эта сумма не оказала давления на инфляцию и девальвацию, тем не менее, такие операции подрывают доверие к бюджетной политике правительства.

Когда такие большие траты заранее не планируются, а затем не утверждаются и контролируются парламентом (госрасходы проводятся вне бюджета), это очень опасно для экономики, особенно с точки зрения рассогласованности монетарной политики Нацбанка и фискальной политики правительства, что может усугубить кризис. Также в кризисное время особенно важны эффективность и результативность госрасходов и жесткий независимый контроль за ними, а в ситуации с прямым финансированием из Нацфонда такие ключевые моменты очень трудно отследить.

Помимо этого, годовая отчетность фонда показала, что правительство продолжает использовать СК для скрытых бюджетных расходов, которые, по всей видимости, оно не хочет показывать в госбюджете. Такие действия правительства совсем не сочетаются с грандиозными планами «Самрук-Казына» по трансформации своей деятельности.

В следующей статье я более подробно остановлюсь на анализе финансовой отчетности ФНБ «Самрук-Казына» за 2015 год и сделаю сравнение, насколько хорошо фонд выполнял свои антикризисные программы и грандиозные планы по трансформации и приватизации.