Опасно ли сдавать землю в аренду? – мнения
В минувшее воскресенье в Атырау на площади Исатая Тайманова и Махамбета Утемисова прошел, вероятно, самый многочисленный несанкционированный властями митинг. По разным оценкам, в нем приняли участие от 1 до 3 тысяч человек. Собравшиеся граждане выступали против передачи земель иностранцам в любой форме, будь то аренда или право собственности. Факт гражданского протеста вызвал общественный резонанс в казахстанском сегменте социальных сетей.
Как рассказал «Къ» один из активных участников митинга Макс Бокаев, основным побудительным мотивом выразить протест официальным властям стали последние поправки в Земельный кодекс РК.
«Нужно объективно понимать, что в митинге принимали участие простые граждане. Как и я, они не следят за изменениями в законодательстве, и попросту их пропустили. При этом народ убежден, что земля является основой государства. И пока народ не будет контролировать власть, а также полноценно контролировать представительную ветвь власти, ни о какой передаче земли в виде продажи в собственность или аренду вести нельзя», — поясняет он, как очевидец, причины митинга.
Одной из возможных причин, почему митинг по вопросу передачи земель иностранцам прошел в Атырау, Макс Бокаев связывает со спецификой региона.
«В Атырауской области очень много земель занято нефтяными компаниями. И те, кто живет в регионе, часто сталкиваются с ситуацией, когда въезд в ту или иную территорию запрещен, поскольку земля принадлежит компании по контракту. Теперь на очереди передача сельскохозяйственных земель. Я лично не согласен с этим решением правительства. За передачей земель неминуемо встанет вопрос о ввозе иностранной рабочей силы. В стране и так высокая безработица, и это решение только усугубит социальное напряжение», — предостерег активист.
При этом Макс Бокаев подчеркнул, что митинг не является проявлением синофобии – «вопрос стоит о запрете передачи земли иностранцам и иностранным компаниям в принципе».
Этой позиции придерживается и известный предприниматель, бывший владелец Альянс банка — Маргулан Сейсембаев, отметив, что этот вопрос должен решаться на всенародном референдуме.
По его мнению, для любой страны, у которой сильная не коррумпированная власть, большое собственное население, работающие законы, независимые суды и сильная экономика – земля это экономический актив, который должен свободно покупаться и продаваться.
Однако, продолжает бизнесмен, для «любой страны, у которой коррумпированная власть, маленькое население, неработающие законы, зависимые суды, слабая экономика и вдобавок сильные агрессивные соседи – земля – не актив, а вопрос национальной безопасности и будущего нации».
«Вопрос аренды иностранцам на 49 лет или 25 лет не принципиален. Вопрос в том, что либо ты пустил лису в курятник, либо не пустил. Если страна соответствует второму пункту, не имеет значения, пустил ты лису на 1 день или на месяц — потерь не избежать. Для примера, попробуйте сейчас оспорить или напомнить "Шеврону", что он получил одно их крупнейших месторождений в мире за копейки или отобрать нефтяные месторождения у китайских или российских компаний», — подчеркнул Маргулан Сейсембаев.
При этом он акцентировал, продажа земли иностранцам не является единственным способом ввести земельные ресурсы в экономический оборот.
«Я против продажи земель сельхозназначения иностранным компаниям и гражданам. Я считаю, что право собственности на землю сельхозназначения должно принадлежать только гражданам Республики Казахстан. Право аренды земли сельхозназаначения на любой срок также должно предоставляться только гражданам Республики Казахстан. Это нужно закрепить в Конституции как минимум на 25 лет. Так как я могу ошибаться, я считаю было бы правильным провести по этому вопросу всенародный референдум», — резюмировал бизнесмен свою позицию.
Юрист Анатолий Утбанов на своей страничке в Facebook также указал на возможные лазейки в законодательстве в части владения землей иностранцами.
«Много "умников" экстренно появилось в сети со словами назидания: "иностранцам землю никто продавать не будет, иностранцы землю не получат". В Законе действительно есть запрет на приобретение земельных участков иностранными гражданами и юридическими лицами с иностранным участием более чем в 50 % доли уставного капитала. Вот только этот запрет легко обходится регистрацией товарищества, в уставном капитале которого иностранцам будет принадлежать не более 50% доли, а, к примеру, 50% и менее», — обращает он внимание на одну из них.
Допустим, продолжает Анатолий Утбанов, доля гражданина РК в таком ТОО равна 51 %, а, например, гражданина Китая или китайской компании 49%.
«При этом по факту руководит и владеет ТОО "Рога и Копыта" китайский инвестор. Де-юре такое ТОО будет считаться казахстанским с допустимой долей иностранного участия, а равно без каких-либо ограничений сможет, через тот же аукцион приобрести земли сельскохозяйственного назначения. Не в аренду на 25 лет, а в собственность… И это только один из вариантов. Самый очевидный», — добавляет юрист.
Не оставил без внимания вопрос передачи земли иностранцам и экономист Олжас Худайбергенов.
«В условияx отсутствия коррупции, справедливой судебной системы, сильной экономики, обе вышеуказанные нормы не составляют большой проблемы, правда, все равно останется политический риск, ибо при 17 млн населения трудно защитить страну. Мы только недавно преодолели планку в 16,5 млн человек, достигнутую в 1991 году. А когда экономика слаба, люди не верят в правосудие, коррупция уничтожает все здравое, то у населения, в принципе, не будет доверия, что не будет никакиx проблем, даже если речь идет об аренде», — делает акцент экономист.
В этой связи он считает уместным в текущей ситуации внести следующие поправки в Земельный кодекс. Во-первых, закрепить норму, по которой земля не продает иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также юрлицам с иностранным участием (даже если доля владения =1%). Второй пункт – разрешить аренду земли гражданам/юрлицам тех государств, которые не граничат с Казахстаном, а также которые через различные схемы представляют не их интересы. В случае обнаружения такой аффилированности, аренда аннулируется.
При этом предоставляться земля должна без права привлечения трудовых ресурсов из соседних стран, подчеркнул Олжас Худайбергенов.
Финансист Айдан Карибжанов увидел ценностный конфликт, призвав всех тщательно проанализировать эти события с точки зрения своих ценностей и персональных планов, а также не строить иллюзий.
«Мне показалось, что история с митингом в Атырау и земельным кодексом, на самом деле совсем не про землю. Она про непропорциональное распределение богатства, которое люди ещё терпят в условиях экономического роста, но не готовы в условиях кризиса», — считает г-н Карибжанов.
Это все, добавляет он, усугубляется все более некомпетентным государственным управлением, где на одно разумное решение приходится несколько откровенно глупых. В результате создаётся презумпция недоверия к любому действию государства, даже прогрессивному и необходимому, отмечает финансист.
«Впрочем, никого кроме самой себя власть в этом винить не может. Причём, как всегда, противники власти недооценивают её силу, а сама власть не осознает, сколько людей ею недовольны», — сетует бизнесмен.
«А ещё общество все более разделяется не только по имущественному признаку. Культурные ценности, язык, религия, табу, нормы морали, роль женщин и т.д. Здесь нет правых и неправых, просто это реальность. Разные группы видят мир под своим углом, но это не "стереокартина", а сильнейшая разбалансировка зрения. Такое случалось в истории и ничем хорошим не заканчивалось. Как, например, в шахском Иране в 1979 году», — ставит он свой диагноз происходящим событиям.
Юрист Айдын Бикебаев, в свою очередь, положительно оценил как сам митинг, так и реакцию на него со стороны местных властей, назвав произошедшее признаком формирования подлинного гражданского общества.
«Граждане, обладающие высоким самосознанием, патриотизмом, культурой и моралью, цивилизованно и мирно высказали свое мнение. Власть в лице акима [Западно-Казахстанской области] Нурлана Ногаева поступила правильно, обстоятельно и аргументировано, объяснив суть вещей и предложив конструктивные решения. Именно так: без нервов, уверенно, открыто и с умом надо строить диалог с народом», — прокомментировал он митинг.
Директор ТОО «BRB Invest» Галим Хусаинов, в свою очередь, увидел в нагнетании земельного вопроса больше популизма, нежели обеспокоенность национальной безопасностью.
«Как мне кажется, вопрос земли — это больше похоже на популизм, чтобы завоевать дешевый авторитет. Властям нужно четко просто объяснить, что нет никакой продажи. Есть аренда. Даже если отдавать в аренду землю, необходимо ещё получить разрешение на работу, что достаточно сложно. Поэтому, даже если передадут в аренду, работать будет наш народ. То что, у нас большинство недр переданы иностранцем в недропользование минимум на 20 лет, то это никого не задевает, а то, чтобы поднять село за счёт иностранцев, сразу же все о нацбезопасности задумались. Популизм — он такой», — написал он на своей личной страничке в Facebook.
