1 просмотр

Защита инвесторов в Казахстане – новые реформы

Необходимо остановить пыл законотворчества и умерить реформаторские порывы

Защита инвесторов в Казахстане – новые реформы

Защита инвесторов в Казахстане – новые реформы

В судебной системе Казахстана создан правовой институт защиты интересов инвесторов, не только иностранных, но и отечественных. Однако при всей ясности законодательных положений есть много вопросов и сомнений относительно эти нововведений, которые требуют обсуждения.

Проведенная в 2015 году реформа судебной системы Казахстана основывается на приоритетных направлениях развития государства и общества, обозначенных в стратегии Президента Республики Казахстан Н.А.Назарбаева - «100 шагов».

Так, в соответствии со вторым приоритетом реформ «Обеспечение верховенства закона», предусмотрено 19 целевых шагов по вопросам развития правовой системы страны. Из них, 11 шагов посвящены вопросам реформирования судебной системы, за реализацию которых ответственнен Верховный Суд РК.

Наиболее важными из них, на мой взгляд, являются:

  • оптимизация инстанций судебной системы для упрощения доступа граждан к правосудию;
  • переход от пятиступенчатой системы правосудия к трехуровневой;
  • создание отдельного судопроизводства по инвестиционным спорам и организация в Верховном Суде РК инвестиционной коллегии для рассмотрения споров с участием крупных инвесторов по первой инстанции;
  • создание в Астане Международного арбитражного центра AIFC, который не будет входить в судебную систему страны; создание Международного совета при Верховном Суде РК для внедрения лучших международных стандартов в сферу отправления правосудия.

Следует отметить, что эти инциативы, предусмотренные в этом важном стратегическом документе и уже частично реализованные в связи с принятием Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК РК), могут быть, действительно, концептуальной основой для утверждения независимого суда в Казахстане и обеспечения верховенства закона.

Но для этого, в первую очередь, необходимо остановить пыл законотворчества и умерить реформаторские порывы. Надо дать созданной системе поработать и не один десяток лет, чтобы объективно понять ее издержки. Надо формировать единообразную судебную практику, особенно в вопросах применения процессуального законодательства, что позволит поднять авторитет и статус судов и судей.

Надо приветствовать и учреждение судов по рассмотрению инвестиционных споров (в суде города Астаны и в Верховном Суде РК), это большой шаг в сфере специализации судебных инстанций. Наша судебная система должна способствовать улучшению инвестиционного климата в стране, защите интересов инвесторов, особенно в нынешних условиях всемирного экономического кризиса.

Как бы мы не восхищались достижениями страны в сфере экономики, тем не менее, основой нашей экономики являются наши сырьевые ресурсы, на разведку, добычу и переработку которых у государства не хватает собственного капитала, а это миллиардные суммы в долларах США.

Сложной технологией добычи полезных ископаемых, особенно углеводородного сырья (нефть, газ), требующих вложения больших денежных средств, обладают, как правило, транснациональные энергетические корпорации. В Казахстане такие корпорации успешно работают, но они должны быть уверены в том, что в нашей стране их инвестиции, вложенные в производство будут надежны защищены, и они будут иметь возможность не только их вернуть, но и получить прибыль. Такой подход и такие ожидания инвесторов являются основой любых экономических отношений в условиях свободного рынка и интеграционных процессов.

Порой наши граждане осуждают Правительство РК и высших должностных лиц государства в том, что в стране засилие иностранных инвесторов, что добываемое сырье, а также доходы от его экспорта утекают за рубеж, что Казахстану достается мизер. С обывательской точки зрения, действительно, выглядит так, поскольку иностранные инвесторы владеют крупными долями в инвестиционных проектах и получают соответствующую прибыль от своей деятельности на территории нашей страны. Однако, эти крупные проекты, особенно в нефтегазовом секторе, успешно и прибыльно развиваются за счет эффективнного управления производством, предоставляемого иностранными менеджерами, внедрения высокой и безопасной технологии, вложения миллиардных (в долларах США) инвестиций.

Республика Казахстан не только в настоящее время, но в годы наилучшего экономической стабильности, не имела и не имеет достаточных средств для развития этих проектов. У Казахстана нет средств и для освоения новых месторождений, например, на шельфе Каспийского моря. Хотя открытие новых местрождений и их освоение помогло бы поднять на новый уровень экономику страны, что позволила бы развивать другие отрасли промышленности (аграрную, перерабатывающую и др.) и более успешно решать социальные вопросы.

Именно поэтому, общество должно отойти от обывательских подходов в оценке текущей ситуации в нашей стране, поскольку без частных инвестиций, как иностранных, так и отечественных, невозможен дальнейший подъем экономики, являющейся основой благополучного развития общества и государства. Так живет весь мир, и Казахстан на данном этапе своего развития не должен искать свой особенный путь.

Надо использовать передовой международный опыт, иностранный капитал, высокие технологии, которые имеются у высокоразвитых государств. На этой основе, можно сказать на этом переходном этапе, развивать свою промышленность, науку, разрабатывать высокие технологии. Это позволит нашей стране достичь амбициозные цели - создать эффективную экономику, демократические институты власти и общества, что позволит ей войти в число развитых и демократических государств мира.

Новые реформы. Эффективны ли?

Итак, в судебной системе Казахстана создан правовой институт защиты интересов инвесторов, не только иностранных, но и отечественных. Что это за правовой институт, попробуем разобраться путем сравнительного анализа норм нового ГПК РК.

В пункте 1 статьи 27 ГПК РК закреплено положение о том, что «суд города Астаны по правилам первой инстанции рассматривает и разрешает гражданские дела по инвестиционным спорам, кроме дел, подсудных Верховному Суду РК, а также по иным спорам между инвесторами и государственными органами, связанными с инвестиционной деятельностью инвестора».

Согласно статье 28 ГПК РК Верховный Суд РК рассматривает и разрешает по правилам суда первой инстанции, в частности, гражданские дела «по инвестиционным спорам, стороной в которых является крупный инвестор».

Между тем, вроде, при всей ясности приведенных законодательных положений, есть много вопросов и сомнений относительно подсудности дел этим двум судебным инстанциям, которые подлежат обсуждению в целях формирования правильной и единообразной судебной практики по делам данной категории.

И эти вопросы и сомнения следующие.

Подлежит ли расширительному толкованию понятие «инвестиционный спор»?

При том, под «инвестиционным спором», в соответствии с пунктом 1 статьи 296 Предпринимательского кодекса РК (ПК РК), понимается: «спор, вытекающий из договорных обязательств, в том числе с крупными инвесторами, и государственными органами в связи с инвестиционной деятельностью инвестора».

Системный анализ норм ПК РК позволяет прийти к выводу, что «договорные обязательства» возникают из «инвестиционного контракта», заключенного по форме «модельного контракта» между инвестором и уполномоченным государственным органом по вопросам инвестиций (статья 294 ПК РК).

Между тем, в новейшей истории Казахстана, примерно с 2003 года, с инвесторами, в том числе крупными, заключались контракты, предусматривающие договорные обязательства инвестора, которые не имеют характерные признаки «инвестиционного контракта», тем более, не имеют признаки «модельного контракта».

Примерами, могут служить контракты, заключенные в связи с освоением, например: Тенгизского нефтяного месторождения (имеется пакет из 20 различных договоров); Карачаганакского нефтегазоконденсатного месторождения (имеется только Соглашение о разделе продукции и сопутствющие ему другие договоры); Кашаганского нефтегазового месторождения (имеется только контракты и другие договоры на разработку участков недр). То есть с иностранными инвесторами, участвующими в реализации этих крупных инвестиционных проектов, не заключались специальные «инвестиционные контракты» в прямом понимании этого термина согласно нормам ПК РК, тем более, они не заключались на основе «модельного контракта». Между тем иностранные инвесторы, подписавшие эти договоры, вложили и вкладывают в указанные проекты десятки миллиардов инвестиций в долларах США.

В начале и середине 2000-х годов, было заключено более десятка контрактов по инвестиционным проектам в сфере разведки и добычи твердых полезных ископаемых, а также в других отраслях промышленности, которые также трудно соспоставимы с характеристиками и структурой «инвестиционного контракта» и «модельного контракта».

В силу этого возникает другой вопрос…

Будут ли признаваться «инвестиционным контрактом» договоры (они именовались по разному – контракты, договоры, соглашения, лицензии, СРП и др.), заключенные по инвестиционным проектам в начале и середине 2000-х годов, в том числе по крупным инвестиционным проектам, которые не соответствуют структуре «модельных контрактов»?

Если такие договоры, не будут признаваться «инвестиционным контрактом», то первые иностранные инвесторы, пришедшие в Казахстан в самые трудные времена, вложившие многомиллиардные суммы инвестиций (в долларах США) и способствовавшие формированию в стране конкурентоспособной рыночной экономики, не будут защищены введенным правовым институтом, предсматривающим особый порядок рассмотрения «инвестиционных споров».

Требует дополнительного разъяснения Верховным Судом РК понятия «инвестиционная деятельность», поскольку законодательная его интерпретация весьма неудачная (пункт 3 статьи 274 ПК РК).

Необходимо дать разъяснение Верховного Суда РК и по вопросу разграничения понятий «инвестиционный спор» и «иные споры между инвесторами и государственными органами, связанные с инвестиционной деятельностью инвестора» в целях правильного определения подсудности дел этой категории и правильного применения иных норм процессуального законодательства.

К примеру, следует ли относить к «инвестиционным спорам» - только споры имущественного характера, где одной из сторон является инвестор?

При таком подходе, все «иные споры», связанные с «инвестиционной деятельностью», не относящиеся к категории имущественных споров, будут квалифицированы, как споры, вытекающие, например: из административно-правовых отношений; налоговых отношений; таможенных отношений; отношений, связанных с государственным контролем или надзором за деятельностью инвестора и т.д.

Приведенные вопросы должны быть рассмотрены как можно быстрее уполномоченным органом по инвестициям, создаваемым Международным советом при Верховном Суде РК, Научно-консультативным советом и самим Верховным Судом РК. На основе результатов их изучения, на мой взгляд, необходимо в ускоренном порядке подготовить специальное Нормативное постановление Верховного Суда РК, где дать судам соответствующие разъяснения, что будет способствовать правильному и объективному рассмотрению дел с участием инвесторов. Законные и справедливые решения вновь созданных судебных инстанций по делам данной категории позволит сформировать у инвестров доверие к судебной системе Казахстана, что само по себе будет способствовать улучшению инвестиционного климата в стране в это непростое время.

Об авторе:

Елюбаев Жумагельды Сакенович, президент Казахстанской ассоциации юристов нефтегазовой отрасли (KPLA), член Управляющего совета «KAZAKHSTAN BAR ASSOCIATION», доктор юридических наук, член-корреспондент Петровской академии наук и искусств (Санкт-Петербург, Россия), профессор юридического факультета КазНУ им. аль-Фараби

Читайте "Курсив" там, где вам удобно. Самые актуальные новости из делового мира в Facebook и Telegram


Материалы по теме


Читайте в этой рубрике

 

#Коронавирус в Казахстане

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

kursiv_instagram.gif

Читайте свежий номер

Auezov city