Перейти к основному содержанию


7919 просмотров

«Смерть Сталина»: много шума из ничего

Вышедший в прокат фильм шотландского режиссера Армандо Ианнуччи «Смерть Сталина» всколыхнул российскую и казахстанскую общественность. Фильм объявили оскорбительным и запретили к показу

Вышедший в прокат фильм шотландского режиссера Армандо Ианнуччи «Смерть Сталина» всколыхнул российскую и казахстанскую общественность. Фильм объявили оскорбительным и запретили к показу. Посему нет ничего удивительного, что на единственном показе в рамках какого-то фестиваля в кинотеатре яблоку негде было упасть.

Собственно, перед тем, как говорить о самом фильме, давайте вспомним о том, что фильмография сценариста и режиссера Армандо Ианнуччи насчитывает порядка 58 работ. Он начинал с обычных ситкомов, но по-настоящему прославился, когда занялся едкой политической сатирой. Сперва он создал сериал «Гуща событий», высмеивающий британских функционеров, а затем вышел на международный уровень с шоу «Вице-президент», которое вот уже шесть сезонов издевается над высокопоставленными политиками США.

И до сих пор никто оскорбленным себя не чувствовал. А вот когда вместо американских лидеров мишенью Ианнуччи стал советский генсек… Сразу же нашлись те, кто посчитали, что иронизировать на эту тему неуместно и оскорбились. В соцсетях – и казахстанских, и российских – появились гневные посты о том, что «у меня дедушку репрессировали и это все ни разу не смешно», «этим русофобам лишь бы посмеяться над святым» и так далее.

Впрочем, давайте обратимся к самому фильму.

Сюжет. 1953 год. Сталин (Адриан Маклафлин), которого ближайшее окружение именует «Хозяином», пьет вино с соратниками, обсуждает женщин – короче говоря, живет в свое удовольствие – и между делом обсуждает расстрельные списки. Которые товарищ Берия потом передает своим бойцам («Ее расстрелять у него на глазах, а этого выпотрошить и бросить на алтарь в его храме»). Но 1 марта товарищу Сталину вдруг приходит в голову, что ему необходима запись концерта. Поскольку запись не производилась, всех присутствующих запирают в зале, дабы все повторить (кстати, исторический факт). Уже под запись. И никто не подозревает, насколько судьбоносным окажется это решение.

В конверт с пластинкой для Отца народов измученная тоталитаризмом пианистка Мария Юдина (в исполнении Ольги Куриленко) вкладывает записку, содержание которой сводится примерно к следующему: «Вы тиран, предатель и, вообще, нехороший человек, да простит Вас господь». Прочитав записку, товарищ Сталин (тут очень хочется написать в духе комедии «склеивает ласты» или «откидывает тапки») падает, сраженный инсультом.

Вождя находят только утром и, собрав пленум, решают вызвать ли сначала врача («Всех хороших врачей мы в Сибирь выслали») или извлечь «Хозяина» из лужи нечистот (да, господин Ианнуччи откровенен) и переложить его на кровать (вернее, одр, ибо в воздухе уже начинают витать мысли о преемнике).

Удостоверившись, что дни «хозяина» сочтены, партийцы Никита «Ники» Хрущев (Стив Бушеми), Лаврентий Берия (Саймон Расселл Бил) и Георгий Маленков (Джеффри Тэмбор) немедленно начинают интриговать друг против друга и решать, кто возглавит страну.

Смешно ли это? Если вы находите смешными, к примеру, писающих на парковые деревья партийцев (во время самого действа идет обсуждение, лучше при этом смотреть в глаза офицеру охраны или делать это прямо на него), то да – фильм смешной. Если вы не ценитель специфичного британского юмора, то смешно вам явно не будет.

Вообще, «Смерть Сталина», скорее, можно назвать не комедией, а фарсом, стебом, политической сатирой. Один из соавторов сценария Дэвид Шнайдер рассказал: «…у зрителей должно появиться чувство, что герои фильма — классные мужики, с которыми было бы интересно пропустить по кружечке пива. Но потом вы непременно вспомните, что каждый из них — виновник массовых убийств. Вот тут-то и должен случиться когнитивный диссонанс. Вне всяких сомнений, они совершали чудовищные поступки, и все же в каждом, даже в самом отвратительном из них, есть что-то привлекательное». Эти «классные мужики» — не кто иные, как Хрущев, Берия и Маленков, а также примкнувшие к ним Каганович, Микоян и Булганин.

Тогда все встает на свои места. Причем, главное, на чем фокусирует внимание режиссер – это вовсе не товарищ Сталин, а скорее сам режим. Диктатура, тоталитаризм, репрессии. В сущности, Иосифа Виссарионовича и Ко можно заменить любым другим диктатором. И ничего от этого не изменится.

Просто сложилось так, что на глаза г-ну Ианнуччи попался одноименный графический роман Тьери Робина и Фабьена Нури. А фильм, снятый по комиксам – это всегда некий гротеск, особая эстетика и весьма специфическое отношение к действительности и к реальным событиям.

Впрочем, что-то мне подсказывает, что если бы главным героем фильма стал Гитлер, Наполеон, Муссолини (да кто угодно!), никто не почувствовал бы себя оскорбленным. Мы – я сейчас имею ввиду постсоветское пространство в целом - очень хорошо относимся к политической сатире. Если она направлена на кого-то другого. Постебаться над чужими лидерами – это свобода слова, право на собственное мнение и тому подобное. Но когда объектом оказывается кто-то из своих – это уже оскорбление и подрыв скреп. И вообще – уят. Заклеймить и запретить.

При этом, как недавно госпожа Поклонская сделала просто отличную рекламу весьма посредственной «Матильде», сейчас то же самое происходит со «Смертью Сталина». Если бы фильм оказался в прокате, его бы посмотрело 100-200 человек, и все на сем закончилось. А сейчас – битком забитые залы на единственном показе и абсолютные рекорды по запросам в Интернете.

На деле «Смерть Сталина» – далеко не шедевр. Да, фильм яркий и неоднозначный. Кому-то он может понравиться, а кому-то нет. Однако запрещать его – не самое умное решение. Согласитесь, раз оскорбляемся и запрещаем, значит, воспринимаем всерьез. А воспринимать всерьез комикс… В следующий раз будем искать политическую подоплеку в «Человеке-пауке»?


172 просмотра

Есть проблема? Откуси ей голову!

Sony Pictures  приступила к строительству собственной комикс-вселенной, основанной на ответвлениях от Человека-паука. «Веном» Рубена Фляйшера  стал первым (с «Нововым Человекм-пауком» как-то не сложилось) кирпичиком стройки

Фото: kinopoisk.ru

Sony Pictures  приступила к строительству собственной комикс-вселенной, основанной на ответвлениях от Человека-паука. «Веном» Рубена Фляйшера  стал первым (с «Нововым Человекм-пауком» как-то не сложилось) кирпичиком стройки

Что бывает с журналистами, которые любят совать свой нос куда не надо и задавать очень уж провокационные вопросы? Неприятности. А порой очень большие неприятности.  Хотя…

У журналиста Эдди Брока (Том Харди)  есть все: любимая девушка (Мишель Уильямс), популярность (его даже алкоголики в барах знают в лицо), хорошие гонорары и стремительно прогрессирующая звездная болезнь.  А как следствие полное ощущение вседозволенности. Говорят, любопытство кошку сгубило.  Эдди Брок, конечно, не кошка, но…

В общем, однажды наш герой получил задание взять интервью у местного миллиардера,. Главы корпорации «Фонд жизни» мистера Дрейка (Риз Ахмед). А перед этим Брок залез в почту своей девушки, где почерпнул преинтересную, но строго конфиденциальную информацию о своем респонденте и его фонде.  Чем не преминул воспользоваться. Результат: у Эдди больше нет работы (впрочем, у его подружки – тоже), нет денег, нет перспектив, и девушки тоже нет.

И что осталось от блистательного Эдди Брока? Ничего. Опустившийся нытик-неудачник. Впрочем, получив некую информацию от одной из ученных корпорации «Фонд жизни» в Броке взыграло ретивое, и он решился сделать свой коронный репортаж, а для этого проник в секретную лабораторию. Где помимо доказательств… нечистоплотности мистера Дрейка получил новые неприятности и симбионта. Милейшее инопланетное существо, которое делает своего носителя неуязвимым (без носителя ему просто не выжить), но периодически любящего кому-нибудь откусить голову (в конце концов, надо же ему чем-то питаться). Впрочем, в конечном итоге Веном (так существо представилось своему носителю) оказался парнем неплохим. Он решил задержаться на Земле и пообещал, что питаться будет исключительно асоциальными элементами. Все исключительно во благо человечества.

Поклонники Marvel с Веномом уже знакомы. В 2007 году персонаж появился в фильме «Человек-паук 3: Враг в отражении». А впервые - в комиксах The Amazing Spider-Man #300. Изначально Веном позиционировался как анти-герой, в известном мультфильме 1994 года о Человеке Пауке Веном был его главным антагонистом. Который,  кстати, был его  первым известным владельцем.  Но в конечном итоге отказался от пришельца, узнав о его истинных злых намерениях. Впоследствии симбиот объединялся с другими носителями, в частности с Эдди Броком. Согласно источникам Щ.И.Т.а, он является одной из величайших угроз человечеству, наряду с Магнето, Доктором Думом и Красным Черепом.

И вот в этом году Веном получил собственную историю.  Он теперь не антогонист Человека-паука, а вполне самостоятельный герой. Весьма специфический, правда. Но если вспомнить того же Дедпула…  Более того, складывается ощущение, что режиссер картины Рубен Фляйшер «Дедпулом» как раз и вдохновлялся.  И ведь Веном  действительно просто раздолье для кинокомикса со взрослым рейтингом R. Но по каким-то причинам господин Фляйшер запретил себе и команде оторваться по полной и «Венома» «обрезали» до рейтинга PG-13 (12+).  Чего уж там: это инопланетное чудовище даже головы откусывает как-то стыдливо, дабы не травмировать ненароком чью-нибудь хрупкую психику.

Возможно, режиссер просто хотел максимально расширить целевую аудиторию.  И – опять же возможно – этот  ход вполне оправдан. Но порой складывается ощущение, что это «Дедпул», адаптированный для младших школьников. А это, знаете ли, не идет картине на пользу. Здесь надо было то ли персонажа помягче выбирать, то ли все-таки с рейтингами не заигрываться.

Впрочем, с другой стороны, если учесть, что эта картина к Marvel относится весьма опосредованно: Веном – один из самых ярких персонажей, принадлежащих Sony (Человека-паука они сдали в аренду Marvel Studios и Disney), которая тоже решила построить свою собственную киновселенную Marvel.  Посему желание охватить как можно большую аудиторию вполне понятно.

Да и фильм все же скорее получился. Да порой из-за более мягкого рейтинга он смотрится несколько пресно (представьте себе Дедпула, которого запихнули в жесткие рамки условностей). Однако в целом – это вполне себе удавшийся аттракцион. Проходной. Немного шаблонный. И абсолютно безопасный для восприятия.  Но при этом повествование прилежно удерживает зрительское внимание. А Том Харди играет на всю мощь своей харизмы, буквально вытаскивая картину.

Кстати, в планах следующей в планах Sony Pictures  стоит лента о Черной кошке, сценарий для которой напишет Кристофер Йост, сценарист «Тор: Рагнарёк».

А в более отдаленном будущем нас, скорее всего, ожидает отдельная картина о Зловещей Шестерке, которую организовал Доктор Осьминог для борьбы с Паучком. Разработка фильма во всяком случае уже стартовала.

Правда, поскольку все эти персонажи все же в первую очередь антагонисты Человека-паука, то не совсем понятно, как комикс-вселенная Sony будет развиваться без этого персонажа.

Впрочем, в начале года появилась информация о том, что Sony и Marvel заключили договор на два полнометражных фильма о Человеке-пауке. Сиквел выйдет в 2019 году, после чего сценаристы могут исключить персонажа из истории, например, убив его (не всем же в Marvel выживать) или «перевести» его во вселенную Sony.  Что ж: поживем – увидим.

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

Вопрос дня

Архив опросов

Как Вы думаете, стоит ли разрешить казахстанцам пользоваться своими пенсионными накоплениями до выхода на пенсию?

Варианты

kvn_240x400_kursiv.jpg

Цифра дня

1,52
трлн долларов
потеряет мировая экономика из-за торговых войн США, по прогнозам МВФ

Цитата дня

Именно я дал Украине наступательные вооружения, противотанковые системы (Javelin). Мой предшественник не пошел на такой шаг

Дональд Трамп
президент США

Спецпроекты

Биржевой навигатор от Freedom Finance

Биржевой навигатор от Freedom Finance


Новый Курс - все о мире инвестиций
Новый Курс - все о мире инвестиций

Home Credit Bank

Home Credit Bank