Перейти к основному содержанию

2443 просмотра

Может ли казахстанская нефть быть прозрачной

Что такое инициатива прозрачности добывающих отраслей и почему общество должно задавать правительству неудобные вопросы

Фото: Shutterstock/PhotoStock10

26 сентября в Нур-Султане прошла 10-я Нацио­нальная конференция Инициативы прозрачности добывающих отраслей (ИПДО). ИПДО – это общемировой стандарт надлежащего управления нефтяными, газовыми и минеральными ресурсами. Мария Лобачева, модератор диалоговой площадки объединений НПО по ИПДО, в интервью «Курсиву» рассказывает, что дает Казахстану участие в этой инициативе.

– Казахстан заявил о присо­единении к глобальной Инициативе прозрачности в добывающих отраслях в июне 2005 года, спустя всего три года после ее учреждения. Чем продиктован был, на Ваш взгляд, этот шаг: искренним стремлением искоренить коррупцию в сфере недропользования, данью моде или чем-то другим?

– Присоединению Казахстана предшествовала почти годовая кампания НПО. В 2004 году НПО объединились в коалицию «Нефтяные доходы – под контроль общества!». Мы писали письма парламентариям, убеждая их в необходимости присоединения Казахстана к инициативе. Кампания сработала. Почему Казахстан присоединился? Скорее всего, была совокупность причин. Конечно, мы, как гражданское общество, ставили своей целью в первую очередь искоренение коррупции. Что касается правительства, вероятнее всего, это было стремление улучшить имидж в глазах международного сообщества, подчеркивающее стремление страны к прозрачности. 

Кроме того, это было и намерением привлечь инвестиции – инвесторы ценят, когда страна устанавливает одинаковые правила для всех участников рынка. 

– Какую информацию обязаны раскрывать государства и компании, присоединившиеся к ИПДО? Если, допустим, какая-то нефтегазовая компания сделала по просьбе правительства некие выплаты во внебюджетные фонды, эти цифры будут обнародованы?

– Изначально суть ИПДО состояла в том, чтобы раскрывать платежи недропользователей стране обеими сторонами – и плательщиками, и получателями – и проводить независимую сверку этих платежей. Сейчас помимо этого инициатива требует раскрывать гораздо больший объем информации. Например, доходы государства от транспортировки полезных ископаемых, дивиденды от компаний, в которых у государства есть доли собственности, информацию об объемах экспорта, о правилах и итогах распределения лицензий, о бартерных сделках, о доходах в натуральной форме, о социальных и квазифискальных расходах, о вкладе добывающего сектора в экономику государства. Все требования перечислены в стандарте ИПДО, в котором восемь разделов посвящено описанию требований. 

Насчет внебюджетных фондов: еще с 2015 года в отчеты ИПДО включена форма отчетности по расходам на социальное развитие и местную инфраструктуру, за исключением средств, перечисленных на КБК 206114. Кстати, появление кода платежа 206114 «Отчисления недропользователей на социально-экономическое развитие региона и развитие его инфраструктуры» стало результатом работы по ИПДО, когда НПО обратили внимание представителей правительства, что серьезные суммы идут не в бюджет, а во внебюджетные фонды, непрозрачные и неподотчетные. 

Согласно контрактным обязательствам недропользователи выделяют средства на социальное и инфраструктурное развитие регионов, в которых они ведут добычу. И теперь они могут перечислять эти средства в местный бюджет, а местное население может участвовать в бюджетном процессе.

Если вернуться к вопросу о внебюджетных фондах, то компании по-прежнему вправе перечислять деньги на инфраструктурное развитие не в бюджет, а напрямую подрядчику, например для строительства школы, а уже готовый объект передается местной власти. Эта информация раскрывается в отчетах ИПДО и недропользователями, и акиматами. Кроме отчетов ИПДО, информацию по каждой компании в отдельности можно посмотреть на портале Единой государственной системы управления недропользованием РК.

К сожалению, в некоторых областях по-прежнему используются фонды-посредники, например фонд «Парыз» в Восточно-Казахстанской области. И хотя в отчетах ИПДО указаны цели перечисления средств в этот фонд, сам фонд не отчитывается. 

– Основным документом инициативы является ежегодный национальный отчет. Кто его составляет? Кто аудирует? Как на сегодняшний день оценивается исполнение Казахстаном своих обязательств по ИПДО?

– Национальный отчет по ИПДО составляется так называемым независимым администратором. Это аудиторская компания, которая выбирается в ходе конкурса при проведении государственных закупок. Кодекс о недрах требует от компаний, чтобы они предоставляли отчетность, предусмотренную стандартом Инициативы прозрачности добывающих отраслей, подтвержденную аудитором. Данные получателей – государственных органов, получающих платежи от недропользователей, должны подтверждаться проверкой, проведенной в Министерстве финансов РК Счетным комитетом по каждому плательщику. 

К сожалению, это еще одна проблема, так как мы не каждый год имеем такое заключение Счетного комитета, и вопрос, проводил ли Счетный комитет проверку данных по каждому недропользователю, остается открытым.

13 августа началась повторная валидация Казахстана – оценка прогресса исполнения обязательств по ИПДО. Полтора года назад наш прогресс был назван значимым (meaningful), тогда как высшей оценкой является удовлетворительный прогресс (satisfactory). Прогресс по 13 требованиям был признан удовлетворительным, еще по 7 требованиям прогресс превышал необходимый, то есть по ним мы, можно сказать, добровольно взяли на себя повышенные обязательства. Но 9 требований не выполнили в достаточной мере, а по одному – квазифискальным расходам – прогресс назвали неудовлетворительным.

Казахстану дали рекомендации по 10 исправительным мерам, и сейчас оценивается, насколько мы их выполнили. 
Достаточно серьезной проблемой было раскрытие информации по требованиям, связанным с деятельностью государственных компаний – квазифискальных. Стандарт требует раскрытия не просто суммы дивидендов, а любых политик, правил и практик денежных отношений между государством и его дочерними компаниями. Учитывая, что между «дочками» «КазМунайГаза» и правительством имеются два посредника – сам «КазМунайГаз» и «Самрук-Казына», такие отношения очень сложны для понимания денежных потоков. А что касается квазифискальных расходов, похоже, здесь нет единого понимания таких расходов у правительства, компаний, НПО и независимого администратора. Такие расходы могут включать участие компаний в строительстве социальных объектов, как в свое время КМГ строил государственный музей. Они также включают недополученные компанией доходы, если она продает сырье по сниженным ценам на внутреннем рынке. Это очень важная для казахстанцев статья расходов компаний, ясность которой помогла бы нам понять, уходят ли деньги на сегодняшние имиджевые мероприятия или же способствуют развитию и оставляют какие-либо блага будущим поколениям.

Другие вопросы касаются поставок сырой нефти, доходов от транспортировки полезных ископаемых компанией КТЖ. Также валидатора волнует вопрос, может ли участвовать гражданское общество в процессе, насколько свободно мы можем обсуждать вопросы, связанные с процессом ИПДО, имеются ли какие-либо препятствия. Именно на этом вопросе мы заостряем внимание на национальной конференции по ИПДО.

– 17 июня 2019 года на Глобальной конференции ИПДО в Париже был утвержден новый стандарт ИПДО-2019, согласно которому страны-участницы (в число которых входит и Казахстан) обязаны полностью раскрывать положения контрактов на недропользование, заключенных с 1 января 2021 года. Как отреагировала казахстанская сторона на эту новацию? Будет ли это правило иметь, что называется, «обратную силу», то есть будут ли раскрыты положения контрактов, заключенных в 1990-х – начале 2000-х годов?

– Надо сразу сказать, что директор департамента недропользования МИИР, который также является национальным координатором по ИПДО в Казахстане, Руслан Баймишев входит в состав международного правления ИПДО. Он участвовал в обсуждении этого новшества и в принятии нового стандарта. Наше правительство было информировано о предполагаемых изменениях еще зимой, но заявлений с категорическим несогласием не последовало.

Вопрос раскрытия контрактов несколько раз поднимался представителями гражданского общества на заседаниях НСЗС, но каждый раз встречал отказ со стороны в первую очередь представителей «Казэнерджи». Поэтому есть опасения, что «обратной силы» не будет, хотя конечно, это вопрос активного обсуждения, и надеюсь, что на конференции участники уделят ему внимание. 

На конференции в Париже старший советник президента компании Total Стивен Дуглас отметил, что положение о конфиденциальности в контрактах осталось со старых времен и уже является неким анахронизмом. Необходимо задать себе вопрос, зачем до сих пор нужно это положение, чаще всего оно абсурдно. 

Хотелось бы надеяться, что нам удастся убедить и правительство, и компании раскрыть информацию об уже заключенных контрактах.
 

847 просмотров

Должна ли индустрия ископаемого топлива возмещать климатический ущерб

Зависит от того, насколько оправданно сравнение топливной отрасли с табачной промышленностью

Иллюстрация: Mitch Blunt

В последнее время можно наблюдать нескончаемый поток судебных исков против индустрии ископаемого топлива от городов, округов и штатов США. Истцы пытаются взыскать ущерб, который они, по их словам, понесли в результате изменения климата.

Некоторые юристы обвиняют крупные нефтяные компании в мошенничестве с ценными бумагами. По их заявлениям, компании десятилетиями знали, что изменение климата представляет существенный риск для их бизнеса, но скрывали это от инвесторов. Другие юристы мотивируют иски тем, что добыча и продажа нефти и газа – это источник общественного вреда, так как эта деятельность ведет к выбросам парниковых газов и в итоге выливается в пагубные последствия изменения климата.

Пока что ни один из этих исков не увенчался успехом, а какие-то из них федеральный суд вовсе отказался рассматривать. Но все же некоторым таким делам был дан ход.

Те, кто считают, что нефтегазовая индустрия несет какую-то финансовую ответственность за ущерб, нанесенный изменением климата, приводят аналогию с табачными компаниями. Так же, как табачники долгое время тщательно скрывали вред курения от потребителей, топливные компании предвидели ущерб от использования их продуктов. Однако они не приняли никаких мер для предотвращения вреда и не предупредили о нем общественность.

Их оппоненты отвергают сравнение с табачной промышленностью: по их словам, ископаемое топливо, в отличие от табачных изделий, является насущной необходимостью для всех без исключения. Они утверждают, что сокращение выбросов парниковых газов – это не тот вопрос, который должен решаться в суде. Это вопрос государственной политики.

Джастин Гундлах, адвокат Института добросовестной политики в Школе юридических наук Нью-Йоркского университета, считает, что компании, добывающие ископаемое топливо, должны нести ответственность за свой разрушительный вклад в климатический кризис.

Линда Келли, старший вице-президент, главный советник и корпоративный секретарь в Национальной ассоциации производителей США, приводит аргументы против.

ДА: Эти компании знали об ущербе, который наносит использование ископаемого топлива

Автор: Джастин Гундлах

Когда компании производят и продают вредные продукты, то даже если вся опасность изначально неизвестна, они обязаны платить, чтобы исправить нанесенный ущерб.

Пример этого принципа в действии: Генеральное соглашение об урегулировании претензий 1998 года, согласно которому производители сигарет обязались бессрочно выплатить в государственную казну миллиарды долларов – чтобы помочь покрыть расходы на общественное здравоохранение, которые повлекло курение табака.

Другой пример: в 1980 году вступил в действие так называемый закон «О суперфонде», вводящий ответственность за неправильную утилизацию опасных веществ – даже если утилизация произошла до 1980 года.

Топливные компании вовсе не особенные, не является какой-то особенной и их продукция, так что ничто не освобождает их от действия этого принципа и не снимает с них ответственности за разрушительное влияние на климат. Даже наоборот. Крупнейшие компании топливной промышленности еще в начале 1980-х гг. предвидели с пугающей точностью, насколько их продукты увеличат содержание углекислого газа в атмосфере. Они также предвидели, что растущие выбросы парниковых газов приведут к опасному повышению средней температуры и уровня моря, а также другим серьезным последствиям. Согласно недавним судебным заключениям федеральных судов, эти компании предвидели вред и в то же время не сделали ничего для его предотвращения. Вместо этого они принялись за маркетинг и лоббистские кампании, чтобы потребители и власти не могли добраться до истины – связи между потреблением ископаемого топлива, выбросами парниковых газов и изменением климата.

Некоторые будут спорить, что несправедливо возлагать на одну отрасль ответственность за поставки товара, который весь мир жадно требовал и широко использовал. В конце концов, по их словам, в настоящее время мы полагаемся на ископаемое топливо по мириадам причин, а еще оно буквально послужило топливом для экономического развития.

Однако экономические выгоды от сжигания угля, газа и нефти необходимо соотносить с целым рядом расходов, включая наводящую ужас цену возможной дестабилизации климата. А в этом отношении вклад корпораций и частных лиц был далеко не одинаковым, если уж решать, кто должен нести финансовую ответственность.

Учтите, что физические лица, полагающиеся на ископаемое топливо для получения электроэнергии и передвижения, обычно не имеют выбора. Их потребление угля, газа или нефтепродуктов обусловлено решениями по устройству электроэнергетических и дорожных систем, которые за годы и даже десятилетия до этого сделали другие люди. Да, у отдельных людей есть выбор, но в нашем обществе этот выбор структурирован.

Есть несколько способов, которыми можно заставить компании платить за вклад в изменение климата: какие-то с участием судов, другие – с участием законодательных и регулирующих органов.

Например, суд может сослаться на нарушение закона о ценных бумагах в связи с сокрытием от инвесторов рисков, которые для активов и доходов представляет изменение климата: по требованию суда топливным компаниям придется платить штрафы и раскрывать информацию. Или, ссылаясь на принципы общего права, суд может постановить, чтобы одна или несколько компаний возместили истцам причиненный им ущерб.

Между тем власти штатов или федеральные власти могут ввести пошлины, чтобы перенаправить прибыли от продаж угля, нефти и газа на климатические инициативы или на поддержку зарождающихся отраслей экономики, которые, возможно, заменят отрасли, зависимые от ископаемого топлива. Эти и другие методы не являются взаимоисключающими.

И то, что сегодня мы повсеместно используем ископаемое топливо в различных секторах экономики, не освобождает топливные компании от необходимости платить за климатический ущерб. Однако потенциально это усложняет вопрос о том, как и до какой степени они должны этот ущерб возмещать. Например, самые явные осложнения включают вопрос о том, что делать с прошлыми или существующими государственными лицензиями и присутствием других компаний в цепочках поставок, через которые проходит ископаемое топливо. Но и в этом случае табачное соглашение 1998 года и закон о суперфонде доказывают, что общество и раньше сталкивалось с подобными проблемами.

Решения здесь необходимо принимать тщательно, чтобы общество могло признать их последствия законными. И какие бы при этом ни возникли проблемы, они не должны служить оправданием для топливных компаний.

dolzhna-li-industriya-iskopaemogo-topliva-vozmeshchat-klimaticheskij-ushcherb.png

НЕТ: Изменение климата – вопрос государственной политики, а не судебных тяжб

Автор: Линда Келли

В течение 150 лет нефть, газ и другие источники энергии давали нам электричество, питали наши заводы, транспортные системы, охлаждали и согревали наши дома, наращивали экономическую независимость Америки и улучшали уровень жизни по всему миру.

Так что, оценивая, должны ли производители энергии теперь отвечать за изменение климата, федеральный судья в Калифорнии недавно задал ключевой вопрос: «После получения всех выгод от данного исторического прогресса будет ли справедливо теперь игнорировать нашу собственную ответственность за использование ископаемого топлива и обвинять в глобальном потеплении тех, кто поставлял продукт, который мы требовали?».

Ответ – нет, решил федеральный судья Уильям Элсап, когда отклонил иск, касающийся изменения климата.

Использование ископаемого топлива законно, строго регламентировано и, хочется некоторым это признавать или нет, все еще необходимо для нашего существования. Города США, которые подают эти климатические иски вместе с самыми упорными активистами, выступающими против угля, газа и нефти, не смогли бы выжить и дня без использования этих видов топлива. Как и все остальные, они полагаются на эти источники энергии, и при этом они пытаются взыскать компенсацию с их поставщиков.

Делать одну-единственную отрасль козлом отпущения – не только несправедливо, но и непродуктивно, особенно если указанная отрасль уже работает над инновационными решениями климатического кризиса. Так же, как все мы внесли свой вклад в этот кризис, наша общая обязанность теперь – выяснить, как и дальше добиваться экономического и общественного прогресса при снижении выбросов парниковых газов.

Федеральные суды неоднократно отклоняли попытки навесить на компании ответственность за изменение климата. Там поняли, что решение этой проблемы не может быть найдено через судебные тяжбы о материальной ответственности, что это – общественный вопрос, который должны решать Конгресс и исполнительная власть. Правовая система США не предусматривает ответственности за производство законных продуктов, которые работают именно так, как предполагалось. А нет никаких сомнений, что уголь, газ и нефть питают семьи и предприятия Америки так, как предполагалось.

Чтобы обойти этот факт стороной, изобретательные юристы истцов и эко-активисты придумали новый вид судебного разбирательства. Они предъявляют иски местным властям и иным лицам, утверждая, что несмотря на то, что топливо необходимо и выгодно в современном мире, тем не менее реклама и продажа топлива юридически является «источником общественного вреда». То есть необоснованным вмешательством в права широкой общественности. Однако теория общественного вреда не имеет ничего общего с регулированием глобального энергоснабжения. А представление о том, что эти сообщества имеют право требовать финансовой компенсации и в то же время использовать те самые продукты, которые они злостно очерняют в своих исках, просто лишено смысла.

Пришло время прекратить попытки этих деятелей нашуметь в СМИ, которые ничего не меняют. В том числе пора прекратить делать не относящиеся к делу заявления, что энергетические компании каким-то образом устраивали кампании, вводящие общественность в заблуждение касательно изменения климата. Эти аргументы служат для того, чтобы отвлекать СМИ и общественность от бессмысленности этих судебных исков. Дела об общественном вреде не имеют ничего общего с чьей-то публичной или политической повесткой.

Вместо того, чтобы играть в эту лицемерную игру «Найди виноватого» и позволять юристам истцов, гонящихся за наживой, определять федеральную энергетическую политику США, мы должны предпринять шаги для введения политики, которая поспособствует внедрению инноваций для решения этого общего глобального кризиса.

Изменение климата – самое важное испытание современности, и производители стремятся проложить путь через него благодаря инновациям. Мы также осознаем сложность причин и последствий изменения климата, поэтому Национальная ассоциация производителей США призвала представителей власти принять ;законодательство, касающееся изменения климата, а также возобновить присутствие США на международной арене, чтобы достичь справедливого климатического соглашения.

Производители уже работают над решением проблемы и сотрудничают с лидерами как демократов, так и республиканцев. А кто за этим не замечен, так это адвокаты истцов-стяжателей и активисты, которые стремятся превратить глобальную проблему в предмет судебных разбирательств.

Перевод с английского языка осуществлен редакцией Kursiv.kz

Биржевой навигатор от Freedom Finance

Биржевой навигатор от Freedom Finance

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

 

Спецпроекты

Рейтинг прозрачности крупнейших компаний Казахстана

Рейтинг прозрачности крупнейших компаний Казахстана

Биржевой навигатор от Freedom Finance

Биржевой навигатор от Freedom Finance


KAZATOMPROM - IPO уранового гиганта
Новый Курс - все о мире инвестиций

Банк Хоум Кредит

Home Credit Bank

Вы - главная инвест-идея

Home Credit Bank


Новый Курс - все о мире инвестиций
Новый Курс - все о мире инвестиций