353 просмотра
353 просмотра

В Казахстане в прокат вышел фильм «Боксер» Акана Сатаева

В нем рассказывается о чемпионском пути Серика Сапиева

Фото: Пресс-служба АО «Казахфильм»

Фильм, посвященный Серику Сапиеву - одному из самых известных казахстанских боксеров, олимпийскому чемпиону, завоевавшему в 2012 году в Лондоне золотую медаль, вышел в непростое время – после неудачного выступления сборной Казахстана по боксу на Олимпийских играх 2021 года, когда спортсмены впервые привезли всего две бронзовые медали в этой дисциплине. С другой стороны – именно в такие периоды хочется рассказывать о боксерах, чей путь к звездам был тернист, сложен, но состоялся несмотря ни на что. «Боксер» показывает, что за каждой медалью стоят годы тяжелого труда, но порой забывает, что кино – это прежде всего зрелище. Что получилось в картине, а над чем стоило еще поработать - в материале Kursiv.kz.

Серик Сапиев, Акан Сатаев и казахский бокс – вот три фактора, которые должны были сделать из «Боксера» ультрахит, ведь у всех у них есть своя армия фанатов. Серика Сапиева всегда ценили и уважали за его великолепную технику, чемпионский характер и упорство, в своих лучших поединках он, как и завещал великий Мухамедд Али «порхал как бабочка и жалил как пчела».

Акана Сатаева - одного из самых продуктивных казахстанских режиссеров, перепробовавшего за свою карьеру все от криминальных и исторических драм до байопиков, всегда выделяли и выделяют за умение делать настоящее жанровое кино, особенно у него это хорошо получается, если оно «пацанское», о брутальном мире мужчин и их жестких характеров. Ну а казахский бокс – это практически беспроигрышная тема из разряда вечных ценностей. Но чтобы объединить все эти три элемента в нечто грандиозное, требовалась всего пара совсем несекретных ингредиентов: хороший актер и отличный сценарий. С последним здесь не все так очевидно, как хотелось бы, но начнем по порядку.

Фильм «Боксер» рассказывает о том, какой ценой далась Серику Сапиеву (его играет дебютант Смадияр Сабыров) золотая медаль в Лондоне. После обидного и несправедливого поражения на Олимпийских играх в Пекине в 2008 году, где в четвертьфинале победу отдали его тайскому сопернику, показавшему «грязный» бокс, у Серика опустились руки – он так много работал, но его мечта о медали и призовом месте не осуществилась.

Большинство спортивных экспертов до сих пор считают, что он был откровенно засужен, к тому же на момент следующей Олимпиады – в 2012 году Сапиеву должно было исполниться уже 29 лет. Продолжать ли карьеру или уже бросить все и сдаться? После долгих размышлений Серик решает довести дело до конца, вкладывает в это все свои силы и ресурсы, забыв на эти 4 года обо всем кроме бокса.

Старания спортсмена были вознаграждены и в финале на Олимпиаде 2012 года Серик Сапиев провел один из самых эффектных, красивых и чистых боев, поразив британского оппонента на его же родине, в непростых психологически условиях (тогда было слышно, что за того болел почти весь зал). Большая часть событий в фильме рассказывается именно об этом периоде, впрочем, иногда режиссер нас погружает в карагандинское детство и юность Серика, рассказывая о его годах в спортивном интернате и семье: отце-шахтере, маме – бухгалтере, его братьях, сестренке и жене.

Фильм Сатаева как будто бы передает всю суть профессионального бокса – это много лет рутины: ежедневных многочасовых тренировок в зале, битья груш, бега, плавания, жесткой диеты, постоянных сборов и разлук с семьей, и всего 12 минут (4 олимпийских раунда по 3 минуты), которые могут перевернуть твою жизнь. «Боксер» такой же – подавляющую часть экранного времени зритель наблюдает за боксерской рутиной, и только в финале его эмоционально захватывает так, что он даже может прослезиться, увидев трогательный бой чемпиона. Но у фанатов Сапиева и к нему могут возникнуть вопросы. Внимание – спойлер! Пересмотрев реальный бой, мы видим, что, победив в Лондоне, Серик был крайне эмоционален, он, не сдерживает радость и кричит на ринге во все горло. Почему этого нет в фильме? Разве не эти моменты делают победы особенно яркими?

Возможно ли было бы насытить каждую минуту фильма такими событиями, чтобы зритель не было скучно ни секунды? В идеале - да, если, конечно, чуть больше оторваться от документалистики, ведь фактов в биографии спортсмена для этого предостаточно. К примеру, Серик - уникальный боксер, он – левша, таких в большом боксе немного. Вокруг этого можно было построить целую историю о том, каково живется необычным, нестандартным спортсменам, ведь все техники, обучение, все разработано для правшей. К тому же Сапиев перешел из одной весовой категории в другую, на Олимпиаде в Пекине, он был не в своем весе, в первый раз он, похоже, был истощен диетой, а каково добиваться успеха, когда ты все время элементарно хочешь есть?  

Возрождение же чемпиона из пепла – тема, на которой строится весь фильм, драматургически очень богата, тем более, если речь идет не о юнце, а уже взрослом парне под 30, который лучше всех понимает, что его дни в большом боксе уже сочтены.

Путь Сапиева, как и личный, так и профессиональный полон деталей, из которых можно было сконструировать трогательную и максимально приближенную к жизни драму, в которой мы видим живого человека, а не его медийный образ. Человека, которому трудно, больно, иногда просто до слез обидно, но они никогда не сдается ведь он - Чемпион. Взять хотя бы эпизод его биографии, которого нет в фильме, где после Олимпиады в Пекине на встречу с президентом позвали всех победителей и Серика тоже, хотя он и не привез медали.

Сам Сапиев рассказывал в интервью, что в тот момент он стоял позади призеров и был очень подавлен, и когда президент подошел к нему - поблагодарить за хороший бой и сказал, что он в него все равно верит, Сапиев опустил глаза, потому что собирались навернуться слезы и он боялся расплакаться при всех, а когда голову держишь низко, легче контролировать эмоции. Этот эпизод в фильме хоть и присутствует, но почему навернувшихся слез мы не видим? Не это ли момент, который непременно должны были использовать драматурги? Есть другие драматические элементы, но их все равно меньше, чем хотелось бы.

А все по тому, что экранный Серик Сапиев получился слишком рафинированным – у него даже нет привычных для кино антагонистов: соперников и «врагов» - предположим, какого-нибудь спортивного чиновника, который его не любит и хочет лишить всего, или противного судьи, который будет настроен против нашего боксера или же нечестных спортсменов, вроде того тайца, который использует грязные приемы. Ощущение будто, его единственные его недруги – это утекающее время и спортивный режим, не позволяющий быть с семьей.

За таким образом Сапиева зритель не видит настоящего характера чемпиона. В одном из интервью, его мама рассказывала, что однажды в его детстве никак не могла уговорить маленького Серика на то, чтобы у него взяли кровь из пальца и когда взрослые его пытались заставить, он обругал их на чем свет стоит. «А все потому, что заставить его сделать что-то против воли невозможно» - смеялась его мама. Зрителю хотелось бы увидеть как закалялся характер Серика, какой он не только на ринге, но и в жизни. Из всех факторов, которые привели его к победе указан только один – упорный труд.

Людям также было бы интересно побольше узнать о близком окружении Сапиева и людях, благодаря которым он стал таким, какой есть: его отец-шахтер, колоритный мужчина в жизни, настоящий трудяга, соль казахской земли в фильме довольно пунктирно. Маму Ирину – женщину с очень доброй, мягкой улыбкой играет непохожая на нее Ирина Ажмухамедова, а о дяде Бахтае – боксере, мастере международного класса, который наверняка тоже сыграл свою роль, нет ни слова. Интересно, что все вокруг Сапиева в фильме понимающие люди, говорящие красивыми правильными фразами, даже его тренер старой закалки.

Драматургический накал серьезно снижает встроенное в фильм интервью Динары Сатжан, она берет его у «Серика». Это ведь не документальное кино, зачем режиссер прибег к такому приему? Тогда уж надо было делать полнометражную документалку с комментариями самого Сапиева – потрясающих, зрелищных лент о спортсменах, которые можно и в кинотеатрах выпустить сейчас снимают очень много.

Ради справедливости заметим, что и плюсов в «Боксере» тоже немало. Во-первых, прекрасно показан сам бокс, сцены боев и тренировок сняты очень эффектно, живо и ярко. Во-вторых, на протяжении всего фильма мы видим сотни будущих чемпионов, они трудятся с утра до вечера с самого детства, чтобы однажды на очередной Олимпиаде поднялся флаг нашей страны и зазвучал гимн, это очень заряжает и дает надежду на то, что Казахстан всегда будет боксерской державой и родиной чемпионов. Сцены, где видишь мальчишек, которые с ранних лет бегают по горам, долам и степям со своим тренером, не могут не трогать.

В-третьих, Акану опять удалось зажечь новую звезду, дебютант Смадияр Сабыров справился с ролью неплохо, особенно если брать техническую сторону вопроса. В-четвертых, после просмотра фильма возникает еще большее уважение к труду всех спортсменов и такие фильмы, нам, безусловно, нужны. В-пятых, картина дополнительно популяризирует казахский бокс, в котором наши люди были всегда сильны. В-шестых, зритель видит героя, который пришел к победе не сразу, но он не сдавался и победил - хорошая ролевая модель. В-седьмых, при просмотре ленты у зрителей неизбежно просыпаются патриотические чувства, а значит, мифологизация собственных новых героев – это правильный путь. 7 причин. Разве этого мало, чтобы посмотреть «Боксера» в самое ближайшее время? Уже в прокате.

Читайте "Курсив" там, где вам удобно. Самые актуальные новости из делового мира в Facebook и Telegram


Материалы по теме


Читайте в этой рубрике

#Коронавирус в Казахстане

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

kursiv_instagram.gif

Читайте свежий номер