Перейти к основному содержанию

2439 просмотров

В Конфедерации труда назвали ошибочным назначение Тажбенова главой профсоюза «Казахмыса»

Коллеги погибшего профсоюзного лидера жаловались на его методы руководства

Фото: Shutterstock

Генеральный секретарь Конфедерации труда Казахстана, в которую входит профсоюз «Касип Корган», Мурат Машкенов считает ошибкой назначение Тогызбая Тажбенова председателем отраслевой профсоюзной организации «Казахмыса».

По его словам, на погибшего господина Тажбенова ранее поступали жалобы от его подчиненных.

«Я считал и считаю, что его выдвижение на пост председателя было, наверное, ошибочным. Я думаю, что произошедшее в Жезказгане – это был какой-то межличностный конфликт, причем на грани фола, связанный не с работой, а с какими-то неприязненными отношениями, скорее всего», – сказал Машкенов в телефонном разговоре с корреспондентом kursiv.kz.

Глава Конфедерации труда, в которую с 2014 года входит «Касип Корган», затруднился назвать конкретные причины конфликта, заметив, что о них могут рассказать пострадавшие, один из которых был успешно прооперирован в Жезказгане. Но предположил, что накануне инцидента на предприятии сложилась «нездоровая обстановка» в отношениях профсоюзного лидера с представителями компании.

«Сигналы были, скрывать тут нечего: письма были о том, что наш Тажбенов имел некоторые особенности принимать решения авторитарно, единолично, не считаясь с мнением коллективных органов – у нас же все-таки общественное объединение. В какой степени он увлекся авторитаризмом – не могу судить, но до нас доходили сигналы об этом, и я делал предупреждения Тажбенову о том, чтобы он не забывал, где он работает», – подчеркнул Машкенов.

По его словам, Тогызбай Тажбенов проработал в профсоюзе около года, а до этого его предыдущая деятельность была связана с госслужбой, а также с хозяйственной службой корпорации «Казахмыс». Глава Конфедерации считает, что погибший в ходе инцидента профсоюзный лидер (по данным следствия, он покончил с собой) просто не справился со спецификой работы в профсоюзных структурах.

«У нас специфика очень сложная, корпорация большая – 60 тыс. работающих, даже больше, и у всех много вопросов, особенно в социально-трудовой сфере. Естественно, эта обстановка напрягает, вопросы надо решать деликатно, и я знаю, что в такой ситуации если ты на коллектив, на команду не опираешься, обязательно на что-нибудь нарвешься. Надо советоваться с людьми, спрашивать – вот в этой части там были упущения, все это в конечном счете дошло до руководства и, по моей версии, ему было предложено как-то выправить ситуацию», – пояснил собеседник kursiv.kz.

Одновременно он отметил, что лично знал погибшего, встречался с ним на заседаниях исполкома и совета Конфедерации – и каких-то видимых причин срыва, а также импульсивного отношения к окружающим за ним не замечал. Однако, по его словам, настораживали сигналы от членов профсоюза о том, что Тажбенов игнорирует коллективные решения и пытается волевым способом проводить свои решения.

«Мы ему делали замечание – в ноябре прошлого года у нас был совет, я ему лично сказал в присутствии членов совета, что такими методами работать нельзя», – заключил Машкенов.

Напомним, нападение на генерального директора горно-обогатительного комплекса корпорации «Казахмыс» Амангельды Минигулова и директора по развитию ТОО «Корпорация «Казахмыс» Сабыржана Тембаева произошло вечером во вторник.

По предварительной версии, в кабинете господина Минигулова между ним и председателем профсоюзной организации «Касип Корган» Тогызбаем Тажбеновым произошел конфликт. В результате последний несколько раз ударил ножом Амангельды Минигулова и попытавшегося их разнять Сабыржана Тембаева. Обоих пострадавших доставили в медицинский центр Жезказгана. Сейчас их жизнь вне опасности.

В настоящее время следствие устанавливает причины конфликта. По словам заместителя генерального прокурора страны Марата Ахметжанова, по данному факту возбуждено уголовное дело, проводятся следственные мероприятия. Ахметжанов отметил, что дело находится на контроле у соответствующего процессуального прокурора. По его словам, если будет установлено, что Тогызбай Тажбенов покончил с собой, то следствие пройдет быстрее.

3796 просмотров

Что не так с поправками в закон о защите прав потребителей в Казахстане

Рассказывает председатель общественного объединения «Гарант» Жаслан Айтмаганбетов

Фото: Shuttertock

Официально в Казахстане 208 неправительственных организаций занимаются защитой прав потребителя, в их числе 55 общественных организаций.

Я в этой сфере с 2005 года и могу уверенно заявить, что из них добросовестное отношение к делу показывают не больше 15. Причина простая: нет денег, общественная нагрузка дивидендов не приносит. 

Мы, общественники, не можем нормально зарабатывать на небольших делах, и потребители не могут оплачивать сумму, достаточную, чтобы их интересы представляли профессионалы. Со старым законом мы могли через суд взыскивать затраты, потом эту возможность отменили. В сегодняшнем проекте мы не видим никакой финансовой поддержки общественных объединений. 

Кто же будет вести основную работу? Мой анализ поправок показывает, что главными проводниками прав потребителей разработчики поправок видят саморегулируемые организации (СРО). Это новый термин, за которым скрываются все те же предприниматели, которые объединяются для защиты своих интересов. Именно они наделяются правом досудебного рассмотрения споров. Получается, что нас, общественные организации, кто все эти годы проделал 90% всей профильной работы и накопил большой опыт, просто отодвигают. И с этим не согласны все мои коллеги со всех областей Казахстана.

Если оценивать предлагаемые поправки в целом, то я вынужден отметить: много лишнего, второстепенного, уже прописанного в законах. Хотя есть и то, что порадовало. Например, предлагается ужесточить наказание для предпринимателей, скрывающих информацию о себе. По закону таблички с данными должны быть на каждом торговом месте, но где вы такое видели?

А без этих данных у обманутого покупателя не принимают материалы для судебного разбирательства. Он может обратиться в администрацию, в полицию, в налоговую – везде ему отказывают под предлогом сохранения налоговой тайны. Мы пять лет предлагаем решить эту проблему, и лучше было бы просто обязать госорганы делиться такими данными, но и маленький шаг к решению проблемы – тоже хорошо.  

Нет заслуженного внимания к системе приобретения товаров через интернет-магазины. Сейчас у нас покупатель – добросовестный, но самый уязвимый участник этой системы. Он получает товар только после внесения всей оплаты и часто видит в посылке вовсе не то, что хотел. Самый циничный пример – кусок хозяйственного мыла вместо айфона, купленного со скидкой. Периодически регион захлестывает вал мошенничества с разными товарами: тапочки вместо модельных ботинок, например. Раскручивать эту цепочку в обратном направлении, чтобы найти мошенника, нет смысла: на посылке указан несуществующий адрес, сайт уничтожен, а люди обмануты.

У нас принято обвинять граждан в незнании законов о защите потребителей. А каково столкнуться с тем, когда незнанием или вольной трактовкой закона грешит судья? У меня много отказов в принятии к рассмотрению исков в области финансовых, туристических, медицинских услуг. И везде одна аргументация: это не относится к потребительским правам. Виной тому – вольная трактовка закона, который и в самом деле можно понимать как удобно. Мне кажется, что в первую очередь надо все законы пересмотреть на предмет такой двусмысленности. Может, с обретением категорической формы законы заработают так, как надо.

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

drweb_ESS_kursiv.gif