Перейти к основному содержанию

836 просмотров

В Казахстане осудили китайцев за контрабанду золотосодержащих руд

Они проведут в тюрьме шесть-восемь лет

Фото: Shutterstock

В середине декабря вступил в силу приговор по делу «золотой» транснациональной преступной группировки. Среди 12 человек, оказавшихся на скамье подсудимых за экономическую контрабанду золотосодержащего концентрата из Казахстана в Китай, тюремные сроки получили и двое граждан КНР – Хе Рибинг и Лин Сяоминг.

Согласно данным заместителя руководителя департамента Комитета индустриального развития и промышленной безопасности по Алматы МИИР РК Самата Карабекова, озвученных им в суде, в течение пяти лет (с 2013 по 2018 год) члены транснациональной ОПГ незаконно вывезли из Казахстана в Китай 8,2 тыс. тонн сырьевых товаров, содержащих драгметаллы стоимостью более 431 млн тенге.

Из приговора специализированного межрайонного суда по уголовным делам Алматы следует, что нарушением закона стало недостоверное таможенное декларирование и незаконный вывоз в КНР минеральных продуктов по подложным документам. По всем декларациям золотосодержащий концентрат проходил как графит, кварц, серный колчедан. Согласно показаниям осужденных, руду для вывоза поставляли со старых заброшенных рудников «Жана-Тюбе», «Жетпис», «Таукен», «Ак беит» Акмолинской области. Незаконные действия ОПГ были пресечены сотрудниками КНБ 3 января 2018 года, когда на пограничной станции «Алтынколь» были задержаны два вагона с золотосодержащим концентратом.

Организатор преступной группы, директор ТОО «Sharapat Logistics», 30-летний Данияр Жанбырбаев решением суда приговорен к 10 годам тюрьмы. Гражданин КНР Хе Рибинг, имеющий три класса образования, скупал у других членов ОПГ минеральное сырье и помогал искать для него покупателей в Китае. Осужден за экономическую контрабанду на шесть лет, признал вину. После отбытия наказания будет экстрадирован из Казахстана. Еще один член ОПГ, китаец Лин Сяоминг, за участие в транснациональной ОПГ и экономическую контрабанду проведет в тюрьме ближайшие восемь лет.

Следствие по делу велось целый год, еще полгода его рассматривали в суде. В связи с долгим переводом на китайский язык 146 станиц приговора был продлен срок апелляции для Лина Сяоминга. 3 декабря его дело рассмотрено судебной коллегией по уголовным делам Алматинского городского суда. Жалоба Лина оставлена без удовлетворения. Постановление вступило в силу 13 декабря.

4028 просмотров

Что не так с поправками в закон о защите прав потребителей в Казахстане

Рассказывает председатель общественного объединения «Гарант» Жаслан Айтмаганбетов

Фото: Shuttertock

Официально в Казахстане 208 неправительственных организаций занимаются защитой прав потребителя, в их числе 55 общественных организаций.

Я в этой сфере с 2005 года и могу уверенно заявить, что из них добросовестное отношение к делу показывают не больше 15. Причина простая: нет денег, общественная нагрузка дивидендов не приносит. 

Мы, общественники, не можем нормально зарабатывать на небольших делах, и потребители не могут оплачивать сумму, достаточную, чтобы их интересы представляли профессионалы. Со старым законом мы могли через суд взыскивать затраты, потом эту возможность отменили. В сегодняшнем проекте мы не видим никакой финансовой поддержки общественных объединений. 

Кто же будет вести основную работу? Мой анализ поправок показывает, что главными проводниками прав потребителей разработчики поправок видят саморегулируемые организации (СРО). Это новый термин, за которым скрываются все те же предприниматели, которые объединяются для защиты своих интересов. Именно они наделяются правом досудебного рассмотрения споров. Получается, что нас, общественные организации, кто все эти годы проделал 90% всей профильной работы и накопил большой опыт, просто отодвигают. И с этим не согласны все мои коллеги со всех областей Казахстана.

Если оценивать предлагаемые поправки в целом, то я вынужден отметить: много лишнего, второстепенного, уже прописанного в законах. Хотя есть и то, что порадовало. Например, предлагается ужесточить наказание для предпринимателей, скрывающих информацию о себе. По закону таблички с данными должны быть на каждом торговом месте, но где вы такое видели?

А без этих данных у обманутого покупателя не принимают материалы для судебного разбирательства. Он может обратиться в администрацию, в полицию, в налоговую – везде ему отказывают под предлогом сохранения налоговой тайны. Мы пять лет предлагаем решить эту проблему, и лучше было бы просто обязать госорганы делиться такими данными, но и маленький шаг к решению проблемы – тоже хорошо.  

Нет заслуженного внимания к системе приобретения товаров через интернет-магазины. Сейчас у нас покупатель – добросовестный, но самый уязвимый участник этой системы. Он получает товар только после внесения всей оплаты и часто видит в посылке вовсе не то, что хотел. Самый циничный пример – кусок хозяйственного мыла вместо айфона, купленного со скидкой. Периодически регион захлестывает вал мошенничества с разными товарами: тапочки вместо модельных ботинок, например. Раскручивать эту цепочку в обратном направлении, чтобы найти мошенника, нет смысла: на посылке указан несуществующий адрес, сайт уничтожен, а люди обмануты.

У нас принято обвинять граждан в незнании законов о защите потребителей. А каково столкнуться с тем, когда незнанием или вольной трактовкой закона грешит судья? У меня много отказов в принятии к рассмотрению исков в области финансовых, туристических, медицинских услуг. И везде одна аргументация: это не относится к потребительским правам. Виной тому – вольная трактовка закона, который и в самом деле можно понимать как удобно. Мне кажется, что в первую очередь надо все законы пересмотреть на предмет такой двусмысленности. Может, с обретением категорической формы законы заработают так, как надо.

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

drweb_ESS_kursiv.gif