Перейти к основному содержанию

869 просмотров

Житель Экибастуза создал в Нур-Султане нарколабораторию

Также он делал закладки в городе

Фото: Pixabay

Столичными полицейскими в частном секторе выявлена лаборатория, где производились и подготавливались к реализации синтетические наркотики, известные как «Скорость» и «Амфетамин». Производство наркотиков наладил житель города Экибастуза. Об этом сообщает пресс-служба МВД РК.

«При обыске жилого помещения, арендованного подозреваемым, изъяты химические вещества, используемые для производства синтетических наркотиков, колбы с наслоением психотропных веществ, тетради с химическими формулами, мерные весы и противогазы, а также костюм индивидуальной химический защиты, в котором подозреваемый производил наркотики. Оперативными работниками также изъяты готовые для реализации более 1500 разовых доз наркотиков», - говорится в сообщении. 

Специалистами отмечается, что из-за особенностей химических реакций при производстве синтетических наркотиков, имеется опасность самовозгорания, взрывов. Выделяемый едкий газ может нанести невосполнимый урон здоровью человека. Поэтому ликвидация лаборатории осуществлялась сотрудниками Комитета по чрезвычайным ситуациям МВД в костюмах химической защиты.

Как пояснил задержанный, резкий запах арендодателю он пояснял тем, что изготавливает краску для автомобилей. Свой «товар» оптовыми партиями наркосбытчик реализовывал через интернет путем закладок в городе. Так, в ходе проведения следственных действий на городском кладбище изъята закладка с 315 граммами наркотиков.

«Задержанный взят под стражу. Проводится досудебное расследование по части 3 статьи 297 Уголовного кодекса РК «Незаконные изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта, пересылка либо сбыт наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов», что наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества», - говорится в сообщении.

Проводятся оперативно - розыскные мероприятия по установлению и задержанию соучастников преступления.

2678 просмотров

Что не так с поправками в закон о защите прав потребителей в Казахстане

Рассказывает председатель общественного объединения «Гарант» Жаслан Айтмаганбетов

Фото: Shuttertock

Официально в Казахстане 208 неправительственных организаций занимаются защитой прав потребителя, в их числе 55 общественных организаций.

Я в этой сфере с 2005 года и могу уверенно заявить, что из них добросовестное отношение к делу показывают не больше 15. Причина простая: нет денег, общественная нагрузка дивидендов не приносит. 

Мы, общественники, не можем нормально зарабатывать на небольших делах, и потребители не могут оплачивать сумму, достаточную, чтобы их интересы представляли профессионалы. Со старым законом мы могли через суд взыскивать затраты, потом эту возможность отменили. В сегодняшнем проекте мы не видим никакой финансовой поддержки общественных объединений. 

Кто же будет вести основную работу? Мой анализ поправок показывает, что главными проводниками прав потребителей разработчики поправок видят саморегулируемые организации (СРО). Это новый термин, за которым скрываются все те же предприниматели, которые объединяются для защиты своих интересов. Именно они наделяются правом досудебного рассмотрения споров. Получается, что нас, общественные организации, кто все эти годы проделал 90% всей профильной работы и накопил большой опыт, просто отодвигают. И с этим не согласны все мои коллеги со всех областей Казахстана.

Если оценивать предлагаемые поправки в целом, то я вынужден отметить: много лишнего, второстепенного, уже прописанного в законах. Хотя есть и то, что порадовало. Например, предлагается ужесточить наказание для предпринимателей, скрывающих информацию о себе. По закону таблички с данными должны быть на каждом торговом месте, но где вы такое видели?

А без этих данных у обманутого покупателя не принимают материалы для судебного разбирательства. Он может обратиться в администрацию, в полицию, в налоговую – везде ему отказывают под предлогом сохранения налоговой тайны. Мы пять лет предлагаем решить эту проблему, и лучше было бы просто обязать госорганы делиться такими данными, но и маленький шаг к решению проблемы – тоже хорошо.  

Нет заслуженного внимания к системе приобретения товаров через интернет-магазины. Сейчас у нас покупатель – добросовестный, но самый уязвимый участник этой системы. Он получает товар только после внесения всей оплаты и часто видит в посылке вовсе не то, что хотел. Самый циничный пример – кусок хозяйственного мыла вместо айфона, купленного со скидкой. Периодически регион захлестывает вал мошенничества с разными товарами: тапочки вместо модельных ботинок, например. Раскручивать эту цепочку в обратном направлении, чтобы найти мошенника, нет смысла: на посылке указан несуществующий адрес, сайт уничтожен, а люди обмануты.

У нас принято обвинять граждан в незнании законов о защите потребителей. А каково столкнуться с тем, когда незнанием или вольной трактовкой закона грешит судья? У меня много отказов в принятии к рассмотрению исков в области финансовых, туристических, медицинских услуг. И везде одна аргументация: это не относится к потребительским правам. Виной тому – вольная трактовка закона, который и в самом деле можно понимать как удобно. Мне кажется, что в первую очередь надо все законы пересмотреть на предмет такой двусмысленности. Может, с обретением категорической формы законы заработают так, как надо.

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

drweb_ESS_kursiv.gif