Перейти к основному содержанию

785 просмотров

В минкультуры обещают разобраться со скандальным баннером

На нем рекламировали сайт по продаже наркотиков

Фото: Shutterstock

Министр культуры и спорта Актоты Раимкулова в кулуарах сената прокомментировала разгорающийся скандал вокруг баннера с рекламой наркотиков в Алматы.

«Вы абсолютно правы. Это наказуемые вещи, потому что предоставление неправильной информации, согласно закону об информации, тоже влечет определенную ответственность. Конечно, когда это касается здоровья нашего общества, органы, которые за этим будут следить, они будут следить с особой строгостью», – сказала она.

Между тем ранее в пресс-службе министерства внутренних дел сообщили, что на сегодня установлена личность заказчика баннерной рекламы с QR-кодом, который перенаправлял на сайт по продаже наркотиков.

«На данный момент полиция смогла установить личность не только заказчика рекламы, но и его доверенного лица. Ведутся процессуальные мероприятия. Установленные юридические лица привлечены к административной ответственности согласно статье 423 Кодекса об административных правонарушениях РК. Также административному взысканию подвергли изготовителя данных баннеров в Алматы. Он должен выплатить штраф в размере 757 500 тенге», – сообщили в пресс-службе ведомства.

Напомним, что вчера депутаты мажилиса предложили ужесточить ответственность тех, кто занимается пропагандой и незаконной рекламой наркотиков. 

Такую норму предлагается ввести в проект закона по вопросам совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Документ вчера был одобрен депутатами мажилиса в первом чтении. 

2546 просмотров

Что не так с поправками в закон о защите прав потребителей в Казахстане

Рассказывает председатель общественного объединения «Гарант» Жаслан Айтмаганбетов

Фото: Shuttertock

Официально в Казахстане 208 неправительственных организаций занимаются защитой прав потребителя, в их числе 55 общественных организаций.

Я в этой сфере с 2005 года и могу уверенно заявить, что из них добросовестное отношение к делу показывают не больше 15. Причина простая: нет денег, общественная нагрузка дивидендов не приносит. 

Мы, общественники, не можем нормально зарабатывать на небольших делах, и потребители не могут оплачивать сумму, достаточную, чтобы их интересы представляли профессионалы. Со старым законом мы могли через суд взыскивать затраты, потом эту возможность отменили. В сегодняшнем проекте мы не видим никакой финансовой поддержки общественных объединений. 

Кто же будет вести основную работу? Мой анализ поправок показывает, что главными проводниками прав потребителей разработчики поправок видят саморегулируемые организации (СРО). Это новый термин, за которым скрываются все те же предприниматели, которые объединяются для защиты своих интересов. Именно они наделяются правом досудебного рассмотрения споров. Получается, что нас, общественные организации, кто все эти годы проделал 90% всей профильной работы и накопил большой опыт, просто отодвигают. И с этим не согласны все мои коллеги со всех областей Казахстана.

Если оценивать предлагаемые поправки в целом, то я вынужден отметить: много лишнего, второстепенного, уже прописанного в законах. Хотя есть и то, что порадовало. Например, предлагается ужесточить наказание для предпринимателей, скрывающих информацию о себе. По закону таблички с данными должны быть на каждом торговом месте, но где вы такое видели?

А без этих данных у обманутого покупателя не принимают материалы для судебного разбирательства. Он может обратиться в администрацию, в полицию, в налоговую – везде ему отказывают под предлогом сохранения налоговой тайны. Мы пять лет предлагаем решить эту проблему, и лучше было бы просто обязать госорганы делиться такими данными, но и маленький шаг к решению проблемы – тоже хорошо.  

Нет заслуженного внимания к системе приобретения товаров через интернет-магазины. Сейчас у нас покупатель – добросовестный, но самый уязвимый участник этой системы. Он получает товар только после внесения всей оплаты и часто видит в посылке вовсе не то, что хотел. Самый циничный пример – кусок хозяйственного мыла вместо айфона, купленного со скидкой. Периодически регион захлестывает вал мошенничества с разными товарами: тапочки вместо модельных ботинок, например. Раскручивать эту цепочку в обратном направлении, чтобы найти мошенника, нет смысла: на посылке указан несуществующий адрес, сайт уничтожен, а люди обмануты.

У нас принято обвинять граждан в незнании законов о защите потребителей. А каково столкнуться с тем, когда незнанием или вольной трактовкой закона грешит судья? У меня много отказов в принятии к рассмотрению исков в области финансовых, туристических, медицинских услуг. И везде одна аргументация: это не относится к потребительским правам. Виной тому – вольная трактовка закона, который и в самом деле можно понимать как удобно. Мне кажется, что в первую очередь надо все законы пересмотреть на предмет такой двусмысленности. Может, с обретением категорической формы законы заработают так, как надо.

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

drweb_ESS_kursiv.gif