Перейти к основному содержанию

972 просмотра

Сотрудников ДГД осудили в Павлодаре за получение взятки

Они оказывали давление на бизнес и требовали деньги с пивоваренного завода

Фото: Shutterstock.com

В уголовном суде №2 Павлодара завершилось рассмотрение дела о коррупции в отношении сотрудников Департамента госдоходов по Павлодарской области. 

И.о. руководителя департамента Куат Бельгибаев осужден по статьям 366 (получение взятки) и 367 (дача взятки) УК РК на восемь лет лишения свободы с пожизненным лишением права занимать должности на госслужбе. Его подчиненный Мурат Жангазин – руководитель управления по работе с задолженностью, осужден по статье 366 УК РК на семь лет лишения свободы и был взят под стражу прямо в зале суда, так как все это время он находился под домашним арестом. Отбывать наказание осужденные будут в колонии минимальной безопасности.

Согласно информации судьи Куаныша Тулебаева, подсудимые с сентября 2018 года по февраль текущего года оказывали давление на бизнес, путем проведения различных проверок в отношении ТОО «Жана Роса» (Павлодарский пивоваренный завод).

«В ходе досудебного расследования вина обоими обвиняемыми была признана. Есть видеофиксация с передачей денежных средств, где 20 февраля Бельгибаев получает $10 тысяч. Через день Жангазин – $5 тысяч и в тот же день Бельгибаев был задержан с поличным при получении еще $10 тысяч 700 и 240 тысяч тенге», – сообщил судья.

Кроме того, в следственном изоляторе Бельгибаев пытался дать взятку сотруднику в 100 тыс. тенге за то, чтоб тот пронес ему телефон. Судья вынес частное постановление в адрес Комитета госдоходов. Суд призвал принять к сведению нарушения и не допускать их впредь.

429 просмотров

Зачем нужна классификация офисных помещений

Знает основатель консалтинговой компании PFM Solutions

Фото: Shutterstock.com

Спор о том, чей «домик» лучше – одна из вечных тем на рынке коммерческой недвижимости. Игроки рынка присваивают объектам классы A, B, C, D, вкладывая в это понятие свои критерии, так как единой классификации у рынка нет. 

Попытки создать объективную систему оценки делали как независимые некоммерческие организации, так и международные консультанты, но на рынке прижилось далеко не все.

В России классификация офисных зданий впервые была разработана в начале 2000 годов, и продвигали ее очень авторитетные организации. В основном, классификация строилась на технических характеристиках зданий, но наиважнейшим был критерий локации – все, что за пределами делового центра, не может считаться классом А. 

Учитывался и возраст здания – идеологи классификации переводили здания из класса А в класс B после пяти-семи лет эксплуатации. Но рынок не принял эти принципы: обидно владельцу недвижимости, вложившему душу в свое творение, построенное по рекомендациям западных консультантов и международным техническим критериям, но в 50 километрах от Москвы, получать от экспертов класс B или С, а через несколько лет и вовсе «скатываться» до класса D. Да и в центре Москвы места становилось все меньше. В итоге один успешный офис­ный проект сломал мнение о центре, и международные компании устремились практически к МКАД, показав, что локация не может являться основным критерием классности здания. В 2009 году Российская гильдия управляющих и девелоперов ввела добровольную сертификацию зданий по 25 критериям, включающим инженерные характеристики, конструктивные особенности здания, местоположение и доступность, обеспеченность парковочными местами, уровень и качество управления зданием. Вызывает уважение, что бизнес-сообщество на добровольной основе оценивает и присваивает класс офисным зданиям, а список прошедших сертификацию уже превышает 700 офисных зданий. 

А что же на Западе? Международная Ассоциация владельцев и управляющих недвижимостью (BOMA) во избежание споров не рекомендует присваивать какой-либо класс недвижимости. Чтобы формировать рейтинги зданий, BOMA дает лишь обобщенные принципы оценки: класс А – наивысшие ставки аренды, современный дизайн, отделка и инженерные системы; класс B – средняя арендная ставка, средний дизайн и технические характеристики. У английской ассоциации оценщиков Royal Institution of Chartered Surveyors (RICS) встречаются только локальные критерии. Никаких других публичных современных критериев оценки недвижимости в Сети не представлено. Международное сообщество не поддерживает оценку офисных зданий по критериям, а просто измеряет класс уровнем аренды и инвестиционной привлекательностью здания.

В 2014 году Объединенная ассоциация риэлторов Казахстана, глядя на Россию, тоже утвердила классификацию офисных зданий, но, как и у «соседа», она не прижилась. Сейчас Ассоциация управляющих и сервисных компаний Казахстана проявляет инициативу по разработке нового стандарта классификации офисов. 

Конечно, объективная оценка здания по техническим критериям – полезный инструмент. Но не менее важно для развития рынка иметь информацию об арендных ставках, чтобы разговаривать с международным сообществом на одном языке – языке стоимости. Не знаю как вы, но будь я владельцем офисной недвижимости, дал бы своему зданию класс А, если ко мне хотят попасть лучшие арендаторы и заплатить самую высокую арендную плату, даже если такое здание будет единственным, например, в Кокшетау.

Биржевой навигатор от Freedom Finance

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

 

Спецпроекты

Биржевой навигатор от Freedom Finance