Перейти к основному содержанию

505 просмотров

Расследование в отношении экс-начальника службы спецпрокуроров Кексель прекращено

Дело прекратили за отсутствием состава преступления

Фото из открытых источников

Расследование дела в отношении бывшего начальника службы спецпрокуроров Генпрокуратуры Казахстана Олеси Кексель прекращено, сообщил депутат сената Кайрат Кожамжаров, передает Интерфакс-Казахстан.

«В субботу ей сообщили, что дело прекращено за отсутствием состава. Я знаю лично Кексель, следователь позвонил и сказал, что в связи с тем, что отсутствует состав преступления, дело было прекращено», – сказал Кожамжаров журналистам в кулуарах сената парламента в четверг.

Однако он предположил, что дело могут пересмотреть в связи с тем, что оно получило широкий резонанс. 

Олеся Кексель известна тем, что руководила следственными группами по резонансным уголовным делам премьер-министра РК Серика Ахметова, министров национальной экономики и здравоохранения РК Куандыка Бишимбаева и Жаксылыка Доскалиева. С должности начальника Службы специальных прокуроров Генеральной прокуратуры РК она ушла в мае 2019 года. 

Кексель занимала упомянутую должность с января 2018 года, до этого была заместителем руководителя следственного департамента Национального бюро по противодействию коррупции.

Напомним, 15 ноября в городском суде Сарани состоялись предварительные слушания по уголовному делу, фигурантами которого являются вице-министр энергетики Анатолий Шкарупа, бывший председатель правления АО «Фонд развития ЖКХ» Кайсар Байдалы и директор ТОО ENERCO Ерлан Набиев. По версии следствия, они похитили деньги, выделенные на приобретение и установку приборов учета тепла в Сарани Карагандинской области. При отсутствии теплотрассы и центральной котельной фонд незаконно перечислил в ТОО ENERCO свыше 215 млн тенге. 

Новую котельную стоимостью 5 млрд тенге в Сарани начали строить в 2013 году. Срок введения в эксплуатацию был намечен на 2015 год. Однако из-за громкого коррупционного скандала, в котором были замешаны экс-руководитель управления строительства Карагандинской области Темиргали Дюсенбаев и директор ТОО «Павлодарский котельный завод» Тимур Данияров, ее до сих пор недостроили. 

Помимо счетчиков тепла, неподключенными к системе теплоснабжения остаются 2 км теплосетей большого диаметра и центральный тепловой пункт. 61 км труб был принят в эксплуатацию посредством подключения к 20 локальным котельным. В общей сложности новая инфраструктура обошлась бюджету в 5 млрд тенге.

Ранее газета «Время» написала со ссылкой на адвоката Хамиду Айткалиеву, которая участвует в судебном процессе по делу бывшего вице-министра энергетики Анатолия Шкарупы, что Кексель, а также прокурор Бауржан Габбасов «подозреваются по ч.1 ст.146 УК (умышленное причинение физических и (или) психических страданий, совершенное следователем, лицом, осуществляющим дознание, или иным должностным лицом либо другим лицом с их подстрекательства либо с их ведома или молчаливого согласия, с целью получить от пытаемого или другого лица сведения или признания)».

Расследование начато по заявлению предпринимателя Ерлана Набиева, проходящего по делу бывшего вице-министра энергетики Казахстана Шкарупы.

2546 просмотров

Что не так с поправками в закон о защите прав потребителей в Казахстане

Рассказывает председатель общественного объединения «Гарант» Жаслан Айтмаганбетов

Фото: Shuttertock

Официально в Казахстане 208 неправительственных организаций занимаются защитой прав потребителя, в их числе 55 общественных организаций.

Я в этой сфере с 2005 года и могу уверенно заявить, что из них добросовестное отношение к делу показывают не больше 15. Причина простая: нет денег, общественная нагрузка дивидендов не приносит. 

Мы, общественники, не можем нормально зарабатывать на небольших делах, и потребители не могут оплачивать сумму, достаточную, чтобы их интересы представляли профессионалы. Со старым законом мы могли через суд взыскивать затраты, потом эту возможность отменили. В сегодняшнем проекте мы не видим никакой финансовой поддержки общественных объединений. 

Кто же будет вести основную работу? Мой анализ поправок показывает, что главными проводниками прав потребителей разработчики поправок видят саморегулируемые организации (СРО). Это новый термин, за которым скрываются все те же предприниматели, которые объединяются для защиты своих интересов. Именно они наделяются правом досудебного рассмотрения споров. Получается, что нас, общественные организации, кто все эти годы проделал 90% всей профильной работы и накопил большой опыт, просто отодвигают. И с этим не согласны все мои коллеги со всех областей Казахстана.

Если оценивать предлагаемые поправки в целом, то я вынужден отметить: много лишнего, второстепенного, уже прописанного в законах. Хотя есть и то, что порадовало. Например, предлагается ужесточить наказание для предпринимателей, скрывающих информацию о себе. По закону таблички с данными должны быть на каждом торговом месте, но где вы такое видели?

А без этих данных у обманутого покупателя не принимают материалы для судебного разбирательства. Он может обратиться в администрацию, в полицию, в налоговую – везде ему отказывают под предлогом сохранения налоговой тайны. Мы пять лет предлагаем решить эту проблему, и лучше было бы просто обязать госорганы делиться такими данными, но и маленький шаг к решению проблемы – тоже хорошо.  

Нет заслуженного внимания к системе приобретения товаров через интернет-магазины. Сейчас у нас покупатель – добросовестный, но самый уязвимый участник этой системы. Он получает товар только после внесения всей оплаты и часто видит в посылке вовсе не то, что хотел. Самый циничный пример – кусок хозяйственного мыла вместо айфона, купленного со скидкой. Периодически регион захлестывает вал мошенничества с разными товарами: тапочки вместо модельных ботинок, например. Раскручивать эту цепочку в обратном направлении, чтобы найти мошенника, нет смысла: на посылке указан несуществующий адрес, сайт уничтожен, а люди обмануты.

У нас принято обвинять граждан в незнании законов о защите потребителей. А каково столкнуться с тем, когда незнанием или вольной трактовкой закона грешит судья? У меня много отказов в принятии к рассмотрению исков в области финансовых, туристических, медицинских услуг. И везде одна аргументация: это не относится к потребительским правам. Виной тому – вольная трактовка закона, который и в самом деле можно понимать как удобно. Мне кажется, что в первую очередь надо все законы пересмотреть на предмет такой двусмысленности. Может, с обретением категорической формы законы заработают так, как надо.

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

drweb_ESS_kursiv.gif