Перейти к основному содержанию

1773 просмотра

Чиновников в Казахстане могут наказать за рост цен на продукты

Соответствующее поручение дал Аскар Мамин

Фото: Shutterstock

Министр торговли и интеграции Бахыт Султанов на заседании правительства предложил привлечь к ответственности заместителей акимов ряда регионов, где зафиксирован наибольший рост цен на продукты питания. 

По его словам, с начала октября по 12 ноября, несмотря на сбор урожая, наблюдается скачок цен на продтовары на несколько процентов. Максимальный рост цен на социально значимые товары с начала года наблюдается в Атырауской, Павлодарской, Жамбылской областях, а также в городе Нур-Султане. 

«Наибольшее количество социально значимых товаров с превышением пороговых значений зафиксировано в городах Кызылорда, Шымкент и Туркестан. Это овощи, мука, хлеб и говядина. В Жамбылской области – по пяти товарам. Уважаемый Аскар Узакпаевич (Мамин – премьер-министр. – «Курсив»), в соответствии с поручением главы государства предлагаю привлечь к ответственности на уровне заместителей акимов данных регионов», – сказал Султанов. 

Пояснил он необходимость принятия таких мер тем, что акиматы не используют функции по регулированию цен на социально значимые товары, стабилизации цен на товары в период межсезонья и сглаживания спекулятивных скачков.

«По причине роста цен проведен анализ – и одной из основных причин роста цен остается наличие на продовольственном  рынке большого количества дистрибьюторов с разными торговыми наценками. Это приводит к увеличению цен. Вторая причина – это увеличение экспортного объема. К примеру, гречка существенно подорожала вследствие сокращения посевных площадей в РК. Кроме того, в России наблюдается рост цен в связи с минимальным урожаем… В связи с открытостью торговых границ в рамках ЕАЭС на фоне роста цен в России растут и наши цены, и объемы экспорта. Там цены существенно выше наших, что толкает внутриказахстанские цены вверх», – добавил глава минторговли.

Так, по его словам, рост цен на рис наблюдается в связи с возросшим спросом на казахстанский рис со стороны Узбекистана и Туркменистана. Экспорт в данные страны вырос в 22 раза, рост цены на рис в РФ – на 14%. Это если рост тенге составляет с 368 до 420 тенге за кг.

Кроме того, по его словам, акиматы зачастую не знают, что производится в их регионе, а что завозится. 
Вместе с тем, по его данным, наблюдается снижение цен по следующим товарам: масло подсолнечное – на 0,4%, картофель – на 3,4%, морковь – на 4,5%, лук – на 5,8%, капуста – на 7,7% и сахар – на 7,9%.

«Необходимо создать рабочую группу из числа заинтересованных госорганов, в течение недели выработать пакет краткосрочных и среднесрочных мер. Канцелярии в течение трех дней внести на мое имя представление о привлечении к дисциплинарной ответственности вице-министров сельского хозяйства, нацэкономики, торговли и интеграции, отвечающих за вопросы предупреждения роста цен на продовольственные товары. Также замакимов Актобе, Петропавловска, Кокшетау, Тараза, Жамбылской области необходимо привлечь в установленном порядке к ответственности», – сказал Мамин.

3432 просмотра

Что не так с поправками в закон о защите прав потребителей в Казахстане

Рассказывает председатель общественного объединения «Гарант» Жаслан Айтмаганбетов

Фото: Shuttertock

Официально в Казахстане 208 неправительственных организаций занимаются защитой прав потребителя, в их числе 55 общественных организаций.

Я в этой сфере с 2005 года и могу уверенно заявить, что из них добросовестное отношение к делу показывают не больше 15. Причина простая: нет денег, общественная нагрузка дивидендов не приносит. 

Мы, общественники, не можем нормально зарабатывать на небольших делах, и потребители не могут оплачивать сумму, достаточную, чтобы их интересы представляли профессионалы. Со старым законом мы могли через суд взыскивать затраты, потом эту возможность отменили. В сегодняшнем проекте мы не видим никакой финансовой поддержки общественных объединений. 

Кто же будет вести основную работу? Мой анализ поправок показывает, что главными проводниками прав потребителей разработчики поправок видят саморегулируемые организации (СРО). Это новый термин, за которым скрываются все те же предприниматели, которые объединяются для защиты своих интересов. Именно они наделяются правом досудебного рассмотрения споров. Получается, что нас, общественные организации, кто все эти годы проделал 90% всей профильной работы и накопил большой опыт, просто отодвигают. И с этим не согласны все мои коллеги со всех областей Казахстана.

Если оценивать предлагаемые поправки в целом, то я вынужден отметить: много лишнего, второстепенного, уже прописанного в законах. Хотя есть и то, что порадовало. Например, предлагается ужесточить наказание для предпринимателей, скрывающих информацию о себе. По закону таблички с данными должны быть на каждом торговом месте, но где вы такое видели?

А без этих данных у обманутого покупателя не принимают материалы для судебного разбирательства. Он может обратиться в администрацию, в полицию, в налоговую – везде ему отказывают под предлогом сохранения налоговой тайны. Мы пять лет предлагаем решить эту проблему, и лучше было бы просто обязать госорганы делиться такими данными, но и маленький шаг к решению проблемы – тоже хорошо.  

Нет заслуженного внимания к системе приобретения товаров через интернет-магазины. Сейчас у нас покупатель – добросовестный, но самый уязвимый участник этой системы. Он получает товар только после внесения всей оплаты и часто видит в посылке вовсе не то, что хотел. Самый циничный пример – кусок хозяйственного мыла вместо айфона, купленного со скидкой. Периодически регион захлестывает вал мошенничества с разными товарами: тапочки вместо модельных ботинок, например. Раскручивать эту цепочку в обратном направлении, чтобы найти мошенника, нет смысла: на посылке указан несуществующий адрес, сайт уничтожен, а люди обмануты.

У нас принято обвинять граждан в незнании законов о защите потребителей. А каково столкнуться с тем, когда незнанием или вольной трактовкой закона грешит судья? У меня много отказов в принятии к рассмотрению исков в области финансовых, туристических, медицинских услуг. И везде одна аргументация: это не относится к потребительским правам. Виной тому – вольная трактовка закона, который и в самом деле можно понимать как удобно. Мне кажется, что в первую очередь надо все законы пересмотреть на предмет такой двусмысленности. Может, с обретением категорической формы законы заработают так, как надо.

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

drweb_ESS_kursiv.gif