Перейти к основному содержанию

5765 просмотров

В Костанайской области растет количество осужденных чиновников 

Причем именно за коррупцию

Фото: Shutterstock.com

Костанайские чиновники продолжают нарушать закон и брать взятки. Согласно информации департамента агентства по противодействию коррупции по Костанайской области, в регионе наблюдается тенденция роста осужденных госслужащих. В  прошлом году за аналогичный период здесь было осуждено 19 человек, в этом году уже 33, из которых девять – руководители различных уровней.

«С начала 2019 года в производстве антикоррупционной службы департамента по Костанайской области находилось 194 уголовных дела – каждое второе относится к категории тяжких. Из них направлено в суд 100. Основную часть зарегистрированных преступлений составляют факты взяточничества, а это 67, хищение бюджетных средств – 11 и злоупотребление должностными полномочиями – 1», – рассказал заместитель руководителя департамента агентства по противодействию коррупции по Костанайской области Нуржан Шалов.

По его словам, ущерб, причиненный государству в результате совершения коррупционных преступлений, составил 300 млн тенге.

«Следует также отметить, что в нашей области имеют место вопиющие факты, когда государственные чиновники с целью личной наживы путают свои карманы с государственным, занимаются откровенными поборами с предпринимателей, чем всячески создают преграды для развития бизнеса. В частности, с такими правонарушениями связано уголовное дело в отношении акима Аулиекольского района Костанайской области Кисикова, который при получении взятки в 7 млн тенге был задержан с поличным. Денежные средства последним получены за заключение договора о государственных закупках по капитальному ремонту Аулиекольской средней школы на сумму более 121 млн тенге», – продолжил собеседник.

Как пример Нуржан Шалов привел и дело в отношении начальника отдела миграционной службы управления полиции Костаная, подполковника полиции. Кумар Байжанов в сговоре с гражданкой Российской Федерации создал преступную схему по получению взяток от иностранных граждан за оформление временной регистрации, вида на жительство, выдачу разрешений на осуществление трудовой деятельности на территории РК. В настоящее время дело находится в суде.

«Буквально недавно по подозрению в получении взятки в виде автомобиля Nissan Qashqai стоимостью 10,4 млн тенге от представителя подрядной компании задержан руководитель отдела строительства. Незаконное вознаграждение получено за заключение договора о государственных закупках и беспрепятственную приемку актов выполненных работ на 397,8 млн тенге», – продолжил заместитель руководителя департамента агентства по противодействию коррупции по Костанайской области.

Помимо этого, в сентябре в Аркалыке задержан руководитель отдела строительства акимата по подозрению в получении от этого же подрядчика взятки в 600 тыс. тенге за беспрепятственную приемку актов на 145 млн тенге в рамках госпрограммы.

1 просмотр

Что не так с поправками в закон о защите прав потребителей в Казахстане

Рассказывает председатель общественного объединения «Гарант» Жаслан Айтмаганбетов

Фото: Shuttertock

Официально в Казахстане 208 неправительственных организаций занимаются защитой прав потребителя, в их числе 55 общественных организаций.

Я в этой сфере с 2005 года и могу уверенно заявить, что из них добросовестное отношение к делу показывают не больше 15. Причина простая: нет денег, общественная нагрузка дивидендов не приносит. 

Мы, общественники, не можем нормально зарабатывать на небольших делах, и потребители не могут оплачивать сумму, достаточную, чтобы их интересы представляли профессионалы. Со старым законом мы могли через суд взыскивать затраты, потом эту возможность отменили. В сегодняшнем проекте мы не видим никакой финансовой поддержки общественных объединений. 

Кто же будет вести основную работу? Мой анализ поправок показывает, что главными проводниками прав потребителей разработчики поправок видят саморегулируемые организации (СРО). Это новый термин, за которым скрываются все те же предприниматели, которые объединяются для защиты своих интересов. Именно они наделяются правом досудебного рассмотрения споров. Получается, что нас, общественные организации, кто все эти годы проделал 90% всей профильной работы и накопил большой опыт, просто отодвигают. И с этим не согласны все мои коллеги со всех областей Казахстана.

Если оценивать предлагаемые поправки в целом, то я вынужден отметить: много лишнего, второстепенного, уже прописанного в законах. Хотя есть и то, что порадовало. Например, предлагается ужесточить наказание для предпринимателей, скрывающих информацию о себе. По закону таблички с данными должны быть на каждом торговом месте, но где вы такое видели?

А без этих данных у обманутого покупателя не принимают материалы для судебного разбирательства. Он может обратиться в администрацию, в полицию, в налоговую – везде ему отказывают под предлогом сохранения налоговой тайны. Мы пять лет предлагаем решить эту проблему, и лучше было бы просто обязать госорганы делиться такими данными, но и маленький шаг к решению проблемы – тоже хорошо.  

Нет заслуженного внимания к системе приобретения товаров через интернет-магазины. Сейчас у нас покупатель – добросовестный, но самый уязвимый участник этой системы. Он получает товар только после внесения всей оплаты и часто видит в посылке вовсе не то, что хотел. Самый циничный пример – кусок хозяйственного мыла вместо айфона, купленного со скидкой. Периодически регион захлестывает вал мошенничества с разными товарами: тапочки вместо модельных ботинок, например. Раскручивать эту цепочку в обратном направлении, чтобы найти мошенника, нет смысла: на посылке указан несуществующий адрес, сайт уничтожен, а люди обмануты.

У нас принято обвинять граждан в незнании законов о защите потребителей. А каково столкнуться с тем, когда незнанием или вольной трактовкой закона грешит судья? У меня много отказов в принятии к рассмотрению исков в области финансовых, туристических, медицинских услуг. И везде одна аргументация: это не относится к потребительским правам. Виной тому – вольная трактовка закона, который и в самом деле можно понимать как удобно. Мне кажется, что в первую очередь надо все законы пересмотреть на предмет такой двусмысленности. Может, с обретением категорической формы законы заработают так, как надо.

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

drweb_ESS_kursiv.gif