Перейти к основному содержанию

7013 просмотров

В двух хранилищах госрезерва ВКО исчезло все зерно

Ущерб превысил 1,4 млрд тенге

Фото: Shutterstock.com

Скандалом обернулась проверка двух частных зернохранилищ Восточного Казахстана, где по договору с АО «Продовольственная корпорация» должна была храниться часть госрезерва зерна области, а вместо него оказались сено и навоз.

Согласно информации из судебных документов, проверка на складах «Шыгыс-Астык» проводилась еще в марте этого года специалистами областного управления сельского хозяйства и АО «Продкорпорация». Проверяющие выявили на складах «муляжи, а именно сено, навоз, снег, присыпанные сверху зерном». Вместо 17,3 тыс. тонн пшеницы, подсолнечника, гречихи в наличии оказалось только чуть более 200 тонн зерна. Остальные 98% объема госрезерва исчезли.

Из пояснений представителей предприятия следует, что отсутствие зерна нельзя было считать документально подтвержденным, так как на момент внеплановой проверки отсутствовал директор ТОО «Шыгыс-Астык» Серик Молдабеков. И даже сам факт проведения внеплановой проверки стал основой для жалоб предприятия в контролирующие органы.

«С согласия истца (Продкорпорации – прим. Kursiv.kz) зерно было отправлено на обмен в ООО «Зерноторг» (Барнаул) для улучшения его количественно-качественных характеристик», – указывается в решении специализированного межрайонного экономического суда ВКО точка зрения адвокатов ТОО «Шыгыс-Астык».

В ответ специалисты «Продкорпорации» в суде заявили, что никакого согласия на вывоз зерна из хранилищ не давали.

Согласно выводам суда, государству причинен ущерб на сумму 1,44 млрд тенге. По решению судьи СМЭС ВКО Нурлана Нурсапинова, предприятие «Шыгыс-Астык» обязано возместить в бюджет эту сумму, а также заплатить штраф в размере 20%. Это еще плюс 288 млн тенге. Владелец зернохранилищ с таким решением не согласился и подал апелляционную жалобу. Постановлением коллегии ВК областного суда решение оставлено без изменения.

Однако АО «Продкорпорация» не смогло наложить арест на имущество складов, чтобы возместить ущерб. Оказалось, что вопреки закону «О зерне» хранилища, арендуемые для хранения запасов госрезерва, заложены в банк в качестве залогового имущества для открытия кредитной линии на 500 млн тенге. Данные факты стали основой для отдельных исков. В конце сентября коллегия ВК областного суда своим постановлением признала договоры залогов незаконными.

Кроме того, в отношении директора «Шыгыс-Астык» Серика Молдабекова возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время находится в стадии досудебного расследования.

2982 просмотра

Что не так с поправками в закон о защите прав потребителей в Казахстане

Рассказывает председатель общественного объединения «Гарант» Жаслан Айтмаганбетов

Фото: Shuttertock

Официально в Казахстане 208 неправительственных организаций занимаются защитой прав потребителя, в их числе 55 общественных организаций.

Я в этой сфере с 2005 года и могу уверенно заявить, что из них добросовестное отношение к делу показывают не больше 15. Причина простая: нет денег, общественная нагрузка дивидендов не приносит. 

Мы, общественники, не можем нормально зарабатывать на небольших делах, и потребители не могут оплачивать сумму, достаточную, чтобы их интересы представляли профессионалы. Со старым законом мы могли через суд взыскивать затраты, потом эту возможность отменили. В сегодняшнем проекте мы не видим никакой финансовой поддержки общественных объединений. 

Кто же будет вести основную работу? Мой анализ поправок показывает, что главными проводниками прав потребителей разработчики поправок видят саморегулируемые организации (СРО). Это новый термин, за которым скрываются все те же предприниматели, которые объединяются для защиты своих интересов. Именно они наделяются правом досудебного рассмотрения споров. Получается, что нас, общественные организации, кто все эти годы проделал 90% всей профильной работы и накопил большой опыт, просто отодвигают. И с этим не согласны все мои коллеги со всех областей Казахстана.

Если оценивать предлагаемые поправки в целом, то я вынужден отметить: много лишнего, второстепенного, уже прописанного в законах. Хотя есть и то, что порадовало. Например, предлагается ужесточить наказание для предпринимателей, скрывающих информацию о себе. По закону таблички с данными должны быть на каждом торговом месте, но где вы такое видели?

А без этих данных у обманутого покупателя не принимают материалы для судебного разбирательства. Он может обратиться в администрацию, в полицию, в налоговую – везде ему отказывают под предлогом сохранения налоговой тайны. Мы пять лет предлагаем решить эту проблему, и лучше было бы просто обязать госорганы делиться такими данными, но и маленький шаг к решению проблемы – тоже хорошо.  

Нет заслуженного внимания к системе приобретения товаров через интернет-магазины. Сейчас у нас покупатель – добросовестный, но самый уязвимый участник этой системы. Он получает товар только после внесения всей оплаты и часто видит в посылке вовсе не то, что хотел. Самый циничный пример – кусок хозяйственного мыла вместо айфона, купленного со скидкой. Периодически регион захлестывает вал мошенничества с разными товарами: тапочки вместо модельных ботинок, например. Раскручивать эту цепочку в обратном направлении, чтобы найти мошенника, нет смысла: на посылке указан несуществующий адрес, сайт уничтожен, а люди обмануты.

У нас принято обвинять граждан в незнании законов о защите потребителей. А каково столкнуться с тем, когда незнанием или вольной трактовкой закона грешит судья? У меня много отказов в принятии к рассмотрению исков в области финансовых, туристических, медицинских услуг. И везде одна аргументация: это не относится к потребительским правам. Виной тому – вольная трактовка закона, который и в самом деле можно понимать как удобно. Мне кажется, что в первую очередь надо все законы пересмотреть на предмет такой двусмысленности. Может, с обретением категорической формы законы заработают так, как надо.

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

drweb_ESS_kursiv.gif