Перейти к основному содержанию

5716 просмотров

Раскрыты схемы кражи при строительстве LRT в Нур-Султане

Следствием определен круг должностных лиц столичного акимата, ТОО «Астана-ЛРТ» и руководителей подрядных организаций

Фото: Аскар Ахметуллин

Антикоррупционной службой продолжается расследование уголовного дела по фактам хищений при строительстве LRT. Об этом сегодня в ходе брифинга в агентстве по противодействию коррупции сообщил руководитель второго департамента ведомства Сергей Перов.

По его словам, создана межведомственная следственно-оперативная группа, которая исследует все три этапа строительства надземного метро в столице. Более 10 человек, в том числе представители руководства акимата Нур-Султана, проверяются по делу. Наложено ограничение на выезд в отношении тех людей, которые еще находятся в Казахстане.

«Проверяется обоснованность стоимости технико-экономического обоснования и проектно-сметной документации, а также фактические объемы выполненных строительных работ, оказанные консультационные услуги и осуществление технадзора. В этой связи нами привлечены специалисты и эксперты, обладающие специальными знаниями в указанных отраслях. Изъяты все документы, имеющие значение для дела, на основании которых назначены экономические и строительные экспертизы. Финансовые специалисты уже приступили к экономическим расчетам, а строительные эксперты заканчивают контрольные обмеры построенных объектов», – сказал он. 

При взаимодействии с Нацбанком и счетным комитетом проверяется законность и обоснованность размещения в «Астана Банке» денежных средств, полученных у Банка развития Китая. 

Наряду с этим следствием выявляются новые схемы хищений. Так, в 2014 году ТОО «Астана-ЛРТ» заключило договоры на разработку ПСД по завышенной стоимости. При установленной государственной экспертизой стоимости в 2,6 млрд тенге, ЛРТ заключен договор на 4,2 млрд тенге, из которых подрядчиками оплачено 3 млрд тенге. Разница составила 412 млн тенге. Указанные средства обналичены и похищены с помощью лжепредприятий.

«Следствием определен круг должностных лиц акимата Астаны, ТОО «Астана-ЛРТ» и руководителей подрядных организаций, причастных к реализации проекта. Во исполнение поручения главы государства антикоррупционной службой принимаются исчерпывающие меры по скорейшему установлению всех обстоятельств дела и привлечению виновных лиц к ответственности. В настоящее время проводятся следственные действия, о принятых процессуальных решениях вы будете обязательно проинформированы. Мы проверяем полностью сотрудников акимата, соответственно, и должностных лиц ТОО «Астана-ЛРТ». Я вам сейчас точный круг определять не буду. Но нами проверяются полностью все лица, включая руководящий состав акимата», – резюмировал Перов.

Напомним, что на недавнем совещании по вопросам дальнейшего развития столицы президент Касым-Жомарт Токаев поручил АПК разобраться с этим проектом и наказать всех виновных в его провале лиц. 

2967 просмотров

Что не так с поправками в закон о защите прав потребителей в Казахстане

Рассказывает председатель общественного объединения «Гарант» Жаслан Айтмаганбетов

Фото: Shuttertock

Официально в Казахстане 208 неправительственных организаций занимаются защитой прав потребителя, в их числе 55 общественных организаций.

Я в этой сфере с 2005 года и могу уверенно заявить, что из них добросовестное отношение к делу показывают не больше 15. Причина простая: нет денег, общественная нагрузка дивидендов не приносит. 

Мы, общественники, не можем нормально зарабатывать на небольших делах, и потребители не могут оплачивать сумму, достаточную, чтобы их интересы представляли профессионалы. Со старым законом мы могли через суд взыскивать затраты, потом эту возможность отменили. В сегодняшнем проекте мы не видим никакой финансовой поддержки общественных объединений. 

Кто же будет вести основную работу? Мой анализ поправок показывает, что главными проводниками прав потребителей разработчики поправок видят саморегулируемые организации (СРО). Это новый термин, за которым скрываются все те же предприниматели, которые объединяются для защиты своих интересов. Именно они наделяются правом досудебного рассмотрения споров. Получается, что нас, общественные организации, кто все эти годы проделал 90% всей профильной работы и накопил большой опыт, просто отодвигают. И с этим не согласны все мои коллеги со всех областей Казахстана.

Если оценивать предлагаемые поправки в целом, то я вынужден отметить: много лишнего, второстепенного, уже прописанного в законах. Хотя есть и то, что порадовало. Например, предлагается ужесточить наказание для предпринимателей, скрывающих информацию о себе. По закону таблички с данными должны быть на каждом торговом месте, но где вы такое видели?

А без этих данных у обманутого покупателя не принимают материалы для судебного разбирательства. Он может обратиться в администрацию, в полицию, в налоговую – везде ему отказывают под предлогом сохранения налоговой тайны. Мы пять лет предлагаем решить эту проблему, и лучше было бы просто обязать госорганы делиться такими данными, но и маленький шаг к решению проблемы – тоже хорошо.  

Нет заслуженного внимания к системе приобретения товаров через интернет-магазины. Сейчас у нас покупатель – добросовестный, но самый уязвимый участник этой системы. Он получает товар только после внесения всей оплаты и часто видит в посылке вовсе не то, что хотел. Самый циничный пример – кусок хозяйственного мыла вместо айфона, купленного со скидкой. Периодически регион захлестывает вал мошенничества с разными товарами: тапочки вместо модельных ботинок, например. Раскручивать эту цепочку в обратном направлении, чтобы найти мошенника, нет смысла: на посылке указан несуществующий адрес, сайт уничтожен, а люди обмануты.

У нас принято обвинять граждан в незнании законов о защите потребителей. А каково столкнуться с тем, когда незнанием или вольной трактовкой закона грешит судья? У меня много отказов в принятии к рассмотрению исков в области финансовых, туристических, медицинских услуг. И везде одна аргументация: это не относится к потребительским правам. Виной тому – вольная трактовка закона, который и в самом деле можно понимать как удобно. Мне кажется, что в первую очередь надо все законы пересмотреть на предмет такой двусмысленности. Может, с обретением категорической формы законы заработают так, как надо.

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

drweb_ESS_kursiv.gif