Перейти к основному содержанию

1 просмотр

Нашествие комаров вызвало раздражение Токаева

Чиновники освоили 65% средств, выделенных на борьбу с кровососами

Фото: Shutterstock.com

Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев 8 октября раскритиковал действия столичных властей за нескоординированные действия даже в борьбе с комарами.

«Практически весь летний период дискомфорт жителям и гостям столицы создавали полчища комаров: мне даже неудобно на эту тему говорить, комары же не вчера прилетели? Это должна быть плановая работа», – сказал Токаев на совещании по развитию главного города страны.

Он напомнил, что из выделенных на борьбу с нашествием комаров 395 млн тенге было освоено 65%, при этом работы по их травле, по его сведениям, были проведены несвоевременно и без должной координации.

«Почему ситуация допускается из года в год, мне непонятно - что у нас за управленцы и менеджеры?» – задал глава государства риторический вопрос.

По его мнению, та же ситуация складывается и когда акимат берется за более дорогостоящие мероприятия: президент страны вернулся к проекту строительства легкорельсового транспорта, протяженность которого составит 22,5 км, на протяжении которых запланировано размещение 18 станций.

«Слушайте, вы на соревнованиях по марафону здесь в столице бегаете больше, чем 22 километра. А для чего тогда строить ЛРТ? Мы пешком на прогулках больше ходим. Я вообще не понимаю, как можно было такой проект пускать в дело», – заявил Токаев.

Он также обратил внимание, что ряд объектов, принятых в эксплуатацию в последние годы в столице местными чиновниками, построены с грубейшими нарушениями требований пожарной безопасности. По сведениям президента, 39 столичных элитных домов построены с использованием горючих материалов наружных фасадов.

В связи с этим он поручил правительству и акимату города проработать вопросы внедрения экспертизы проектно-сметной документации строительства зданий и сооружений на предмет пожарной безопасности. В уже введенных в эксплуатацию зданиях глава государства поручил поэтапно демонтировать горючую отделку фасадов.

3708 просмотров

Что не так с поправками в закон о защите прав потребителей в Казахстане

Рассказывает председатель общественного объединения «Гарант» Жаслан Айтмаганбетов

Фото: Shuttertock

Официально в Казахстане 208 неправительственных организаций занимаются защитой прав потребителя, в их числе 55 общественных организаций.

Я в этой сфере с 2005 года и могу уверенно заявить, что из них добросовестное отношение к делу показывают не больше 15. Причина простая: нет денег, общественная нагрузка дивидендов не приносит. 

Мы, общественники, не можем нормально зарабатывать на небольших делах, и потребители не могут оплачивать сумму, достаточную, чтобы их интересы представляли профессионалы. Со старым законом мы могли через суд взыскивать затраты, потом эту возможность отменили. В сегодняшнем проекте мы не видим никакой финансовой поддержки общественных объединений. 

Кто же будет вести основную работу? Мой анализ поправок показывает, что главными проводниками прав потребителей разработчики поправок видят саморегулируемые организации (СРО). Это новый термин, за которым скрываются все те же предприниматели, которые объединяются для защиты своих интересов. Именно они наделяются правом досудебного рассмотрения споров. Получается, что нас, общественные организации, кто все эти годы проделал 90% всей профильной работы и накопил большой опыт, просто отодвигают. И с этим не согласны все мои коллеги со всех областей Казахстана.

Если оценивать предлагаемые поправки в целом, то я вынужден отметить: много лишнего, второстепенного, уже прописанного в законах. Хотя есть и то, что порадовало. Например, предлагается ужесточить наказание для предпринимателей, скрывающих информацию о себе. По закону таблички с данными должны быть на каждом торговом месте, но где вы такое видели?

А без этих данных у обманутого покупателя не принимают материалы для судебного разбирательства. Он может обратиться в администрацию, в полицию, в налоговую – везде ему отказывают под предлогом сохранения налоговой тайны. Мы пять лет предлагаем решить эту проблему, и лучше было бы просто обязать госорганы делиться такими данными, но и маленький шаг к решению проблемы – тоже хорошо.  

Нет заслуженного внимания к системе приобретения товаров через интернет-магазины. Сейчас у нас покупатель – добросовестный, но самый уязвимый участник этой системы. Он получает товар только после внесения всей оплаты и часто видит в посылке вовсе не то, что хотел. Самый циничный пример – кусок хозяйственного мыла вместо айфона, купленного со скидкой. Периодически регион захлестывает вал мошенничества с разными товарами: тапочки вместо модельных ботинок, например. Раскручивать эту цепочку в обратном направлении, чтобы найти мошенника, нет смысла: на посылке указан несуществующий адрес, сайт уничтожен, а люди обмануты.

У нас принято обвинять граждан в незнании законов о защите потребителей. А каково столкнуться с тем, когда незнанием или вольной трактовкой закона грешит судья? У меня много отказов в принятии к рассмотрению исков в области финансовых, туристических, медицинских услуг. И везде одна аргументация: это не относится к потребительским правам. Виной тому – вольная трактовка закона, который и в самом деле можно понимать как удобно. Мне кажется, что в первую очередь надо все законы пересмотреть на предмет такой двусмысленности. Может, с обретением категорической формы законы заработают так, как надо.

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

drweb_ESS_kursiv.gif