Перейти к основному содержанию

1 просмотр

На казахстанском юридическом форуме обсудили взаимоотношения людей и роботов

Для развития технологий нужны благоприятные условия, а не жесткие рамки законодательных норм

Фото: Офелия Жакаева

Казахстанский юридический форум KFL2019 прошел в Алматы. Он стал девятым по счету и собрал более трехсот юристов, в том числе судей, руководителей юридических департаментов министерств и ведущих компаний страны. Организовала мероприятие Lincoln Company при поддержке НПП «Атамекен».

Обсуждение актуальных изменений в законодательство прошло в пяти параллельных секциях. Они затрагивали интересы предпринимательства, IT-технологий, недропользования, медицины и строительства. Но наибольший интерес участников форума вызвало обсуждение вопросов развития IT-сферы и вызываемых ими правовых коллизий.

Нужны ли роботу законы?

Компьютерные технологии повсеместно внедряются во все сферы общества. Примеры этого привел Андрей Незнамов, руководитель Исследовательского центра проблем регулирования робототехники (Россия). По его словам, уже сегодня 75% всех биржевых операций проводит искусственный интеллект. Ему доверяют сложные хирургические операции, управление разными видами транспорта. Роботы становятся частью образовательных программ. 

Значит ли это, что использование новых технологий должно быть обусловлено принятием законов, детально формализующих отношения человека и робота? Или, если рассмотреть ситуацию с другой стороны – нужны ли роботу права, аналогичные гражданским и юридическим правам человека?

Андрей Незнамов сфокусировал внимание аудитории на том факте, что все технологии, оказавшие наибольшее влияние на развитие экономики за последние сто лет –  авиа- и автомобилестроение, радио и телефонная связь –   развивались и достигли высокого уровня эффективности вне действия юридического и  регуляторного поля. 

Пример обратного отношения – закон «Красного флага», принятый в Великобритании в 1865 году в отношении автомобильной промышленности. Его ограничивающее влияние привело к тому, что автомобильная промышленность страны на 30 лет отстала от автопрома Германии.

Для технологий благоприятен концептуальный подход

Тем не менее, разработка правовой базы ведется – правда, в концептуальном поле. Наиболее продвинутые в технологическом плане государства разрабатывают концепции, в рамках которых реализуются отдельные программы развития. К примеру, в Японии действует «New Robot Strategy», в Германии «Индустрия 4.0», Евросоюз руководствуется «Стратегией развития Robotics 2020» и нормами Гражданского права о робототехнике. Аналогичные программы действуют в США, Канаде, Новой Зеландии, Сингапуре, Финляндии и Франции. 

Китай, который заявил о планах превращения страны в крупнейший инновационный центр мира в 2030 г., опирается на законы об обязательном внедрении технологий искусственного интеллекта во всех сферах. Ожидается, что через 10 лет китайская IT-индустрия будет иметь годовой оборот в $150 млрд, с учетом смежных рынков - $1,5 трлн.

Казахстанский бизнес за «мягкое» регулирование

Примеры того, как «мягкое» регулирование благоприятно сказывается на бизнесе Казахстана, демонстрирует электронная торговля. Как отметила Елена Бычкова, советник председателя ОЮЛ «Ассоциация Цифровой Казахстан», рост этого сектора экономики обусловлен отсутствием жестких законодательных требований. Участники рынка руководствуются принципами саморегулирования, то есть самостоятельно вырабатывают общие правила игры и разрешения споров, сохраняя фокус на соблюдении прав покупателей. 

LRM_EXPORT_757446058633606_20190930_102237544.jpg

Запрос на «мягкое» регулирование прозвучал и со стороны рынка криптовалют и блокчейна. Мади Сакен, законодательный аналитик Национальной ассоциации развития блокчейн и индустрии дата-центров, считает, что любая новая технология – это всего лишь новая форма привычных ценностей или процессов. К примеру, следуя этой логике, майнинг криптовалюты, то есть буквально «добывания ценности из ничего», можно признать современным аналогом кладоискательства с соответствующим налогообложением. 

Мади Сакен привел примеры того, как технологии блокчейна и криптовалюты, в отношении которых в Казахстане сохраняется известный скепсис, успешно применяются в разных областях во всем мире. Например, в Грузии технология блокчейн используется для формирования Земельного кадастра, на Украине строится прозрачная система государственных аукционов. 

Эти примеры укрепляют идею перевода на блокчейн системы государственных закупок в Казахстане. Пока же эта технология опробуется  министерством финансов в процессах администрирования НДС, минсельхозом – в учете зерновых расписок. Постепенно зарабатывают доверие и разные формы криптовалют –  токены, обеспеченные зерном, драгоценными металлами, электроэнергией. Таким образом, Казахстан движется в общем мировом тренде – при этом с учетом своей страновой специфики.

3604 просмотра

Что не так с поправками в закон о защите прав потребителей в Казахстане

Рассказывает председатель общественного объединения «Гарант» Жаслан Айтмаганбетов

Фото: Shuttertock

Официально в Казахстане 208 неправительственных организаций занимаются защитой прав потребителя, в их числе 55 общественных организаций.

Я в этой сфере с 2005 года и могу уверенно заявить, что из них добросовестное отношение к делу показывают не больше 15. Причина простая: нет денег, общественная нагрузка дивидендов не приносит. 

Мы, общественники, не можем нормально зарабатывать на небольших делах, и потребители не могут оплачивать сумму, достаточную, чтобы их интересы представляли профессионалы. Со старым законом мы могли через суд взыскивать затраты, потом эту возможность отменили. В сегодняшнем проекте мы не видим никакой финансовой поддержки общественных объединений. 

Кто же будет вести основную работу? Мой анализ поправок показывает, что главными проводниками прав потребителей разработчики поправок видят саморегулируемые организации (СРО). Это новый термин, за которым скрываются все те же предприниматели, которые объединяются для защиты своих интересов. Именно они наделяются правом досудебного рассмотрения споров. Получается, что нас, общественные организации, кто все эти годы проделал 90% всей профильной работы и накопил большой опыт, просто отодвигают. И с этим не согласны все мои коллеги со всех областей Казахстана.

Если оценивать предлагаемые поправки в целом, то я вынужден отметить: много лишнего, второстепенного, уже прописанного в законах. Хотя есть и то, что порадовало. Например, предлагается ужесточить наказание для предпринимателей, скрывающих информацию о себе. По закону таблички с данными должны быть на каждом торговом месте, но где вы такое видели?

А без этих данных у обманутого покупателя не принимают материалы для судебного разбирательства. Он может обратиться в администрацию, в полицию, в налоговую – везде ему отказывают под предлогом сохранения налоговой тайны. Мы пять лет предлагаем решить эту проблему, и лучше было бы просто обязать госорганы делиться такими данными, но и маленький шаг к решению проблемы – тоже хорошо.  

Нет заслуженного внимания к системе приобретения товаров через интернет-магазины. Сейчас у нас покупатель – добросовестный, но самый уязвимый участник этой системы. Он получает товар только после внесения всей оплаты и часто видит в посылке вовсе не то, что хотел. Самый циничный пример – кусок хозяйственного мыла вместо айфона, купленного со скидкой. Периодически регион захлестывает вал мошенничества с разными товарами: тапочки вместо модельных ботинок, например. Раскручивать эту цепочку в обратном направлении, чтобы найти мошенника, нет смысла: на посылке указан несуществующий адрес, сайт уничтожен, а люди обмануты.

У нас принято обвинять граждан в незнании законов о защите потребителей. А каково столкнуться с тем, когда незнанием или вольной трактовкой закона грешит судья? У меня много отказов в принятии к рассмотрению исков в области финансовых, туристических, медицинских услуг. И везде одна аргументация: это не относится к потребительским правам. Виной тому – вольная трактовка закона, который и в самом деле можно понимать как удобно. Мне кажется, что в первую очередь надо все законы пересмотреть на предмет такой двусмысленности. Может, с обретением категорической формы законы заработают так, как надо.

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

drweb_ESS_kursiv.gif