Перейти к основному содержанию

9534 просмотра

КСК не будет навязывать казахстанцам услуги и тарифы

В стране появятся объединения собственников имущества

Фото: Kursiv.kz

Сенат одобрил в первом чтении проект закона по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Документ предусматривает создание объединений собственников имущества (ОСИ) по принципу один «Один дом - одно объединение - один счет». 

«Законопроектом предлагается использовать индивидуальный подход по управлению каждым домом. Каждое объединение будет открывать собственный текущий и сберегательный счета. Данная мера исключит навязывание собственникам квартир со стороны КСК и управляющих компаний услуг и тарифов, позволит обеспечить прозрачный расход средств жителей, а также даст жильцам право выбора способов управления», - сообщил вице-министр индустрии и инфраструктурного развития Каирбек Ускенбаев.

Для исключения нарушений в деятельности ЖСК предложена схема, когда кооператив будет создаваться только для одного многоквартирного жилого дома. Количество членов не должно превышать количество квартир. 

Кроме того, законопроектом вводится механизм финансирования капитального ремонта общего имущества объекта кондоминиума, который основан на накоплении собственниками жилых и нежилых помещений средств и получении займа в банке второго уровня. При этом, выплаты банкам второго уровня по неисполненным заемщиком обязательствам в рамках жилищного займа, полученного на цели капитального ремонта объекта кондоминиума, будут осуществляться специализированным фондом гарантирования капитального ремонта. 

Кроме того, указанным проектом закона предлагаются нормы, направленные на повышение прозрачности деятельности органов управления и обеспечение контроля со стороны собственников помещений за органом управления объектом кондоминиума, а также улучшение взаимодействия между субъектами жилищных правоотношений. 

Наряду с этим, законопроектом устанавливается порядок образования, осуществление и прекращение деятельности жилищно-строительного кооператива, условия членства и содержание устава. 

Между тем проектом закона регламентируются нормы в части лицензирования разведки твердых полезных ископаемых в отношении неполных (частичных) блоков, разрешения на разведку или добычу общераспространенных полезных ископаемых, а также уменьшается размер ежегодных минимальных расходов на операции по добыче.

3009 просмотров

Что не так с поправками в закон о защите прав потребителей в Казахстане

Рассказывает председатель общественного объединения «Гарант» Жаслан Айтмаганбетов

Фото: Shuttertock

Официально в Казахстане 208 неправительственных организаций занимаются защитой прав потребителя, в их числе 55 общественных организаций.

Я в этой сфере с 2005 года и могу уверенно заявить, что из них добросовестное отношение к делу показывают не больше 15. Причина простая: нет денег, общественная нагрузка дивидендов не приносит. 

Мы, общественники, не можем нормально зарабатывать на небольших делах, и потребители не могут оплачивать сумму, достаточную, чтобы их интересы представляли профессионалы. Со старым законом мы могли через суд взыскивать затраты, потом эту возможность отменили. В сегодняшнем проекте мы не видим никакой финансовой поддержки общественных объединений. 

Кто же будет вести основную работу? Мой анализ поправок показывает, что главными проводниками прав потребителей разработчики поправок видят саморегулируемые организации (СРО). Это новый термин, за которым скрываются все те же предприниматели, которые объединяются для защиты своих интересов. Именно они наделяются правом досудебного рассмотрения споров. Получается, что нас, общественные организации, кто все эти годы проделал 90% всей профильной работы и накопил большой опыт, просто отодвигают. И с этим не согласны все мои коллеги со всех областей Казахстана.

Если оценивать предлагаемые поправки в целом, то я вынужден отметить: много лишнего, второстепенного, уже прописанного в законах. Хотя есть и то, что порадовало. Например, предлагается ужесточить наказание для предпринимателей, скрывающих информацию о себе. По закону таблички с данными должны быть на каждом торговом месте, но где вы такое видели?

А без этих данных у обманутого покупателя не принимают материалы для судебного разбирательства. Он может обратиться в администрацию, в полицию, в налоговую – везде ему отказывают под предлогом сохранения налоговой тайны. Мы пять лет предлагаем решить эту проблему, и лучше было бы просто обязать госорганы делиться такими данными, но и маленький шаг к решению проблемы – тоже хорошо.  

Нет заслуженного внимания к системе приобретения товаров через интернет-магазины. Сейчас у нас покупатель – добросовестный, но самый уязвимый участник этой системы. Он получает товар только после внесения всей оплаты и часто видит в посылке вовсе не то, что хотел. Самый циничный пример – кусок хозяйственного мыла вместо айфона, купленного со скидкой. Периодически регион захлестывает вал мошенничества с разными товарами: тапочки вместо модельных ботинок, например. Раскручивать эту цепочку в обратном направлении, чтобы найти мошенника, нет смысла: на посылке указан несуществующий адрес, сайт уничтожен, а люди обмануты.

У нас принято обвинять граждан в незнании законов о защите потребителей. А каково столкнуться с тем, когда незнанием или вольной трактовкой закона грешит судья? У меня много отказов в принятии к рассмотрению исков в области финансовых, туристических, медицинских услуг. И везде одна аргументация: это не относится к потребительским правам. Виной тому – вольная трактовка закона, который и в самом деле можно понимать как удобно. Мне кажется, что в первую очередь надо все законы пересмотреть на предмет такой двусмысленности. Может, с обретением категорической формы законы заработают так, как надо.

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

drweb_ESS_kursiv.gif