Перейти к основному содержанию

4025 просмотров

Космонавт Мусабаев связал авиакатастрофы с плохой подготовкой пилотов

Он предложил обучать гражданских пилотов на базе Военного института ВС РК

Фото: eWilding / Shutterstock.com

Депутат сената Талгат Мусабаев сообщил, что после череды тяжелых авиационных происшествий в стране был проведен анализ системы обучения пилотов для нужд гражданской авиации в Академии гражданской авиации. Он показал наличие серьезных недостатков, угрожающих безопасности полетов и авиационной безопасности, а также коррупционных рисков.

Так, по данным сенатора, из всех привлекаемых вузом средств не более 10% расходуются на академическое образование, а оставшиеся предназначаются для финансирования летной практики на реальных учебно-тренировочных воздушных судах под руководством пилотов-инструкторов. Владельцами и эксплуатантами почти всех указанных воздушных судов являются небольшие частные учебно-тренировочные центры, имеющие необходимые сертификаты на выполнение авиационных работ, с которыми вуз заключает соответствующие договоры на первоначальную летную подготовку пилотов-курсантов (т.е. студентов вуза) на их воздушных судах и под руководством их же пилотов-инструкторов. 

«При выполнении полетов (ими. – «Курсив») используется дешевый автомобильный бензин вместо сертифицированного авиационного топлива, не получают сведения о метеорологической обстановке в районе полетов. Техническое обслуживание воздушных судов проводится с привлечением самих же пилотов-курсантов, не производится необходимое страхование ответственности эксплуатанта, привлекаются неопытные пилоты-инструкторы, полеты выполняются на сверхлегких воздушных судах массой не более 500-700 килограммов, а не на самолетах массой более 1200 килограммов, как того требуют документы ИКАО (Международная организация гражданской авиации. – «Курсив»), используются аэродромы, непригодные для учебно-тренировочных полетов», – перечислил Мусабаев.

Все это, по его оценке, является угрозами и рисками, снижающими уровень безопасности полетов в Республике Казахстан и в результате приводящими к авариям и катастрофам. 

В качестве выхода из ситуации он предложил обучение и подготовку пилотов для нужд отрасли гражданской авиации в АО «Академия гражданской авиации» прекратить с последующей передачей данных функций в Военный институт Сил воздушной обороны Вооруженных Сил Республики Казахстан имени Т. Бегельдинова.

2967 просмотров

Что не так с поправками в закон о защите прав потребителей в Казахстане

Рассказывает председатель общественного объединения «Гарант» Жаслан Айтмаганбетов

Фото: Shuttertock

Официально в Казахстане 208 неправительственных организаций занимаются защитой прав потребителя, в их числе 55 общественных организаций.

Я в этой сфере с 2005 года и могу уверенно заявить, что из них добросовестное отношение к делу показывают не больше 15. Причина простая: нет денег, общественная нагрузка дивидендов не приносит. 

Мы, общественники, не можем нормально зарабатывать на небольших делах, и потребители не могут оплачивать сумму, достаточную, чтобы их интересы представляли профессионалы. Со старым законом мы могли через суд взыскивать затраты, потом эту возможность отменили. В сегодняшнем проекте мы не видим никакой финансовой поддержки общественных объединений. 

Кто же будет вести основную работу? Мой анализ поправок показывает, что главными проводниками прав потребителей разработчики поправок видят саморегулируемые организации (СРО). Это новый термин, за которым скрываются все те же предприниматели, которые объединяются для защиты своих интересов. Именно они наделяются правом досудебного рассмотрения споров. Получается, что нас, общественные организации, кто все эти годы проделал 90% всей профильной работы и накопил большой опыт, просто отодвигают. И с этим не согласны все мои коллеги со всех областей Казахстана.

Если оценивать предлагаемые поправки в целом, то я вынужден отметить: много лишнего, второстепенного, уже прописанного в законах. Хотя есть и то, что порадовало. Например, предлагается ужесточить наказание для предпринимателей, скрывающих информацию о себе. По закону таблички с данными должны быть на каждом торговом месте, но где вы такое видели?

А без этих данных у обманутого покупателя не принимают материалы для судебного разбирательства. Он может обратиться в администрацию, в полицию, в налоговую – везде ему отказывают под предлогом сохранения налоговой тайны. Мы пять лет предлагаем решить эту проблему, и лучше было бы просто обязать госорганы делиться такими данными, но и маленький шаг к решению проблемы – тоже хорошо.  

Нет заслуженного внимания к системе приобретения товаров через интернет-магазины. Сейчас у нас покупатель – добросовестный, но самый уязвимый участник этой системы. Он получает товар только после внесения всей оплаты и часто видит в посылке вовсе не то, что хотел. Самый циничный пример – кусок хозяйственного мыла вместо айфона, купленного со скидкой. Периодически регион захлестывает вал мошенничества с разными товарами: тапочки вместо модельных ботинок, например. Раскручивать эту цепочку в обратном направлении, чтобы найти мошенника, нет смысла: на посылке указан несуществующий адрес, сайт уничтожен, а люди обмануты.

У нас принято обвинять граждан в незнании законов о защите потребителей. А каково столкнуться с тем, когда незнанием или вольной трактовкой закона грешит судья? У меня много отказов в принятии к рассмотрению исков в области финансовых, туристических, медицинских услуг. И везде одна аргументация: это не относится к потребительским правам. Виной тому – вольная трактовка закона, который и в самом деле можно понимать как удобно. Мне кажется, что в первую очередь надо все законы пересмотреть на предмет такой двусмысленности. Может, с обретением категорической формы законы заработают так, как надо.

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

drweb_ESS_kursiv.gif