Перейти к основному содержанию

1500 просмотров

В Уральске половина «экономических» уголовных дел не доходит до суда

Почти все из-за отсутствия состава преступления

Фото: Shutterstock

За последние два года было закрыто не менее 50% уголовных дел из-за отсутствия состава преступления. Правозащитники, анализируя судебные дела, которые велись в отношении отдельных компаний, приходят к выводу, что вовлеченность последних в уголовный процесс дестабилизирует производство и подрывает деловой имидж частных фирм. 

За что казнили

Вопросы к департаменту экономических расследований (ДЭР) возникли в ходе мониторинга уголовных дел. Областная прокуратура, РПП и управление по правовой статистике и специальным учетам ЗКО предоставили анализ, из которого следует, что значительная часть регистрируемых департаментом в ЕРДР (Единый реестр досудебных расследований) уголовных дел прекращается из-за отсутствия состава преступления. 

Согласно статистике, в 2018 году в производстве департамента находилось 100 дел, возбужденных по фактам уголовных правонарушений в сфере экономики. Из них 31% закрыт. За восемь месяцев 2019 года прекратили 61% уголовных дел, 24% из которых – из-за отсутствия состава преступления. 

В качестве примера правозащитники приводят уголовное дело в отношении ТОО «Орал­инвестстрой», возбужденное ДЭР по фактам выписки счета-фактуры без фактического выполнения работ по ч. 1 ст. 216 УК РК 1 января 2016 года. Закрыто оно было в этом году из-за отсутствия состава преступления. Но в орбиту уголовного преследования были вовлечены 28 контрагентов ТОО, в отношении которых проводились следственные действия с использованием всего арсенала УПК – допросы, выемка документов, приостановление операций по банковским счетам. 

Еще одно дело – об уклонении от налогов на сумму более 70 млн тенге – было возбуждено в отношении ТОО «Nort Stream». Зарегистрировано дело было в июле 2017 года, прекращено в 2019 году. Все это время директор ТОО находился в статусе подозреваемого. 

Пересмотреть подход

Правозащитники видят в текущей ситуации целый пласт проблем. Они считают, что вовлечение компаний в уголовный процесс дестабилизирует производство, разрывает хозяйственные и партнерские связи, подрывает деловой имидж компаний. Это потери как для экономики страны, так и для госбюджета.

Как отмечает юрист РПП Валентина Гаршина, профильным ведомствам не мешало бы пересмотреть правила регистрации уголовных дел. По ее словам, бизнесмены обращаются в палату с жалобами на следователей. 

«Предприниматели говорят, что следователи грубы, некачественно ведут расследования. Есть проблема и некачественных досудебных поверок. Нужно ставить вопрос и об ответственности за необоснованные уголовные преследования бизнесменов», – отмечает Валентина Гаршина. 

Вернуть прежние нормы в УК РК

В свою очередь заместитель прокурора ЗКО Амантай Рашкалиев поднял важный для госорганов вопрос.

«Во время проверки факта нарушения привлекаются специалисты, эксперты, аудиторы. Они дают заключения, которые идут в основу дела. Затем назначается госэкпертиза, и заключения этих специалистов не подтверждаются. Начинаем разбираться – все ссылаются на разные методики. Что остается делать? Дела прекращают», – говорит Амантай Рашкалиев. 

Согласно статистике, наибольший процент закрытых уголовных дел против бизнесменов ЗКО приходится на инициированные ДЭР расследования. 

Впрочем, в ведомстве признают: в процессе расследования молодые специалисты допускают ошибки. Только в этом году трое следователей департамента были наказаны за различные нарушения в ходе следствия. В попытке аргументировать представители ДЭР отмечают, что основной вал дел возбуждается не по их инициативе, а по материалам других правоохранительных органов. 

«Прежде в УПК четко было прописано, без каких документов, экспертиз и методик экспертов уголовное дело в экономической сфере возбудить невозможно. Эти инструкции забыты, поэтому сейчас стоит вопрос о несовершенстве нашего УПК. Но их (инструкции. – «Курсив») убрали из кодекса. Это и создало коррупционное поле. Нужно их вернуть», – убежден адвокат Галымжан Ищанов

По информации правозащитника, в ближайшее время в мажилис парламента должен поступить очередной документ, и, возможно, уже в ближайшее время депутаты рассмотрят ряд вопросов, важных и для силовых структур, и для бизнеса. Предполагается, что это касается возврата в УК РК ответственности за лжепредпринимательство и возврата прежнего налогового уровня. 

«Бюджет терпит миллиардные убытки: «обнал» растет, предприниматели меняют постоянно контрагентов. Поэтому важно все поправки корректировать с учетом этих будущих изменений, чтобы сам бизнес не пострадал опять: риски у предпринимателей значительно увеличатся», – подчеркивает юрист Ищанов.

Не сгущайте краски

Заместитель руководителя ДЭР по ЗКО Канат Буржаев не скрывает: не все в их ведомстве идеально, но предлагает «краски не сгущать». 

«Критикуют службу экономических расследований, но при этом не учитывают действия бизнесменов. Например, по актам выписки фиктивных счетов-фактур налогоплательщики производят замену поставщиков, ссылаясь на то, что произошла ошибка. При этом производят замену поставщика на контрагента из другого региона», – объясняет г-н Буржаев. 

Он также подчеркивает, что перед сотрудниками департамента экономических расследований  стоят две задачи, которые необходимо выполнять. Во-первых, речь идет о том, чтобы органы не вмешивались в дела МСБ; во-вторых, они должны снизить объемы обналичивания денег. 

По словам представителя ДЭР, налогоплательщик имеет право в течение пяти лет вносить корректировки в налоговую отчетность и предприниматели этим пользуются. Спикер уверен, что манипуляции с налоговой отчетностью и совершение мнимых сделок, с одной стороны, снижают пороговые значения для привлечения к уголовной ответственности, а с другой – увеличивают недоимку по налогам, тем самым предприятие доводится до банкротства, а государство терпит убытки.

«Пожелание бизнесу – работайте по безналичному расчету, через банки. Тогда мы видим, что сделки и обороты у предпринимателя реальные, а не мнимые», – заключил Канат Буржаев.

Безымянный_67.png

1011 просмотров

Споры между жителями ВКО и банками будет разрешать омбудсмен

Если новшество приживется на востоке страны, такую практику распространят и на другие регионы

Коллаж: Вадим Квятковский

В Восточном Казахстане в пилотном режиме запустят проект по обязательному внесудебному урегулированию разногласий между заемщиком и банком. Эксперты уверены, что разрешение споров через банковского омбудсмена будет выгодно и сторонам конфликта, и судьям.

Для проблемных заемщиков

Тема банковских споров для Восточного Казахстана актуальна как никогда. Закредитованность населения растет с каждым годом. Только по итогам трех кварталов этого года восточноказахстанцы взяли ипотечных кредитов на 31,4 млрд тенге. Если не брать в расчет столицы Казахстана, где жилищное строительство идет иными темпами, нежели в регионах, то по объему ипотечного кредитования ВКО лидирует среди областей республики. Такие данные приводит Нацбанк РК.

Вместе с тем так называемый индекс кредитного здоровья, рассчитанный специалистами Первого кредитного бюро, в среднем по стране равен 66. То есть больше половины клиентов банков являются добросовестными плательщиками. Но 19% находятся в состоянии дефолта. Другими словами, каждый пятый заемщик не способен выплачивать свой кредит. Отсюда и возникают проблемы с погашением, задолженностью и начислением пеней.

Согласно статистическим данным, размещенным на сайте Восточно-Казахстанского областного суда, по итогам девяти месяцев этого года в судах первой инстанции ВКО окончено более 7 тыс. гражданских дел, связанных с нарушениями условий банковского договора, на сумму свыше 6 млрд тенге.

Старт на Востоке

Исков в судах так много, что было предложено «перенаправить русло» заявлений по банковским спорам в альтернативных, внесудебных направлениях. Их два. Во-первых, это медиаторы. Во-вторых, разногласия физических лиц с БВУ может на законных основаниях разрешать банковский омбудсмен. Это независимое лицо, финансовый эксперт, наделенный полномочиями разрешать споры. Его решение имеет такую же силу, как и судебное, и обязательно к исполнению для всех банков. В Казахстане банковским омбуд­сменом является Ерсерик Сийрбаев, он работает в Алматы.

Офис банковского омбудсмена существует уже несколько лет. И по закону любой гражданин Казахстана и ранее, и теперь может обратиться к нему в добровольном порядке при возникновении спора с банком. Уникальность пилотного проекта, предлагаемого ВК областным судом, состоит в том, что на территории Восточного Казахстана предложено институт банковского омбудсмена сделать обязательным. То есть любой спор между гражданином и банком сначала должен быть рассмотрен омбудсменом и лишь в исключительных случаях – в судах. 

Главное отличие в рассмотрении споров такого плана у омбудсмена и медиатора состоит в том, что последний для урегулирования конфликта и защиты прав заемщика имеет право на раскрытие ему банковской тайны.

По словам председателя ВК областного суда Нурлана Каирбекова, институт банковского омбудсмена в мировой практике является самым перспективным направлением развития примирительных процедур. 80% споров разрешается еще на уровне обращения к этому уполномоченному лицу. Процент так высок потому, что решение омбудсмена принимается в большинстве своем, когда оно взаимовыгодно. Если же договориться с банком не удалось, но омбудсмен встал на защиту законных прав заемщика, то банк обязан исполнить это решение. Такими полномочиями банковского омбудсмена наделяет закон.

Недавно в ВК областном суде состоялось первое заседание по внедрению пилотного проекта. На нем присутствовали представители всех банков второго уровня. Предварительно они одобрили новый принцип работы, сейчас алгоритм действий проходит согласование в головных офисах БВУ.

Согласно информации судьи Верховного суда Улболсын Сулейменовой, приехавшей в Усть-Каменогорск для обсуждения пилота, с начала года в Казахстане рассмотрено свыше 88 тыс. гражданских дел, связанных с договорами банковского займа. Из них 5% было прекращено в результате примирения сторон. А ведь такие иски могли и вовсе не дойти до суда, если бы заявитель и ответчик прошли досудебные примирительные процедуры.

Как это работает

По словам судьи-координатора ВК областного суда Елдоса Жумаксанова, урегулирование банковского спора омбудсменом выгодно обеим сторонам – и банку, и заемщику. Во-первых, благодаря опыту омбудсмена в урегулировании таких кредитных споров высока вероятность, что при его содействии стороны договорятся о взаимоприемлемых условиях и конфликт будет исчерпан. Во-вторых, для заемщика обращение к омбудсмену бесплатно, ему не придется нести никаких расходов, оплачивать гос­пошлины. Даже ехать в Алматы не обязательно, все документы можно отправить по электронной почте. В-третьих, согласно закону «О банках и банковской деятельности в РК», предложенное решение обязательно к исполнению для банка только в том случае, если заемщик с ним согласен. 

«Банковское законодательство предусматривает целый комплекс мер по урегулированию разногласий. Но они действуют только в том случае, если заемщик своевременно сообщил банку о своих проблемах и сел за стол переговоров, чтобы каким-либо образом изменить условия, которые бы облегчили ему выполнение договора», – отмечает Ерсерик Сийрбаев.

Поэтому, чтобы воспользоваться возможностью разрешения спора у омбудсмена, к заемщику предъявляется обязательное требование: при возникновении конфликта человек обязан письменно обратиться со своими претензиями непосредственно в банк и получить от него ответ.

Биржевой навигатор от Freedom Finance

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

 

Спецпроекты

Биржевой навигатор от Freedom Finance