Перейти к основному содержанию

6350 просмотров

Курчумский паром в Восточном Казахстане поменяет хозяина

С нынешним арендатором акимат расторгает договор

Фото: Maxim Petrichuk / Shutterstock.com

В Восточно-Казахстанской области обострились проблемы паромной переправы через Бухтарминское водохранилище. Из-за поломки одного из двух судов на берегах переправы «Кызыл ту» скапливаются многокилометровые пробки. Власти приняли решение расторгнуть договор с арендатором. Ему вменяется в вину отсутствие контроля за техническим состоянием техники.

Переправа «Кызыл Ту» соединяет отдаленные районы ВКО с областным центром. Два парома – «Иртыш» и «Курчум», находящиеся в коммунальной собственности, в 2018 году были переданы в доверительное управление ТОО «Куйган Айлагы». Цена контракта – более 700 млн тенге.

Новый арендатор не смог наладить бесперебойную работу паромов. И в прошлом, и в этом году в акимат области неоднократно обращались с жалобами. Люди часами ждут своей очереди, начались конфликты за место. Акимат вынужден был решать вопрос безопасности через департамент полиции ВКО, был организован пост полиции.

По словам руководителя управления пассажирского транспорта и автомобильных дорог ВКО Нуржана Жумадилова, очереди связаны с тем, что у парома «Иртыш» вышел из строят дизель-электрический двигатель. Согласно заключению техспециалистов, починить агрегат невозможно. Именно такой вид двигателя, произведенный в 1961 году, давно снят с производства, запчасти купить негде. Власти ищут аналоги агрегата по всем странам СНГ, но пока поиск не дает результата. Временно вместо парома пустили баржу «Светлов», которая вмещает всего 30 машин.

«Созданы многокилометровые очереди, вышел из строя электродвигатель. Если бы я сам туда не приехал и не заставил вас заниматься этой задачей, этот беспорядок бы продолжался. Вы сорвали договор. Поэтому тысячи людей вынуждены ждать по вине сотрудников управления пассажирского транспорта, управления госзакупок», – отметил аким области Даниал Ахметов.

В ходе разбирательства выяснилось, что договор доверительного управления составлен таким образом, что акимат практически не имел никаких рычагов управления и контроля над арендатором. По словам Нуржана Жумадилова, компании ТОО «Куйган Айлагы» предъявлены претензии, в их адрес направлено уведомление о расторжении договора. Если до 30 октября арендатор добровольно не вернет технику акимату, госюристы подадут на него в суд. Лишь после этого будет рассматриваться вопрос о новом арендаторе.

«Определена некая конечная сумма, которую арендатор обязан заплатить. Но никто ничего не платит. Теперь произойдет самое банальное – он (арендатор – прим. Kursiv.kz) с гордым видом откажется от управления и вернет это имущество еще в худшем состоянии, чем получил. Он снял уже прибыль. Ничего не делал, два года беспощадно эксплуатировал, теперь бросит нам всю эту технику. Нам не нужно искать людей, которые нагнетают социальные страсти. Мы сами это делаем с большим успехом, подписывая некорректные договоры, не выполняя необходимых поручений, создавая имитацию бурной деятельности», – сказал Даниал Ахметов.

Даже когда акимат расторгнет договор с арендатором, это не поможет изменить ситуацию. Кардинальным решением проблемы является строительство моста через Бухтарминское водохранилище. Об этом говорят уже не первый год. Стоимость объекта – более 23 млрд тенге. Напомним, Kursiv.kz писал об этом безнадежном инвестиционном проекте, который предлагают едва ли не каждому зарубежному инвестору, приезжающему в ВКО.

По поручению главы региона создана специальная рабочая группа, которая рассмотрит все юридические вопросы с ТОО «Куйган Айлагы» и вынесет предложения об ответственности виновных.

1914 просмотров

Что не так с поправками в закон о защите прав потребителей в Казахстане

Рассказывает председатель общественного объединения «Гарант» Жаслан Айтмаганбетов

Фото: Shuttertock

Официально в Казахстане 208 неправительственных организаций занимаются защитой прав потребителя, в их числе 55 общественных организаций.

Я в этой сфере с 2005 года и могу уверенно заявить, что из них добросовестное отношение к делу показывают не больше 15. Причина простая: нет денег, общественная нагрузка дивидендов не приносит. 

Мы, общественники, не можем нормально зарабатывать на небольших делах, и потребители не могут оплачивать сумму, достаточную, чтобы их интересы представляли профессионалы. Со старым законом мы могли через суд взыскивать затраты, потом эту возможность отменили. В сегодняшнем проекте мы не видим никакой финансовой поддержки общественных объединений. 

Кто же будет вести основную работу? Мой анализ поправок показывает, что главными проводниками прав потребителей разработчики поправок видят саморегулируемые организации (СРО). Это новый термин, за которым скрываются все те же предприниматели, которые объединяются для защиты своих интересов. Именно они наделяются правом досудебного рассмотрения споров. Получается, что нас, общественные организации, кто все эти годы проделал 90% всей профильной работы и накопил большой опыт, просто отодвигают. И с этим не согласны все мои коллеги со всех областей Казахстана.

Если оценивать предлагаемые поправки в целом, то я вынужден отметить: много лишнего, второстепенного, уже прописанного в законах. Хотя есть и то, что порадовало. Например, предлагается ужесточить наказание для предпринимателей, скрывающих информацию о себе. По закону таблички с данными должны быть на каждом торговом месте, но где вы такое видели?

А без этих данных у обманутого покупателя не принимают материалы для судебного разбирательства. Он может обратиться в администрацию, в полицию, в налоговую – везде ему отказывают под предлогом сохранения налоговой тайны. Мы пять лет предлагаем решить эту проблему, и лучше было бы просто обязать госорганы делиться такими данными, но и маленький шаг к решению проблемы – тоже хорошо.  

Нет заслуженного внимания к системе приобретения товаров через интернет-магазины. Сейчас у нас покупатель – добросовестный, но самый уязвимый участник этой системы. Он получает товар только после внесения всей оплаты и часто видит в посылке вовсе не то, что хотел. Самый циничный пример – кусок хозяйственного мыла вместо айфона, купленного со скидкой. Периодически регион захлестывает вал мошенничества с разными товарами: тапочки вместо модельных ботинок, например. Раскручивать эту цепочку в обратном направлении, чтобы найти мошенника, нет смысла: на посылке указан несуществующий адрес, сайт уничтожен, а люди обмануты.

У нас принято обвинять граждан в незнании законов о защите потребителей. А каково столкнуться с тем, когда незнанием или вольной трактовкой закона грешит судья? У меня много отказов в принятии к рассмотрению исков в области финансовых, туристических, медицинских услуг. И везде одна аргументация: это не относится к потребительским правам. Виной тому – вольная трактовка закона, который и в самом деле можно понимать как удобно. Мне кажется, что в первую очередь надо все законы пересмотреть на предмет такой двусмысленности. Может, с обретением категорической формы законы заработают так, как надо.

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

drweb_ESS_kursiv.gif