Перейти к основному содержанию

1313 просмотров

Когда в Казахстане закроют детские дома

Уполномоченный по правам ребенка озвучила свои прогнозы

Фото: Shutterstock.com

Уполномоченный по правам ребенка Аружан Саин на брифинге в СЦК рассказала о том, что мешает закрыть в стране детские дома. 

«В Казахстане 109 детских домов. В настоящее время в детских домах и домах ребенка находятся около 5 тыс. детей. Эти организации можно закрыть, но делать это нужно, заменив систему государственных учреждений на фостерные (патронажные. – «Курсив») семьи. Весь цивилизованный мир решил эту проблему таким образом», – сказала Аружан Саин.

В цивилизованных странах, по ее словам, когда ребенок остается без попечения родителей, он попадает не в детский дом и не в дом ребенка, а в профессиональную патронажную семью.

«Эти семьи работают на государство, они проходят специальную подготовку и они 24 часа, семь дней в неделю, заботятся о ребенке, индивидуально о каждом, который остался без попечения родителей и переживает самый трудный момент своей жизни. Это самый гуманный способ помощи детям», – добавила она.

Ребенок в такой семье, по ее словам, живет до тех пор, пока биологические родители не справятся со своими проблемами, чтобы он мог туда вернуться, либо, если родителей нет, пока его не усыновят приемные родители. 

«Я намерена эту работу активно развивать с ЮНИСЕФ, мы проводим встречи и будем работать с привлечением международного опыта по подготовке профессиональных фостерных семей (в Казахстане. – «Курсив»). Таких семей нужно в Казахстане от 350 до 500, потому что в год без попечения родителей остаются около 1,5 тыс. детей. Одна семья будет в год принимать 3-5 деток», – резюмировала уполномоченный по правам ребенка.

Напомним, что в прошлом году экс-президент Нурсултан Назарбаев на VIII Гражданском форуме высказался за то, чтобы закрыть в стране детские дома. 

«Многие бизнесмены занимаются благотворительностью, оказанием помощи. «Дом мамы», сироты – это меня очень сильно волнует. Я считаю, что в Казахстане детских домов не должно быть», – сказал он тогда.

2644 просмотра

Что не так с поправками в закон о защите прав потребителей в Казахстане

Рассказывает председатель общественного объединения «Гарант» Жаслан Айтмаганбетов

Фото: Shuttertock

Официально в Казахстане 208 неправительственных организаций занимаются защитой прав потребителя, в их числе 55 общественных организаций.

Я в этой сфере с 2005 года и могу уверенно заявить, что из них добросовестное отношение к делу показывают не больше 15. Причина простая: нет денег, общественная нагрузка дивидендов не приносит. 

Мы, общественники, не можем нормально зарабатывать на небольших делах, и потребители не могут оплачивать сумму, достаточную, чтобы их интересы представляли профессионалы. Со старым законом мы могли через суд взыскивать затраты, потом эту возможность отменили. В сегодняшнем проекте мы не видим никакой финансовой поддержки общественных объединений. 

Кто же будет вести основную работу? Мой анализ поправок показывает, что главными проводниками прав потребителей разработчики поправок видят саморегулируемые организации (СРО). Это новый термин, за которым скрываются все те же предприниматели, которые объединяются для защиты своих интересов. Именно они наделяются правом досудебного рассмотрения споров. Получается, что нас, общественные организации, кто все эти годы проделал 90% всей профильной работы и накопил большой опыт, просто отодвигают. И с этим не согласны все мои коллеги со всех областей Казахстана.

Если оценивать предлагаемые поправки в целом, то я вынужден отметить: много лишнего, второстепенного, уже прописанного в законах. Хотя есть и то, что порадовало. Например, предлагается ужесточить наказание для предпринимателей, скрывающих информацию о себе. По закону таблички с данными должны быть на каждом торговом месте, но где вы такое видели?

А без этих данных у обманутого покупателя не принимают материалы для судебного разбирательства. Он может обратиться в администрацию, в полицию, в налоговую – везде ему отказывают под предлогом сохранения налоговой тайны. Мы пять лет предлагаем решить эту проблему, и лучше было бы просто обязать госорганы делиться такими данными, но и маленький шаг к решению проблемы – тоже хорошо.  

Нет заслуженного внимания к системе приобретения товаров через интернет-магазины. Сейчас у нас покупатель – добросовестный, но самый уязвимый участник этой системы. Он получает товар только после внесения всей оплаты и часто видит в посылке вовсе не то, что хотел. Самый циничный пример – кусок хозяйственного мыла вместо айфона, купленного со скидкой. Периодически регион захлестывает вал мошенничества с разными товарами: тапочки вместо модельных ботинок, например. Раскручивать эту цепочку в обратном направлении, чтобы найти мошенника, нет смысла: на посылке указан несуществующий адрес, сайт уничтожен, а люди обмануты.

У нас принято обвинять граждан в незнании законов о защите потребителей. А каково столкнуться с тем, когда незнанием или вольной трактовкой закона грешит судья? У меня много отказов в принятии к рассмотрению исков в области финансовых, туристических, медицинских услуг. И везде одна аргументация: это не относится к потребительским правам. Виной тому – вольная трактовка закона, который и в самом деле можно понимать как удобно. Мне кажется, что в первую очередь надо все законы пересмотреть на предмет такой двусмысленности. Может, с обретением категорической формы законы заработают так, как надо.

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

drweb_ESS_kursiv.gif