Перейти к основному содержанию

1029 просмотров

Большие рыбы поедают малых

Ученые намерены изменить это правило

Иллюстрация: Brian Stauffer

Рыба и креветки, которых выращивают на специальных фермах, питаются рыбой, выловленной в открытом море. Такая практика становится причиной чрезмерного вылова рыбы и наносит серьезный ущерб морской экосистеме. Изменить подход должен альтернативный корм – его производят из насекомых и при помощи бактерий.

Впервые в истории человечество готово к тому, чтобы выращивать в искусственных условиях рыбу и морепродукты в количестве большем, чем добывает в открытом море.

Эта важная веха, которая может быть пройдена уже в ближайшие два года, могла бы предотвратить истощение океанов, однако есть одно «но»: рыб, выращиваемых искусственно, все равно выкармливают рыбой промысловой.

По данным The Marine Ingredients Organization, торговой организации в области международной рыбной промышленности, примерно 12% всей выловленной в мире морской рыбы идет на корм рыбе и различным морепродуктам вроде креветок, выращиваемых в рыбных хозяйствах. На таких фермах лосось и креветки питаются рыбной мукой, которую делают из более мелких рыб – сардин и анчоусов, которые страдают от чрезмерного вылова. Это происходит в различных частях мира, что наносит огромный ущерб морским экосистемам и лишает важного источника питания местные сообщества.

Аквакультура как вид хозяйственной деятельности приобрела популярность в последние десятилетия, и теперь ученые пытаются заменить корм из рыбной муки растительными аналогами, в том числе из сои. Правда, пока эти усилия имеют ограниченный успех, поскольку хищные рыбы вроде лосося быстро набирают товарный вес, только если питаются богатой протеином рыбной мукой. Также, чтобы лосось и различные морепродукты были насыщены востребованными потребителями жирными кислотами омега-3, им нужен рыбий жир – важнейший ингредиент корма, получаемого из промысловой рыбы. В результате этого противоречия развитие аквакультуры в мире может замедлиться.

Чтобы решить проблему, ученые и предприниматели пытаются создать корм для рыб без использования рыбной муки. Для этого в ход идут бактерии и насекомые, а рыбий жир заменяется аналогом из морских водорослей и масла генетически модифицированной канолы. Эти проекты уже заинтересовали крупных инвесторов, включая BP и Temasek, крупнейшую в Азии инвестиционную компанию из Сингапура, которые предоставили необходимое финансирование.

«Если человечество допустит хотя бы небольшое увеличение вылова промысловой рыбы – то, что мы называем «забрать у природы», то экосистема просто разрушится», – говорит Алан Шоу, главный исполнительный директор стартапа Calysta, расположившегося в городке Менло-Парк (штат Калифорния). Это одна из первых компаний, начавших синтез кормового белка из природного газа при помощи бактерий – этот белок как раз и можно использовать для производства альтернативного корма для рыб. У Calysta есть небольшой завод на северо-востоке Англии, где бактерии перерабатывают метан в одноклеточный белок, который затем высушивается и формируется в виде гранул – пеллет под названием FeedKind.

Как сообщила компания, в июне ей удалось привлечь $30 млн со стороны британского энергетического гиганта BP, что обеспечило инвестору право первого отказа от поставок природного газа будущим фабрикам Calysta. Также компания является партнером Thai Union, крупного производителя рыбных продуктов из Азии, который утверждает, что креветки, выращенные на бактериальном белке от Calysta, по вкусу точно такие же, как и те, которые получали привычный корм, включающий рыбу.

Впрочем, FeedKind – это всего лишь один из многих альтернативных белков, которые скоро заполонят рынок кормов. В прошлом году компания Skretting – один из крупнейших в мире производителей кормов для рыб и креветок – начала добавлять белковый продукт из личинок черной львинки в корм, поставляемый на рыбные фермы в Норвегии.

Другой гигант – американская сельскохозяйственная компания Cargill – разработала генетически модифицированный сорт канолы, обогащенный жирными кислотами омега-3. Компания выращивает этот продукт в штате Монтана и утверждает, что сможет начать поставки необходимого для кормления лосося альтернативного рыбьего жира уже к следующему году.

Однако многие из этих вариантов, будь то производство тонн личинок черной львинки или микробиологический синтез белка из метана, еще предстоит масштабировать. К тому же пока еще не совсем понятно, какова будет стоимость такого производства, «особенно в случае со взрывоопасным метаном», – говорит Сунил Кадри, специалист по разведению лосося.

И все же такой бизнес уже набирает обороты. По данным Calysta, объемы производства могут быть наращены очень быстро, поскольку цены на газ пока невысокие. Компания Scretting заявила о том, что рассчитывает обеспечить ежегодный выпуск 100 тыс. тонн новых кормовых ингредиентов, включая муку из насекомых, уже к 2022 году. Один из поставщиков производителя – французский стартап под названием Innovafeed – разводит личинок черной львинки на промышленной площадке в Северной Франции. В качестве корма для личинок используются сельскохозяйственные отходы, затем из насекомых вырабатываются мука и масло. «В природе роль насекомых заключается в ускорении процесса переработки отходов, извлечении из них питательных веществ для кормления рыб и других существ. Это именно то, что мы и пытаемся повторить», – говорит Клемент Рэй, соучредитель Innovafeed.

Еще одна стратегия заключается в сокращении количества корма, который лосось потребляет на рыбной ферме. По данным биотехнологической компании AquaBounty, генетически модифицированный лосось AquAdvantage набирает товарный вес быстрее, чем обычный лосось, также выращенный на ферме, требуя при этом на 25% меньше корма. Впервые о том, что такое возможно, заговорили после университетских экспериментов в 1989 году, когда исследователи представили оплодотворенную икру атлантического лосося с внедренным в нее генетическим материалом из гормона чавыча и фрагмента ДНК американской бельдюги.

В марте управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США одобрило поставки лосося AquAdvantage на американский рынок. В настоящее время целая партия лосося AquAdvantage выращивается в Индиане, а первый вылов ожидается в следующем году.

Если все эти усилия приобретут масштабный характер, то есть шанс снизить уровень чрезмерного вылова сардин в мире. К примеру, своими сардинами карри славится штат Керала, растянувшийся по побережью Юго-Западной Индии, однако в период с 2012 по 2015 годы улов сардин в Керале снизился почти на 80% и пока не восстанавливается. Это происходит в том числе из-за чрезмерного вылова рыбы, который подстегивает быстрый рост местной индустрии по производству рыбной муки, говорит Коллиил Сунил Мохамед, старший научный сотрудник Центрального исследовательского института морского рыболовства, автономного научно-исследовательского института при Министерстве сельского хозяйства Индии.

Согласно статистическим данным, опубликованным на сайте Индийской ассоциации экспортеров рыбной муки и рыбьего жира, объем экспортируемой Индией рыбной муки в течение всего одного года вырос приблизительно в 10 раз, и это может стать причиной настоящего коллапса.

«Высокий спрос вынуждает рыбаков вылавливать даже самых маленьких сардин, которые затем отправляются на перерабатывающие заводы», – рассказывает Мохамед. По его словам, с момента резкого спада улова цены на сардины, которые когда-то считались «рыбой для бедняков», для местных потребителей выросли в четыре раза.

Впрочем, руководитель Ассоциации экспортеров рыбной муки Махеш Радж Мальпе отрицает, что производители рыбной муки сыграли сколько-нибудь значительную роль в снижении популяции сардин. По его мнению, причиной происходящего стали ураган Эль-Нинье и его последствия, поэтому популяция сардин, которая переживала периоды бумов и спадов и раньше, быстро восстановится.

Так или иначе, эти проблемы убедили инвесторов в том, что стабильное производство корма для рыб – это растущая индустрия. Крупнейшая продуктовая сеть Великобритании Tesco в августе объявила о том, что пересмотрит стандарты для выращенного на фермах лосося с тем, чтобы снизить объемы потребляемой в качестве кормов морской рыбы. Также компания изучает возможность замены рыбьего жира, богатого омега-3 (ключевого ингредиента всех рыбных диет), новым продуктом из водорослей.

Представители норвежской Skretting, которая обеспечивает кормом одну треть всех выращиваемых на фермах лососей, заявили о намерении компании использовать в производстве только те ингредиенты, которые человек напрямую не потреб­ляет. В 2017 году компания совершила настоящий прорыв, вырастив здорового лосося при помощи растительных белков и масла водорослей и без использования рыбной муки или рыбьего жира. Теперь самое сложное – проделать то же самое, но в промышленных масштабах. Пока рыбий корм на основе насекомых почти вдвое дороже обычной рыбной муки, рассказывает Софи Нунан, менеджер по коммуникациям компании Skretting.

Тем не менее представители новой волны стартапов по производству корма для рыб считают, что для этого бизнеса самое время. К примеру, Calysta, которая использует бактерии для синтеза белка из метана и делает из него пеллеты, выкупила эту технологию у норвежского энергетического гиганта Equinor (прежнее название Statoil) пять лет назад.

Сама технология была разработана еще в 1990-х, однако высокие цены на природный газ в начале 2000-х годов делали саму идею синтеза белка для рыбьего корма из природного газа нерабочей. Все изменилось с бума сланцевой нефти и газа в США. По словам Доминика Эмери, вице-президента группы по стратегическому планированию BP, инвестиции в Calysta позволили компании получить дополнительный канал сбыта и возможность «конвертировать газ в продукт с высокой добавленной стоимостью».

Перевод с английского языка осуществлен редакцией Kursiv.kz

3699 просмотров

Что не так с поправками в закон о защите прав потребителей в Казахстане

Рассказывает председатель общественного объединения «Гарант» Жаслан Айтмаганбетов

Фото: Shuttertock

Официально в Казахстане 208 неправительственных организаций занимаются защитой прав потребителя, в их числе 55 общественных организаций.

Я в этой сфере с 2005 года и могу уверенно заявить, что из них добросовестное отношение к делу показывают не больше 15. Причина простая: нет денег, общественная нагрузка дивидендов не приносит. 

Мы, общественники, не можем нормально зарабатывать на небольших делах, и потребители не могут оплачивать сумму, достаточную, чтобы их интересы представляли профессионалы. Со старым законом мы могли через суд взыскивать затраты, потом эту возможность отменили. В сегодняшнем проекте мы не видим никакой финансовой поддержки общественных объединений. 

Кто же будет вести основную работу? Мой анализ поправок показывает, что главными проводниками прав потребителей разработчики поправок видят саморегулируемые организации (СРО). Это новый термин, за которым скрываются все те же предприниматели, которые объединяются для защиты своих интересов. Именно они наделяются правом досудебного рассмотрения споров. Получается, что нас, общественные организации, кто все эти годы проделал 90% всей профильной работы и накопил большой опыт, просто отодвигают. И с этим не согласны все мои коллеги со всех областей Казахстана.

Если оценивать предлагаемые поправки в целом, то я вынужден отметить: много лишнего, второстепенного, уже прописанного в законах. Хотя есть и то, что порадовало. Например, предлагается ужесточить наказание для предпринимателей, скрывающих информацию о себе. По закону таблички с данными должны быть на каждом торговом месте, но где вы такое видели?

А без этих данных у обманутого покупателя не принимают материалы для судебного разбирательства. Он может обратиться в администрацию, в полицию, в налоговую – везде ему отказывают под предлогом сохранения налоговой тайны. Мы пять лет предлагаем решить эту проблему, и лучше было бы просто обязать госорганы делиться такими данными, но и маленький шаг к решению проблемы – тоже хорошо.  

Нет заслуженного внимания к системе приобретения товаров через интернет-магазины. Сейчас у нас покупатель – добросовестный, но самый уязвимый участник этой системы. Он получает товар только после внесения всей оплаты и часто видит в посылке вовсе не то, что хотел. Самый циничный пример – кусок хозяйственного мыла вместо айфона, купленного со скидкой. Периодически регион захлестывает вал мошенничества с разными товарами: тапочки вместо модельных ботинок, например. Раскручивать эту цепочку в обратном направлении, чтобы найти мошенника, нет смысла: на посылке указан несуществующий адрес, сайт уничтожен, а люди обмануты.

У нас принято обвинять граждан в незнании законов о защите потребителей. А каково столкнуться с тем, когда незнанием или вольной трактовкой закона грешит судья? У меня много отказов в принятии к рассмотрению исков в области финансовых, туристических, медицинских услуг. И везде одна аргументация: это не относится к потребительским правам. Виной тому – вольная трактовка закона, который и в самом деле можно понимать как удобно. Мне кажется, что в первую очередь надо все законы пересмотреть на предмет такой двусмысленности. Может, с обретением категорической формы законы заработают так, как надо.

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

drweb_ESS_kursiv.gif