Перейти к основному содержанию

1083 просмотра

Блогера из Шымкента обвинили в оскорблении полицейского и задержали

Его также подозревают в хулиганстве

Фото: Inbusiness.kz

В Шымкенте задержан активист и блогер Руслан Жанпеисов (другое имя - Бибарс Раимбеков), его подозревают в хулиганстве и оскорблении представителя власти, передает Интерфакс-Казахстан.

Согласно информации пресс-службы МВД РК, распространенной в пятницу, Жанпеисов задержан в минувший четверг по подозрению в хулиганстве (ст. 293 ч.3 п.2), умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений (ст.107 ч.2 п.5) и оскорблении представителя власти (ст. 378 ч.2).

В МВД сообщили, что в июне этого года с заявлением на Жанпеисова в полицию обратился житель Шымкента о причинении вреда его здоровью.

«При производстве досудебного расследования выяснилось, что неизвестный на мотоцикле преследовал автомобиль потерпевшего. После остановки автотранспорта мужчина, преследовавший потерпевшего, беспричинно выстрелил из аэрозольного устройства ему в глаза», – говорят в МВД.

Судебная экспертиза показала, что потерпевшему причинен средний вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты остроты зрения.

Кроме того, 5 сентября на блогера поступило заявление от сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей. По словам представителя правоохранительных органов, во время несения службы Жанпеисов «оскорблял его нецензурными словами».

«Согласно заключению экспертизы, в разговоре с полицейским в речи Раимбекова (Жанпеисова) содержатся слова, которые имеют неприличную форму и оскорбительный характер в отношении сотрудника полиции», – говорится в сообщении.

В МВД подчеркнули, что Жанпеисов систематически нарушает общественный порядок и неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Он имеет три судимости и отбывал наказание в исправительных учреждениях за совершение уголовных преступлений по ст. 175 ч.2 (кража), по ст. 103 ч.1 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), ст. 399 (незаконное использование специальных средств негласного получения информации) Уголовного кодекса.

Жанпеисов известен в Шымкенте, как активный член общества содействия автомобилистам. Он изобличал «нарушителей в погонах» и выкладывал видеозаписи в интернет. Водители Шымкента прозвали его «народным контролером», «охотником за полицейскими».

1 просмотр

Что не так с поправками в закон о защите прав потребителей в Казахстане

Рассказывает председатель общественного объединения «Гарант» Жаслан Айтмаганбетов

Фото: Shuttertock

Официально в Казахстане 208 неправительственных организаций занимаются защитой прав потребителя, в их числе 55 общественных организаций.

Я в этой сфере с 2005 года и могу уверенно заявить, что из них добросовестное отношение к делу показывают не больше 15. Причина простая: нет денег, общественная нагрузка дивидендов не приносит. 

Мы, общественники, не можем нормально зарабатывать на небольших делах, и потребители не могут оплачивать сумму, достаточную, чтобы их интересы представляли профессионалы. Со старым законом мы могли через суд взыскивать затраты, потом эту возможность отменили. В сегодняшнем проекте мы не видим никакой финансовой поддержки общественных объединений. 

Кто же будет вести основную работу? Мой анализ поправок показывает, что главными проводниками прав потребителей разработчики поправок видят саморегулируемые организации (СРО). Это новый термин, за которым скрываются все те же предприниматели, которые объединяются для защиты своих интересов. Именно они наделяются правом досудебного рассмотрения споров. Получается, что нас, общественные организации, кто все эти годы проделал 90% всей профильной работы и накопил большой опыт, просто отодвигают. И с этим не согласны все мои коллеги со всех областей Казахстана.

Если оценивать предлагаемые поправки в целом, то я вынужден отметить: много лишнего, второстепенного, уже прописанного в законах. Хотя есть и то, что порадовало. Например, предлагается ужесточить наказание для предпринимателей, скрывающих информацию о себе. По закону таблички с данными должны быть на каждом торговом месте, но где вы такое видели?

А без этих данных у обманутого покупателя не принимают материалы для судебного разбирательства. Он может обратиться в администрацию, в полицию, в налоговую – везде ему отказывают под предлогом сохранения налоговой тайны. Мы пять лет предлагаем решить эту проблему, и лучше было бы просто обязать госорганы делиться такими данными, но и маленький шаг к решению проблемы – тоже хорошо.  

Нет заслуженного внимания к системе приобретения товаров через интернет-магазины. Сейчас у нас покупатель – добросовестный, но самый уязвимый участник этой системы. Он получает товар только после внесения всей оплаты и часто видит в посылке вовсе не то, что хотел. Самый циничный пример – кусок хозяйственного мыла вместо айфона, купленного со скидкой. Периодически регион захлестывает вал мошенничества с разными товарами: тапочки вместо модельных ботинок, например. Раскручивать эту цепочку в обратном направлении, чтобы найти мошенника, нет смысла: на посылке указан несуществующий адрес, сайт уничтожен, а люди обмануты.

У нас принято обвинять граждан в незнании законов о защите потребителей. А каково столкнуться с тем, когда незнанием или вольной трактовкой закона грешит судья? У меня много отказов в принятии к рассмотрению исков в области финансовых, туристических, медицинских услуг. И везде одна аргументация: это не относится к потребительским правам. Виной тому – вольная трактовка закона, который и в самом деле можно понимать как удобно. Мне кажется, что в первую очередь надо все законы пересмотреть на предмет такой двусмысленности. Может, с обретением категорической формы законы заработают так, как надо.

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

drweb_ESS_kursiv.gif