Перейти к основному содержанию

644 просмотра

Предприниматели Атырауской области погасили 15% долгов по налогам

За это им было списано штрафов и пеней на 424 млн тенге

Фото: Shutterstock

Свыше 3,6 тысяч представителей малого и среднего бизнеса (МСБ) Атырауской области задолжали налогов на 8,3 млрд тенге, передает корреспондент Kursiv.kz.

Как сообщили в пресс-службе Департамента государственных доходов (ДГД) Атырауской области, по состоянию на 10 августа текущего года более 1 800 налогоплательщиков – представителей малого и среднего бизнеса погасили долги по налогам на сумму 1,6 млрд тенге, за это им было списано штрафов и пеней на 424 млн тенге.

Напомним, президент Казахстана в октябре прошлого года поручил провести с 1 января 2019 года налоговую амнистию для субъектов МСБ путем списания пеней и штрафов при условии уплаты основной суммы налога.

Согласно данным ДГД Атырауской области, под амнистию подпадают 3 686 субъектов МСБ региона, которые по состоянию на 1 октября 2018 года имели задолженность перед казной на сумму 12,5 млрд тенге. Из них общая сумма пеней составляла 4,1 млрд тенге, штрафов – 0,1 млрд тенге. А сумма основного долга превысила 8,3 млрд тенге.

Всего в первом полугодии количество зарегистрированных в регионе индивидуальных предприятий составляло более 45,6 тыс. единиц, из них действующих – свыше 37,8 тыс. ед.

Также ведомство с 13 августа текущего года начало работу по списанию штрафов и пеней по налоговой задолженности физических лиц. Глава государства в январе текущего года на расширенном заседании правительства дал поручение провести налоговую амнистию для физлиц.

По сообщению ДГД, на 1 января 2019 года население Атырауской области имело задолженность по налогам на сумму свыше 497 млн тенге, более 135 млн тенге из которых – начисленная пеня.

Согласно данным Комитета по статистике МНЭ РК, численность населения Атырауской области на 1 апреля 2019 года составила 636 534 человек.

1 просмотр

Что не так с поправками в закон о защите прав потребителей в Казахстане

Рассказывает председатель общественного объединения «Гарант» Жаслан Айтмаганбетов

Фото: Shuttertock

Официально в Казахстане 208 неправительственных организаций занимаются защитой прав потребителя, в их числе 55 общественных организаций.

Я в этой сфере с 2005 года и могу уверенно заявить, что из них добросовестное отношение к делу показывают не больше 15. Причина простая: нет денег, общественная нагрузка дивидендов не приносит. 

Мы, общественники, не можем нормально зарабатывать на небольших делах, и потребители не могут оплачивать сумму, достаточную, чтобы их интересы представляли профессионалы. Со старым законом мы могли через суд взыскивать затраты, потом эту возможность отменили. В сегодняшнем проекте мы не видим никакой финансовой поддержки общественных объединений. 

Кто же будет вести основную работу? Мой анализ поправок показывает, что главными проводниками прав потребителей разработчики поправок видят саморегулируемые организации (СРО). Это новый термин, за которым скрываются все те же предприниматели, которые объединяются для защиты своих интересов. Именно они наделяются правом досудебного рассмотрения споров. Получается, что нас, общественные организации, кто все эти годы проделал 90% всей профильной работы и накопил большой опыт, просто отодвигают. И с этим не согласны все мои коллеги со всех областей Казахстана.

Если оценивать предлагаемые поправки в целом, то я вынужден отметить: много лишнего, второстепенного, уже прописанного в законах. Хотя есть и то, что порадовало. Например, предлагается ужесточить наказание для предпринимателей, скрывающих информацию о себе. По закону таблички с данными должны быть на каждом торговом месте, но где вы такое видели?

А без этих данных у обманутого покупателя не принимают материалы для судебного разбирательства. Он может обратиться в администрацию, в полицию, в налоговую – везде ему отказывают под предлогом сохранения налоговой тайны. Мы пять лет предлагаем решить эту проблему, и лучше было бы просто обязать госорганы делиться такими данными, но и маленький шаг к решению проблемы – тоже хорошо.  

Нет заслуженного внимания к системе приобретения товаров через интернет-магазины. Сейчас у нас покупатель – добросовестный, но самый уязвимый участник этой системы. Он получает товар только после внесения всей оплаты и часто видит в посылке вовсе не то, что хотел. Самый циничный пример – кусок хозяйственного мыла вместо айфона, купленного со скидкой. Периодически регион захлестывает вал мошенничества с разными товарами: тапочки вместо модельных ботинок, например. Раскручивать эту цепочку в обратном направлении, чтобы найти мошенника, нет смысла: на посылке указан несуществующий адрес, сайт уничтожен, а люди обмануты.

У нас принято обвинять граждан в незнании законов о защите потребителей. А каково столкнуться с тем, когда незнанием или вольной трактовкой закона грешит судья? У меня много отказов в принятии к рассмотрению исков в области финансовых, туристических, медицинских услуг. И везде одна аргументация: это не относится к потребительским правам. Виной тому – вольная трактовка закона, который и в самом деле можно понимать как удобно. Мне кажется, что в первую очередь надо все законы пересмотреть на предмет такой двусмысленности. Может, с обретением категорической формы законы заработают так, как надо.

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

drweb_ESS_kursiv.gif