Перейти к основному содержанию

16939 просмотров

Общественники Караганды использовали деньги инвалидов не по целевому назначению

Они незаконно занижали стоимость услуг индивидуальных помощников

Фото: Shutterstock

Отдел занятости и соцпрограмм Караганды отсудил у общественного объединения «Лайықты өмір» 160 млн тенге, которые предназначались для инвалидов, но так и не дошли до них, передает корреспондент Kursiv.kz. 

Как следует из материалов гражданского дела, в 2017 году ОО «Лайықты өмір» получило из бюджета на оказание услуг индивидуальных помощников для инвалидов первой группы 714 млн тенге, в 2018 году – 682 млн тенге. Не имея в распоряжении собственных специалистов, общественное объединение заключало договоры гражданско-правового характера (ГПХ) на стороне и намеренно занижало стоимость часа работы помощников в среднем на 22 тенге – с 279,54 и 278,40 тенге до 257,19 тенге. За два года разница между поступившими бюджетными и оплаченными по договорам ГПХ средствами составила 160 млн тенге, которые были использованы не по целевому назначению.

В судебном заседании сумма нанесенного государству ущерба была подтверждена результатами судебно-экономической экспертизы. Поэтому  ОО «Лайықты өмір» придется вернуть ее в доход государства. Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требований истца о признании подрядчика недобросовестным участником госзакупок. Поскольку заказчик на протяжении всего времени добровольно подписывал акты выполненных работ и не выдвигал к общественному объединению никаких претензий. 

Решение суда еще не вступило в законную силу. У сторон еще есть время для его обжалования в апелляционной инстанции.

Ранее прокуроры проверили деятельность отдела занятости и соцпрограмм Караганды и ОО «Лайықты өмір», председателем которого является бывший советник акима Карагандинской области по делам инвалидов Александр Ивкин. По итогам проверки были выявлены нарушения при заключении договоров о государственных закупках, факты незаконной передачи поставщиком объема для оказания социальных услуг, ущемления прав индивидуальных помощников и инвалидов при оказании социальной помощи в выходные и праздничные дни. А также факты незаконного уменьшения стоимости оплаты услуг, представления недостоверных сведений в отдел занятости и нецелевого использования выделенных на социальные услуги бюджетных средств ОО «Лайықты өмір». В отношении сотрудников госоргана было заведено уголовное дело по ч. 4 ст. 189 УК РК («Присвоение чужого имущества в особо крупном размере»). 

С января 2019 года отдел занятости и соцпрограмм Караганды заключает договоры ГПХ с индивидуальными помощниками напрямую, без посредников.

1 просмотр

Что не так с поправками в закон о защите прав потребителей в Казахстане

Рассказывает председатель общественного объединения «Гарант» Жаслан Айтмаганбетов

Фото: Shuttertock

Официально в Казахстане 208 неправительственных организаций занимаются защитой прав потребителя, в их числе 55 общественных организаций.

Я в этой сфере с 2005 года и могу уверенно заявить, что из них добросовестное отношение к делу показывают не больше 15. Причина простая: нет денег, общественная нагрузка дивидендов не приносит. 

Мы, общественники, не можем нормально зарабатывать на небольших делах, и потребители не могут оплачивать сумму, достаточную, чтобы их интересы представляли профессионалы. Со старым законом мы могли через суд взыскивать затраты, потом эту возможность отменили. В сегодняшнем проекте мы не видим никакой финансовой поддержки общественных объединений. 

Кто же будет вести основную работу? Мой анализ поправок показывает, что главными проводниками прав потребителей разработчики поправок видят саморегулируемые организации (СРО). Это новый термин, за которым скрываются все те же предприниматели, которые объединяются для защиты своих интересов. Именно они наделяются правом досудебного рассмотрения споров. Получается, что нас, общественные организации, кто все эти годы проделал 90% всей профильной работы и накопил большой опыт, просто отодвигают. И с этим не согласны все мои коллеги со всех областей Казахстана.

Если оценивать предлагаемые поправки в целом, то я вынужден отметить: много лишнего, второстепенного, уже прописанного в законах. Хотя есть и то, что порадовало. Например, предлагается ужесточить наказание для предпринимателей, скрывающих информацию о себе. По закону таблички с данными должны быть на каждом торговом месте, но где вы такое видели?

А без этих данных у обманутого покупателя не принимают материалы для судебного разбирательства. Он может обратиться в администрацию, в полицию, в налоговую – везде ему отказывают под предлогом сохранения налоговой тайны. Мы пять лет предлагаем решить эту проблему, и лучше было бы просто обязать госорганы делиться такими данными, но и маленький шаг к решению проблемы – тоже хорошо.  

Нет заслуженного внимания к системе приобретения товаров через интернет-магазины. Сейчас у нас покупатель – добросовестный, но самый уязвимый участник этой системы. Он получает товар только после внесения всей оплаты и часто видит в посылке вовсе не то, что хотел. Самый циничный пример – кусок хозяйственного мыла вместо айфона, купленного со скидкой. Периодически регион захлестывает вал мошенничества с разными товарами: тапочки вместо модельных ботинок, например. Раскручивать эту цепочку в обратном направлении, чтобы найти мошенника, нет смысла: на посылке указан несуществующий адрес, сайт уничтожен, а люди обмануты.

У нас принято обвинять граждан в незнании законов о защите потребителей. А каково столкнуться с тем, когда незнанием или вольной трактовкой закона грешит судья? У меня много отказов в принятии к рассмотрению исков в области финансовых, туристических, медицинских услуг. И везде одна аргументация: это не относится к потребительским правам. Виной тому – вольная трактовка закона, который и в самом деле можно понимать как удобно. Мне кажется, что в первую очередь надо все законы пересмотреть на предмет такой двусмысленности. Может, с обретением категорической формы законы заработают так, как надо.

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

drweb_ESS_kursiv.gif