Перейти к основному содержанию

2308 просмотров

Что будет с бесперспективными селами Казахстана

Новые объекты в них строиться не будут, но текущее финансирование продолжится

Фото: Shutterstock

Около 3 тыс. сельских населенных пунктов, не имеющих потенциала развития, лишатся возможности получить новые школы, медицинские и другие учреждения, сообщил вице-министр национальной экономики Ермек Алпысов.

«По поручению Елбасы по проекту «Ауыл ел бесиги» мы планируем развивать сельские населенные пункты. Раньше из республиканского бюджета сельским территориям выделялись деньги только на решение основных проблем: программа «Питьевые воды», электрификация. Но на все земли, конечно, денег государства не хватит. Есть около 6,5 тыс. сельских населенных пунктов. Елбасы сказал и президент сказал – в села с низким уровнем и перспективами развития, к примеру, проводили водопровод стоимостью в сотни миллионов тенге», – сказал он на пресс-конференции 7 августа.

«Мы из 6,5 тыс. сельских населенных пунктов определили около 3,5 тыс. сельских населенных пунктов, имеющих перспективы развития и потенциал. Поэтому нам необходимо развивать эти села, чтобы их жители не уезжали в города. Нам надо создать им условия: дороги, школы, другую инфраструктуру… там проживает 85% населения. Я не могу сказать, что не будут выделяться финансы на оставшиеся сельские населенные пункты, где проживает 15% сельского населения. Финансы будут выделяться, но необходимости строить новые объекты, школы там нет», – сообщил вице-министр, отметив, что текущее финансирование бесперспективных сельских населенных пунктов останется.

Ранее сообщалось, что в результате актуализации методики определения потенциала социально-экономического развития сельских населенных пунктов по 150 критериям из 6454 сел отобрано 3477 сельских населенных пунктов с потенциалом развития, в том числе 1150 опорных и 2327 спутниковых и приграничных, где проживает 6,6 млн человек, или 85% всего сельского населения Казахстана. Среди критериев, в частности, указывается численность и миграция населения, а также доля молодого экономически активного населения; наличие центрального водоснабжения; транспортная доступность; протяженность внутрипоселковых дорог; обеспеченность школьными и дошкольными учреждениями, медицинскими учреждениями; наличие мобильной связи и широкополосного доступа в интернет; занятость, близость к туристическим зонам и так далее.

3205 просмотров

Что не так с поправками в закон о защите прав потребителей в Казахстане

Рассказывает председатель общественного объединения «Гарант» Жаслан Айтмаганбетов

Фото: Shuttertock

Официально в Казахстане 208 неправительственных организаций занимаются защитой прав потребителя, в их числе 55 общественных организаций.

Я в этой сфере с 2005 года и могу уверенно заявить, что из них добросовестное отношение к делу показывают не больше 15. Причина простая: нет денег, общественная нагрузка дивидендов не приносит. 

Мы, общественники, не можем нормально зарабатывать на небольших делах, и потребители не могут оплачивать сумму, достаточную, чтобы их интересы представляли профессионалы. Со старым законом мы могли через суд взыскивать затраты, потом эту возможность отменили. В сегодняшнем проекте мы не видим никакой финансовой поддержки общественных объединений. 

Кто же будет вести основную работу? Мой анализ поправок показывает, что главными проводниками прав потребителей разработчики поправок видят саморегулируемые организации (СРО). Это новый термин, за которым скрываются все те же предприниматели, которые объединяются для защиты своих интересов. Именно они наделяются правом досудебного рассмотрения споров. Получается, что нас, общественные организации, кто все эти годы проделал 90% всей профильной работы и накопил большой опыт, просто отодвигают. И с этим не согласны все мои коллеги со всех областей Казахстана.

Если оценивать предлагаемые поправки в целом, то я вынужден отметить: много лишнего, второстепенного, уже прописанного в законах. Хотя есть и то, что порадовало. Например, предлагается ужесточить наказание для предпринимателей, скрывающих информацию о себе. По закону таблички с данными должны быть на каждом торговом месте, но где вы такое видели?

А без этих данных у обманутого покупателя не принимают материалы для судебного разбирательства. Он может обратиться в администрацию, в полицию, в налоговую – везде ему отказывают под предлогом сохранения налоговой тайны. Мы пять лет предлагаем решить эту проблему, и лучше было бы просто обязать госорганы делиться такими данными, но и маленький шаг к решению проблемы – тоже хорошо.  

Нет заслуженного внимания к системе приобретения товаров через интернет-магазины. Сейчас у нас покупатель – добросовестный, но самый уязвимый участник этой системы. Он получает товар только после внесения всей оплаты и часто видит в посылке вовсе не то, что хотел. Самый циничный пример – кусок хозяйственного мыла вместо айфона, купленного со скидкой. Периодически регион захлестывает вал мошенничества с разными товарами: тапочки вместо модельных ботинок, например. Раскручивать эту цепочку в обратном направлении, чтобы найти мошенника, нет смысла: на посылке указан несуществующий адрес, сайт уничтожен, а люди обмануты.

У нас принято обвинять граждан в незнании законов о защите потребителей. А каково столкнуться с тем, когда незнанием или вольной трактовкой закона грешит судья? У меня много отказов в принятии к рассмотрению исков в области финансовых, туристических, медицинских услуг. И везде одна аргументация: это не относится к потребительским правам. Виной тому – вольная трактовка закона, который и в самом деле можно понимать как удобно. Мне кажется, что в первую очередь надо все законы пересмотреть на предмет такой двусмысленности. Может, с обретением категорической формы законы заработают так, как надо.

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

drweb_ESS_kursiv.gif