Перейти к основному содержанию

4832 просмотра

Сколько нужно денег на покупку школьной формы в Нур-Султане

В столичном управлении образования рассказали, какой должна быть форма

Фото: Shutterstock

Руководитель Управления образования Нур-Султана Ануар Жангозин на брифинге в акимате рассказал, что каких-то особых требований к поставщикам, фасону или набору школьных форм нет. Единственное условие касается цветовой гаммы – одежда школьника должна быть темно-синего цвета.

Он напомнил, что еще два года назад совместно с родителями было принято решение, форма должна быть темно-синего цвета, а в остальном у родителей полная свобода в выборе.
 
«Хотели еще раз напомнить о том, что у нас нет привязки к каким-то поставщикам, у нас в принципе, нет готовых эскизов. Единственное требование – школьная форма должна быть темно-синего цвета. Потому что кто-то не может себе позволить купить в магазине, а может (приобрести -) на базаре. Чтобы не было никакого ущемления, мы с родителями приняли такое решение. Где она будет закуплена – на базаре или в магазине, пошита в ателье – абсолютно не важно. Отдельно изготавливается логотип школы, который пришивается. Это тоже на усмотрение родителей», - сказал Жангозин.

По его словам, в городе был проведен мониторинг товаров производителей. 

«Есть качественные производители, которые шьют не только форму, но и изготавливают обувь. В принципе, в пределах 20 тысяч тенге можно полностью комплект школьной формы найти. Есть поставщики, которые сами шьют. Касательно обуви в пределах 6-8 тысяч, до 10 тысяч тенге. В целом, чтобы одеть ребенка, (нужно - Kursiv) в пределах 30 тысяч тенге к новому учебному году», - сказал он.

Что касается состава единой формы, то для мальчиков – это жилетка, брюки, рубашка белая, либо в холодное время года - водолазка. Для девочек - может быть сарафан - блузка, жилет-блузка-юбка или жилет-блузка-юбка. 

3720 просмотров

Что не так с поправками в закон о защите прав потребителей в Казахстане

Рассказывает председатель общественного объединения «Гарант» Жаслан Айтмаганбетов

Фото: Shuttertock

Официально в Казахстане 208 неправительственных организаций занимаются защитой прав потребителя, в их числе 55 общественных организаций.

Я в этой сфере с 2005 года и могу уверенно заявить, что из них добросовестное отношение к делу показывают не больше 15. Причина простая: нет денег, общественная нагрузка дивидендов не приносит. 

Мы, общественники, не можем нормально зарабатывать на небольших делах, и потребители не могут оплачивать сумму, достаточную, чтобы их интересы представляли профессионалы. Со старым законом мы могли через суд взыскивать затраты, потом эту возможность отменили. В сегодняшнем проекте мы не видим никакой финансовой поддержки общественных объединений. 

Кто же будет вести основную работу? Мой анализ поправок показывает, что главными проводниками прав потребителей разработчики поправок видят саморегулируемые организации (СРО). Это новый термин, за которым скрываются все те же предприниматели, которые объединяются для защиты своих интересов. Именно они наделяются правом досудебного рассмотрения споров. Получается, что нас, общественные организации, кто все эти годы проделал 90% всей профильной работы и накопил большой опыт, просто отодвигают. И с этим не согласны все мои коллеги со всех областей Казахстана.

Если оценивать предлагаемые поправки в целом, то я вынужден отметить: много лишнего, второстепенного, уже прописанного в законах. Хотя есть и то, что порадовало. Например, предлагается ужесточить наказание для предпринимателей, скрывающих информацию о себе. По закону таблички с данными должны быть на каждом торговом месте, но где вы такое видели?

А без этих данных у обманутого покупателя не принимают материалы для судебного разбирательства. Он может обратиться в администрацию, в полицию, в налоговую – везде ему отказывают под предлогом сохранения налоговой тайны. Мы пять лет предлагаем решить эту проблему, и лучше было бы просто обязать госорганы делиться такими данными, но и маленький шаг к решению проблемы – тоже хорошо.  

Нет заслуженного внимания к системе приобретения товаров через интернет-магазины. Сейчас у нас покупатель – добросовестный, но самый уязвимый участник этой системы. Он получает товар только после внесения всей оплаты и часто видит в посылке вовсе не то, что хотел. Самый циничный пример – кусок хозяйственного мыла вместо айфона, купленного со скидкой. Периодически регион захлестывает вал мошенничества с разными товарами: тапочки вместо модельных ботинок, например. Раскручивать эту цепочку в обратном направлении, чтобы найти мошенника, нет смысла: на посылке указан несуществующий адрес, сайт уничтожен, а люди обмануты.

У нас принято обвинять граждан в незнании законов о защите потребителей. А каково столкнуться с тем, когда незнанием или вольной трактовкой закона грешит судья? У меня много отказов в принятии к рассмотрению исков в области финансовых, туристических, медицинских услуг. И везде одна аргументация: это не относится к потребительским правам. Виной тому – вольная трактовка закона, который и в самом деле можно понимать как удобно. Мне кажется, что в первую очередь надо все законы пересмотреть на предмет такой двусмысленности. Может, с обретением категорической формы законы заработают так, как надо.

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

drweb_ESS_kursiv.gif