Перейти к основному содержанию

1 просмотр

Бонусы за борьбу с коррупцией в ЗКО сделали госслужащих миллионерами

Большинство из наших коллег (54%) планируют потратить бонусы на улучшение их жилищных условий

Фото: Shutterstock

Сотрудники западно-казахстанского департамента Агентства по делам госслужбы и противодействию коррупции (АДГСПК) удостоились бонусных выплат за качественную работу по итогам 2018 года.

Максимальный размер бонусов составил 5 должностных окладов, минимальный - 3, в денежном выражении эти суммы разнятся от 350 тыс. до 1,3 млн тенге. Как сообщило руководство департамента АДГСПК, эти средства половина сотрудников решила потратить на улучшение своих жилищных условий.

Как сообщил руководитель областного департамента АДГСПК Булат Исаков, с января 2018 года 4 госоргана - Агентство по делам госслужбы и противодействию коррупции, Министерство юстиции РК, акимат Мангистауской области и акимат города Нур-Султан участвуют в пилотном проекте по внедрению новой системы оплаты труда. Так, помимо базового оклада госслужащие в вышеуказанных госорганах получают бонусные выплаты за качественно выполняемую ими работу в течение года.

«В начале года на каждого госслужащего составляется индивидуальный план работы, ставятся цели, которые он должен достичь, прописываются ключевые индикаторы - всего их пять. Если в течение года сотруднику госоргана удается достичь реализации всех пяти индикаторов, то по итогам года специальная комиссия из числа руководящего состава госоргана ставит оценку его деятельности "превосходно", и ему выплачивается 100% бонусов от общего бонусного фонда в соответствии с его окладом. Если он достигает 4 целевых индикаторов, то его деятельности ставится оценка "эффективно", и он получает 80% бонусов», - пояснил Булат Исаков.

За работу, которую комиссия оценила «удовлетворительно», бонусы госслужащий не получает.

По словам Исакова, за 2018 год по итогам оценки эффективности и качества работы сотрудников департамента АДГСПК по ЗКО 57% (16 человек) из них делали свою работу «превосходно» и 43% (12 человек) - «эффективно». Ни один из сотрудников облдепартамента не получил оценку «удовлетворительно».

В итоге весь коллектив по итогам 2018 года заработал бонусы в размере от 2 до 5 должностных окладов, в денежном эквиваленте - от 350 тыс. до 1,3 млн тенге.

«Проведенный нами опрос показал, что большинство из наших коллег (54%) планируют потратить бонусы на улучшение их жилищных условий, в том числе на приобретение жилья, погашение ипотечного займа, внесение первоначального взноса в банк на оформление ипотеки. Остальные 46% планируют потратить их: на досрочное погашение потребительских кредитов - 14%; на покупку бытовой техники и мебели - 7%; на приобретение авто - 7% и на оплату курсов личностного развития и творческие кружки для детей - 7%», - рассказал Булат Исаков.

2684 просмотра

Что не так с поправками в закон о защите прав потребителей в Казахстане

Рассказывает председатель общественного объединения «Гарант» Жаслан Айтмаганбетов

Фото: Shuttertock

Официально в Казахстане 208 неправительственных организаций занимаются защитой прав потребителя, в их числе 55 общественных организаций.

Я в этой сфере с 2005 года и могу уверенно заявить, что из них добросовестное отношение к делу показывают не больше 15. Причина простая: нет денег, общественная нагрузка дивидендов не приносит. 

Мы, общественники, не можем нормально зарабатывать на небольших делах, и потребители не могут оплачивать сумму, достаточную, чтобы их интересы представляли профессионалы. Со старым законом мы могли через суд взыскивать затраты, потом эту возможность отменили. В сегодняшнем проекте мы не видим никакой финансовой поддержки общественных объединений. 

Кто же будет вести основную работу? Мой анализ поправок показывает, что главными проводниками прав потребителей разработчики поправок видят саморегулируемые организации (СРО). Это новый термин, за которым скрываются все те же предприниматели, которые объединяются для защиты своих интересов. Именно они наделяются правом досудебного рассмотрения споров. Получается, что нас, общественные организации, кто все эти годы проделал 90% всей профильной работы и накопил большой опыт, просто отодвигают. И с этим не согласны все мои коллеги со всех областей Казахстана.

Если оценивать предлагаемые поправки в целом, то я вынужден отметить: много лишнего, второстепенного, уже прописанного в законах. Хотя есть и то, что порадовало. Например, предлагается ужесточить наказание для предпринимателей, скрывающих информацию о себе. По закону таблички с данными должны быть на каждом торговом месте, но где вы такое видели?

А без этих данных у обманутого покупателя не принимают материалы для судебного разбирательства. Он может обратиться в администрацию, в полицию, в налоговую – везде ему отказывают под предлогом сохранения налоговой тайны. Мы пять лет предлагаем решить эту проблему, и лучше было бы просто обязать госорганы делиться такими данными, но и маленький шаг к решению проблемы – тоже хорошо.  

Нет заслуженного внимания к системе приобретения товаров через интернет-магазины. Сейчас у нас покупатель – добросовестный, но самый уязвимый участник этой системы. Он получает товар только после внесения всей оплаты и часто видит в посылке вовсе не то, что хотел. Самый циничный пример – кусок хозяйственного мыла вместо айфона, купленного со скидкой. Периодически регион захлестывает вал мошенничества с разными товарами: тапочки вместо модельных ботинок, например. Раскручивать эту цепочку в обратном направлении, чтобы найти мошенника, нет смысла: на посылке указан несуществующий адрес, сайт уничтожен, а люди обмануты.

У нас принято обвинять граждан в незнании законов о защите потребителей. А каково столкнуться с тем, когда незнанием или вольной трактовкой закона грешит судья? У меня много отказов в принятии к рассмотрению исков в области финансовых, туристических, медицинских услуг. И везде одна аргументация: это не относится к потребительским правам. Виной тому – вольная трактовка закона, который и в самом деле можно понимать как удобно. Мне кажется, что в первую очередь надо все законы пересмотреть на предмет такой двусмысленности. Может, с обретением категорической формы законы заработают так, как надо.

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

drweb_ESS_kursiv.gif