Перейти к основному содержанию

3097 просмотров

В ЗКО задержан инспектор «Охотзоопрома», перевозивший рога сайгака

В течение двух дней полицейские конфисковали 158 рогов краснокнижной антилопы

Фото: Shutterstock

Охотинспектора задержали сегодня, 10 апреля в 7 часов утра, возле зимовки Калабай в Казталовском районе ЗКО в ходе рейдовых мероприятий, в рамках ОПМ «Сайгак». Вчера, 9 апреля, на границе Самарского направления был также задержан гражданин Узбекистана, пытавшийся перевезти 148 сайгачьих рога.

Инцидент произошел возле зимовки Калабай Бирликского сельского округа Казталовского района. Мобильная группа районной полиции и инспектора РГКП «Охотзоопром» (служба призвана охранять сайгу), остановили автомашину «Нива-Шевроле». При ее осмотре были обнаружены 10 сайгачьих рогов, нож, пила, два ружья и патроны. В салоне сотрудники «Охотзоопрома» увидели своего коллегу – инспектора и жителя Казталовского района.

Как сообщили «Курсиву» в пресс-службе управления полиции ЗКО, по факту начато досудебное расследование по статье 337 УК РК «Незаконная охота» и 339 УК РК «Незаконное обращение с редкими и находящимися под угрозой исчезновения, а также запрещенными к пользованию видами растений и животных, их частями или дериватами».

9 апреля, примерно в 12 часов дня, на пограничном посту «Сырым» (Самарского направления) сотрудниками природоохранной полиции дорожной полиции ЗКО совместно с пограничной службой задержали еще одного браконьера. При досмотре багажа там был задержан 49-летний гражданин Узбекистана, который перевозил в сумке ручной клади 148 сайгачьих рога. По факту начато досудебное расследование по статье 339 УК РК.

Надо отметить, в 2019 году это первые случаи отстрела сайги на территории ЗКО.

«В этом году из-за большого снежного покрова – высота снега достигала одного метра, уральская популяция сайги мигрировала на территорию Атырауской области. Поэтому у нас было тихо. Хотя случай отстрела сайгака была зарегистрирован у соседей. Оптовая цена одного рога на черном рынке составляет по не официальным данным около 15 тыс. тенге», - сообщил «Курсив» зам руководителя ЗК инспекции лесного хозяйства и животного мира Закария Туралиев.

Напомним, согласно приказу Министерства сельского хозяйства ущерб государства от одной застреленной краснокнижной сайги составляет 3 787 млн тенге (500 МРП*2525 тенге* 3 коэффициент). Таким образом, ущерб государству составил почти 600 млн тенге.

По данным областной прокуратуры, которые были озвучены 4 апреля в ходе брифинга в региональной службе коммуникаций (РСК), в течение 2017-2018 годов на территории области было изъято и уничтожено 616 туш и 955 рогов сайгаков.

Как уже сообщал «Курсив», в 2018 году в ЗКО ущерб государства от истребления степной антилопы достиг 1 млрд тенге. 42 человека лишились свободы за браконьерство. В 2017-2018 годах в реестре досудебных расследований за незаконную охоту на сайгу по статье 337 УК начато 25 расследований. Из них 13 - в 2018 году. Еще 78 уголовных дел (из них 43 - в 2018 году) возбуждено по статье 339 УК РК.

Оперативно-профилактическое мероприятие «Сайгак» проводится на всей территории Западно-Казахстанской области с 1 апреля и продлится до конца месяца.

2199 просмотров

Что не так с поправками в закон о защите прав потребителей в Казахстане

Рассказывает председатель общественного объединения «Гарант» Жаслан Айтмаганбетов

Фото: Shuttertock

Официально в Казахстане 208 неправительственных организаций занимаются защитой прав потребителя, в их числе 55 общественных организаций.

Я в этой сфере с 2005 года и могу уверенно заявить, что из них добросовестное отношение к делу показывают не больше 15. Причина простая: нет денег, общественная нагрузка дивидендов не приносит. 

Мы, общественники, не можем нормально зарабатывать на небольших делах, и потребители не могут оплачивать сумму, достаточную, чтобы их интересы представляли профессионалы. Со старым законом мы могли через суд взыскивать затраты, потом эту возможность отменили. В сегодняшнем проекте мы не видим никакой финансовой поддержки общественных объединений. 

Кто же будет вести основную работу? Мой анализ поправок показывает, что главными проводниками прав потребителей разработчики поправок видят саморегулируемые организации (СРО). Это новый термин, за которым скрываются все те же предприниматели, которые объединяются для защиты своих интересов. Именно они наделяются правом досудебного рассмотрения споров. Получается, что нас, общественные организации, кто все эти годы проделал 90% всей профильной работы и накопил большой опыт, просто отодвигают. И с этим не согласны все мои коллеги со всех областей Казахстана.

Если оценивать предлагаемые поправки в целом, то я вынужден отметить: много лишнего, второстепенного, уже прописанного в законах. Хотя есть и то, что порадовало. Например, предлагается ужесточить наказание для предпринимателей, скрывающих информацию о себе. По закону таблички с данными должны быть на каждом торговом месте, но где вы такое видели?

А без этих данных у обманутого покупателя не принимают материалы для судебного разбирательства. Он может обратиться в администрацию, в полицию, в налоговую – везде ему отказывают под предлогом сохранения налоговой тайны. Мы пять лет предлагаем решить эту проблему, и лучше было бы просто обязать госорганы делиться такими данными, но и маленький шаг к решению проблемы – тоже хорошо.  

Нет заслуженного внимания к системе приобретения товаров через интернет-магазины. Сейчас у нас покупатель – добросовестный, но самый уязвимый участник этой системы. Он получает товар только после внесения всей оплаты и часто видит в посылке вовсе не то, что хотел. Самый циничный пример – кусок хозяйственного мыла вместо айфона, купленного со скидкой. Периодически регион захлестывает вал мошенничества с разными товарами: тапочки вместо модельных ботинок, например. Раскручивать эту цепочку в обратном направлении, чтобы найти мошенника, нет смысла: на посылке указан несуществующий адрес, сайт уничтожен, а люди обмануты.

У нас принято обвинять граждан в незнании законов о защите потребителей. А каково столкнуться с тем, когда незнанием или вольной трактовкой закона грешит судья? У меня много отказов в принятии к рассмотрению исков в области финансовых, туристических, медицинских услуг. И везде одна аргументация: это не относится к потребительским правам. Виной тому – вольная трактовка закона, который и в самом деле можно понимать как удобно. Мне кажется, что в первую очередь надо все законы пересмотреть на предмет такой двусмысленности. Может, с обретением категорической формы законы заработают так, как надо.

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

drweb_ESS_kursiv.gif