2436 просмотров
2436 просмотров

Адвокат Джохар Утебеков: «КОУПИС не может претендовать на компенсацию АЛМА ТВ»

В суде Алматы рассмотрели иск РОО «КОУПИС» к АО «Алма Телекоммуникейшенс Казахстан»

Фото: Shutterstock

В Алматинском городском суде прошло слушание по иску РОО «КОУПИС» к АО «Алма Телекоммуникейшенс Казахстан» («АЛМА ТВ») в размере более 2 млрд тенге. 

Предполагалось, что заседание будет финальным, однако этого не произошло.

«Мы полагаем, что Казахстанское общество по управлению правами интеллектуальной собственности (КОУПИC) вообще является ненадлежащим истцом. Оно не вправе взыскивать компенсацию за нарушение авторских прав в свою собственную пользу. Это нонсенс - то, что авторское общество идет в суд и просит компенсацию в свою пользу, это небывалый прецедент в мировой практике», - заявил адвокат, выступая в суде. 

Он отметил, что организации, подобные КОУПИС, существуют в любой стране мира. «КОУПИС не может претендовать на компенсацию, поскольку закон об авторском праве его такими полномочиями не наделяет», - пояснил Утебеков

В нормативном постановлении Верховного суда указано, что организация как авторское общество может подавать иски в чужих интересах на основании своего собственного устава. «Но сейчас ситуация небывалая, КОУПИС просит компенсацию в свою собственную пользу. Этого довода уже достаточно для того, чтобы отказать ему в иске, даже не вдаваясь в дальнейшие детали», - считает адвокат. 

Он добавил, что в исковом заявлении КОУПИС не ссылается, в какой сфере коллективного управления он при этом действует. «Можно смутно догадываться о том, что, возможно, он действует в сфере осуществления прав исполнителя на получение вознаграждения за передачу по кабелю фонограмм. Но там говорится о фонограммах», - прокомментировал он. 

Адвокат подчеркнул, что сферы «исполнение»,  о которой заявляет истец, «в природе нет». По этой причине истец не может действовать в этой сфере, полагает Утебеков.  

По словам адвоката, в постановлении Верховного суда также указан вопрос по поводу передачи авторских прав. «Мы не увидели по приложению к договору от 1 мая 2014 года между ООО «Warner Music» и  ТОО «Web Content» диска и не увидели каталог этих исполнений. Это заставляет нас подозревать о том, что авторских смежных прав у самого Warner Music просто нет», - предполагает он. 

Поясним, что, по словам истца, российская компания обладает правами на контент американской компании Warner Music Group. «В самом договоре между ООО «Warner Music» и ТОО «Web Content» даже нет ссылки, на основании чего российская компания обладает своими исключительными правами. Мы бы хотели проанализировать их договор с американскими правообладателями, с производителями музыкальных видеоклипов. Мы их не видим», - сказал он. 

Таким образом, по словам Утебекова, данный договор является сублицензионным в силу 966 статьи Гражданского кодекса РК. Адвокат пояснил, что такой договор заключается только в тех случаях, которые не предусмотрены лицензионным договором. А без изучения лицензионного договора делать вывод о наличии смежных прав у российской компании не предоставляется возможным, рассказал он. 

Напомним, в апреле 2018 года стало известно, что судебная коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда вынесла решение взыскать с «АЛМА ТВ» денежную компенсацию в размере более 2 млрд тенге в пользу РОО «КОУПИС», поскольку судом был установлен факт «незаконного использования исполнений, принадлежащих правообладателю», посредством ретрансляции телеканалов «Muzlife» и «Muzzone».

Не согласившись с решением, компания «АЛМА ТВ» обратилась в Верховный суд. После чего Верховный суд фактически вернул дело в коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда для более тщательного изучения. 

Читайте "Курсив" там, где вам удобно. Самые актуальные новости из делового мира в Facebook и Telegram


Материалы по теме


Читайте в этой рубрике

 

#Коронавирус в Казахстане

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

kursiv_instagram.gif

Читайте свежий номер