В Семее осудили сотрудников «Нурбанка» по делу о мошенничестве

Опубликовано
Факты мошеннических действий с оформлением кредитов для субъектов МСБ были раскрыты начальником отдела малого и среднего бизнеса Семейского филиала АО «Нурбанк»

Сегодня, 29 декабря, в суде №2 Семея была поставлена точка в деле о мошенничестве с кредитами для малого и среднего бизнеса. 5-месячное судебное расследование привело к тому, что двух из восьми подсудимых суд оправдал за отсутствием состава преступления. Шестеро человек же были признаны виновными в мошенничестве и пособничестве и получили разные сроки наказания.

Как разъяснили в суде №2, факты мошеннических действий с оформлением кредитов для субъектов малого и среднего бизнеса были раскрыты начальником отдела малого и среднего бизнеса Семейского филиала АО «Нурбанк». И уже потом руководство банка подало заявление в правоохранительные органы для проведения досудебного расследования. 

Даже в суде дело в отношении восьмерых обвиняемых рассматривалось в течение пяти месяцев. За это время у одной из подсудимых родился ребенок.

По словам судьи суда №2 Семея Жанар Искакбаевой, трое сотрудников филиала банка, в чьи полномочия входили обязанности приема документов на рассмотрение кредитования предпринимателей, придумали схему, по которой можно было выдавать кредиты по завышенному залоговому имуществу и поддельным документам. Для этого они привлекли оценщика – родственницу одного из сотрудников банка. В уголовном деле фигурировали 10 эпизодов по оформлению кредитов на общую сумму около 200 млн тенге с июня 2016 по февраль 2017 года.

Они помогали индивидуальным предпринимателем оформлять фиктивные документы для получения кредита. Получали ли они за это денежное вознаграждение от индивидуальных предпринимателей, стороне обвинения также не удалось. 

Так, было доказано, что во всех случаях оформления кредита в пакете документов были представлены поддельные свидетельства об индивидуальном предпринимательстве, где сроки действия ИП были увеличены на несколько лет. Это увеличивало шансы получения кредитов.

«По пяти эпизодам уголовного дела поддельные отчеты по оценке залогового имущества, предоставленной в банк в качестве залогового имущества. Оценку производили сотрудники ТОО «Консалтинговая компания «Смарт» и ТОО «Семей БТИ-2001». Они завышали стоимость объектов недвижимости, расположенной в Семее. На основании этих документов, они подавали заявки на получение кредитов, которые могли перейти в категорию безвозвратных. В целом, по уголовному делу было рассмотрено 10 эпизодов по выдаче кредитов», — пояснила судья Жанар Искакбаева.

Суду понадобилось пять месяцев, чтобы разобраться в этом запутанном деле, где задеты интересы банка и индивидуальных предпринимателей Семея. В итоге, в пункте обвинения всех подсудимых в организации преступной группировки, суд всех обвиняемых оправдал. Однако по фактам мошенничества с подделкой документов и пособничестве в завышении оценки залогового имущества, доказательства были представлены в полном объеме. 

Реальные сроки заключения от 1 года до 1 года 6 месяцев получили трое из восьми подсудимых – сотрудники филиала банка. Одной из них срок наказания был отсрочен на пять лет в связи с рождение ребенка. Еще трое – представители консалтинговых компания и один из индивидуальных предпринимателей — были приговорены к ограничению свободы на те же сроки с условием отработки 100 часов на общественных работах по усмотрению местных исполнительных органов. Два индивидуальных предпринимателя были полностью оправданы, поскольку сумма взятого ими кредита не превысила 10 тыс. МРП, как того требует закон.

«Суд оставил банку право предъявить гражданский иск обвиняемым по делу для возмещения нанесенного ущерба. Однако в ходе судебных заседаний мы так и не добились точной цифры этого ущерба. Все оформленные кредиты являются действующими до 2023 года. Выплаты по ним производятся. Два кредита были полностью погашены. Представленные банку залоги оставлены в качестве таковых. Поэтому, на данном этапе, говорить о том, что банк потерпел ущерб при оформлении этих кредитов, не приходится. Тем не менее, банк может принять другое решение», — прокомментировала судья.

Приговор суда в законную силу не вступил.

Читайте также