Перейти к основному содержанию

702 просмотра

С начала года через службы пробации в Казахстане прошло около 400 несовершеннолетних

В настоящее время на учете в службах пробации, контролирующих поведение условно осужденных лиц, состоит около 140 несовершеннолетних

Фото: Аскар Ахметуллин

С начала 2018 года через службы пробации в Казахстане прошло порядка 400 несовершеннолетних осужденных, сообщил главный специалист управления по руководству службой пробации комитета уголовно-исполнительной системы министерства внутренних дел Галымжан Уазиров.

«С начала года по отчетам служб пробации через них прошло 378 несовершеннолетних осужденных, по состоянию на сегодня на учете в службах пробации около 140 несовершеннолетних осужденных», - сказал Уазиров на семинаре-совещании по реабилитации несовершеннолетних из семей, вернувшихся из зон боевых действий.

Он напомнил, что в Казахстане с 1 января 2015 года уголовно-исполнительные инспекции преобразованы в службы пробации – специализированные структуры, ответственные за исполнение уголовно-правовых мер, не связанных с изоляцией осужденного от общества.

«В компетенцию служб пробации входит недопущение совершение осужденными новых правонарушений путем коррекции их поведения. Поэтому в их обязанности входит не только контроль за исполнением обязанностей осужденных, но и оказание содействия социально-правовой помощи в получении образования и в трудоустройстве», - отметил представитель МВД.

В случае с несовершеннолетними, по его словам, службами пробации проводится изучение личностных качеств осужденных, состояния их здоровья, уровня образования, наличия места жительства, а также занятости для предоставления помощи.

«Работа по составлению таких индивидуальных программ работы с осужденными проводится совместно с педагогами, родителями и представителями тех госорганов, которые задействованы в исправлении таких несовершеннолетних», - заключил Уазиров. 

2465 просмотров

Что не так с поправками в закон о защите прав потребителей в Казахстане

Рассказывает председатель общественного объединения «Гарант» Жаслан Айтмаганбетов

Фото: Shuttertock

Официально в Казахстане 208 неправительственных организаций занимаются защитой прав потребителя, в их числе 55 общественных организаций.

Я в этой сфере с 2005 года и могу уверенно заявить, что из них добросовестное отношение к делу показывают не больше 15. Причина простая: нет денег, общественная нагрузка дивидендов не приносит. 

Мы, общественники, не можем нормально зарабатывать на небольших делах, и потребители не могут оплачивать сумму, достаточную, чтобы их интересы представляли профессионалы. Со старым законом мы могли через суд взыскивать затраты, потом эту возможность отменили. В сегодняшнем проекте мы не видим никакой финансовой поддержки общественных объединений. 

Кто же будет вести основную работу? Мой анализ поправок показывает, что главными проводниками прав потребителей разработчики поправок видят саморегулируемые организации (СРО). Это новый термин, за которым скрываются все те же предприниматели, которые объединяются для защиты своих интересов. Именно они наделяются правом досудебного рассмотрения споров. Получается, что нас, общественные организации, кто все эти годы проделал 90% всей профильной работы и накопил большой опыт, просто отодвигают. И с этим не согласны все мои коллеги со всех областей Казахстана.

Если оценивать предлагаемые поправки в целом, то я вынужден отметить: много лишнего, второстепенного, уже прописанного в законах. Хотя есть и то, что порадовало. Например, предлагается ужесточить наказание для предпринимателей, скрывающих информацию о себе. По закону таблички с данными должны быть на каждом торговом месте, но где вы такое видели?

А без этих данных у обманутого покупателя не принимают материалы для судебного разбирательства. Он может обратиться в администрацию, в полицию, в налоговую – везде ему отказывают под предлогом сохранения налоговой тайны. Мы пять лет предлагаем решить эту проблему, и лучше было бы просто обязать госорганы делиться такими данными, но и маленький шаг к решению проблемы – тоже хорошо.  

Нет заслуженного внимания к системе приобретения товаров через интернет-магазины. Сейчас у нас покупатель – добросовестный, но самый уязвимый участник этой системы. Он получает товар только после внесения всей оплаты и часто видит в посылке вовсе не то, что хотел. Самый циничный пример – кусок хозяйственного мыла вместо айфона, купленного со скидкой. Периодически регион захлестывает вал мошенничества с разными товарами: тапочки вместо модельных ботинок, например. Раскручивать эту цепочку в обратном направлении, чтобы найти мошенника, нет смысла: на посылке указан несуществующий адрес, сайт уничтожен, а люди обмануты.

У нас принято обвинять граждан в незнании законов о защите потребителей. А каково столкнуться с тем, когда незнанием или вольной трактовкой закона грешит судья? У меня много отказов в принятии к рассмотрению исков в области финансовых, туристических, медицинских услуг. И везде одна аргументация: это не относится к потребительским правам. Виной тому – вольная трактовка закона, который и в самом деле можно понимать как удобно. Мне кажется, что в первую очередь надо все законы пересмотреть на предмет такой двусмысленности. Может, с обретением категорической формы законы заработают так, как надо.

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

drweb_ESS_kursiv.gif