Перейти к основному содержанию

1 просмотр

Практически все выявленные с двойным гражданством казахстанцы получили российский паспорт

Калмуханбет Касымов отметил, что граждане РК законно получают гражданство РФ, однако при этом не отказываются от гражданства Казахстана и не сдают паспорта

Фото: shutterstock.com

Практически все 15,2 тысяч граждан Казахстана, которые были уличены в двойном гражданстве, получили гражданство Российской Федерации, не отказавшись от гражданства Республики Казахстан, сообщил министр внутренних дел Калмуханбет Касымов.

«Мы за этот год выявили 15 тысяч (казахстанских граждан с паспортами иностранных государств). Там практически таджиков особо-то и нет… Только Россия», - сказал он, отвечая на вопрос «Къ».

Министр отметил, что граждане РК законно получают гражданство РФ, однако при этом не отказываются от гражданства Казахстана и не сдают паспорта. При последней процедуре они должны были бы утратить казахстанское гражданство.

«Он поехал туда, получил гражданство, нам не сообщает. У нас соглашения с ними нет, они нам не сообщают, он паспорт не сдает и возвращается с казахстанским паспортом, спокойно получает здесь пенсию и пользуется другими услугами. Вот это мы выявляем через наше соцобеспечение, пограничные службы. Сейчас мы с Россией договорились, что запросами они нам отвечают, а вот чтобы все было в автоматическом режиме, нам нужно такое соглашение, которое мы сейчас подписали с таджиками. Поэтому еще 12 соглашений мы готовим, и они все нам будут сообщать. В основном да (страны СНГ)», - сказал Касымов.

Он отметил, что в результате граждане Казахстана получают пенсию и другие социальные выплаты и в РФ, и в Казахстане. Министр напомнил, что казахстанские граждане могут получить гражданство порядка 200 стран.

«Они могут везде получить, но не везде двойное гражданство преследуется законом, а у нас запрещено двойное гражданство», - сказал Касымов.

«Мы сейчас с ними (Россией, Грузией, Арменией, Азербайджаном, Кыргызстаном и Таджикистаном) ведем работу (по заключению соглашений, которые позволят выявить казахстанцев с двойным гражданством)», - сказал он.

Ранее Касымов сообщил, что Республика Казахстан подпишет соглашение с Российской Федерацией, которое позволит выявить лиц с двойным гражданством, которое запрещено в республике.

«Без соглашения эти вопросы мы не сможем решить. Потому что если мы запрашиваем ту же Россию, другие страны, это является персональными, секретными данными – они не дают. Поэтому как мы выявляем? Через пограничные службы, через гособеспечение – они получают двойное гражданство, проживают там, приезжают к нам, получают нашу пенсию и вот между границами ходят, причем не сдают наши паспорта. Поэтому из 15 тысяч, которые выявили, в основном выявила пограничная служба, наша (служба) и социальными службами. А вот если мы подпишем это соглашение, то как только наш гражданин выехал туда, принял гражданство, нам придет сообщение, что он принял гражданство. Это первое соглашение, которое мы подписываем. Такие соглашения готовим сейчас с Российской Федераций, с Азербайджаном, Туркменистаном, Кыргызстаном, Арменией и Грузией», - сказал он, отвечая на соответствующий вопрос на пленарном заседании мажилиса парламента 12 декабря.

 

2254 просмотра

Что не так с поправками в закон о защите прав потребителей в Казахстане

Рассказывает председатель общественного объединения «Гарант» Жаслан Айтмаганбетов

Фото: Shuttertock

Официально в Казахстане 208 неправительственных организаций занимаются защитой прав потребителя, в их числе 55 общественных организаций.

Я в этой сфере с 2005 года и могу уверенно заявить, что из них добросовестное отношение к делу показывают не больше 15. Причина простая: нет денег, общественная нагрузка дивидендов не приносит. 

Мы, общественники, не можем нормально зарабатывать на небольших делах, и потребители не могут оплачивать сумму, достаточную, чтобы их интересы представляли профессионалы. Со старым законом мы могли через суд взыскивать затраты, потом эту возможность отменили. В сегодняшнем проекте мы не видим никакой финансовой поддержки общественных объединений. 

Кто же будет вести основную работу? Мой анализ поправок показывает, что главными проводниками прав потребителей разработчики поправок видят саморегулируемые организации (СРО). Это новый термин, за которым скрываются все те же предприниматели, которые объединяются для защиты своих интересов. Именно они наделяются правом досудебного рассмотрения споров. Получается, что нас, общественные организации, кто все эти годы проделал 90% всей профильной работы и накопил большой опыт, просто отодвигают. И с этим не согласны все мои коллеги со всех областей Казахстана.

Если оценивать предлагаемые поправки в целом, то я вынужден отметить: много лишнего, второстепенного, уже прописанного в законах. Хотя есть и то, что порадовало. Например, предлагается ужесточить наказание для предпринимателей, скрывающих информацию о себе. По закону таблички с данными должны быть на каждом торговом месте, но где вы такое видели?

А без этих данных у обманутого покупателя не принимают материалы для судебного разбирательства. Он может обратиться в администрацию, в полицию, в налоговую – везде ему отказывают под предлогом сохранения налоговой тайны. Мы пять лет предлагаем решить эту проблему, и лучше было бы просто обязать госорганы делиться такими данными, но и маленький шаг к решению проблемы – тоже хорошо.  

Нет заслуженного внимания к системе приобретения товаров через интернет-магазины. Сейчас у нас покупатель – добросовестный, но самый уязвимый участник этой системы. Он получает товар только после внесения всей оплаты и часто видит в посылке вовсе не то, что хотел. Самый циничный пример – кусок хозяйственного мыла вместо айфона, купленного со скидкой. Периодически регион захлестывает вал мошенничества с разными товарами: тапочки вместо модельных ботинок, например. Раскручивать эту цепочку в обратном направлении, чтобы найти мошенника, нет смысла: на посылке указан несуществующий адрес, сайт уничтожен, а люди обмануты.

У нас принято обвинять граждан в незнании законов о защите потребителей. А каково столкнуться с тем, когда незнанием или вольной трактовкой закона грешит судья? У меня много отказов в принятии к рассмотрению исков в области финансовых, туристических, медицинских услуг. И везде одна аргументация: это не относится к потребительским правам. Виной тому – вольная трактовка закона, который и в самом деле можно понимать как удобно. Мне кажется, что в первую очередь надо все законы пересмотреть на предмет такой двусмысленности. Может, с обретением категорической формы законы заработают так, как надо.

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

drweb_ESS_kursiv.gif