Перейти к основному содержанию

1264 просмотра

Менингит в Астане: врачи просят не поддаваться панике

В столичной детской инфекционной больнице на стационарном лечении находятся восемь детей школьного возраста

Фото: Shutterstock / Antonio Gravante

На сегодня в детской инфекционной больнице Астаны на стационарном лечении находятся восемь детей школьного возраста. Дети поступили в период с 5 по 16 октября. 

Как отметил на брифинге по ситуации с менингитом главный врач детской инфекционной больницы Астаны Сауле Нурушева, на сегодня в динамике состояние детей лучше, они чувствуют себя удовлетворительно. Через 10 дней у них будут взяты повторно анализы. С выздоровлением они будут выписаны на амбулаторное наблюдение.

«Хотелось бы сказать, чтобы у родителей не было паники, это вирусная инфекция, протекает благоприятно, не имеет осложнения. В нашем стационаре за текущий год пролечено более 190 случаев. Все прошло без осложнений, все дети выписаны. Лечение проводится согласно протоколам диагностики лечения, поэтому просим не переживать и не поддаваться ажиотажу. Просим родителей не заниматься самолечением, при первых симптомах обращаться в стационар», - резюмировала она.

Ранее руководитель департамента охраны общественного здоровья Астаны Садвакас Байгабулов сообщил, что дети обучаются в разных школах.

«Все они получают симптоматическое и противовирусное лечение. Поступили они со следующими симптомами: боль в мышцах, головная боль, боль в животе, в горле у кого-то характерно был насморк, кашель, рвота и тошнота и общее недомогание. В настоящее время у всех детей ситуация стабильная», - сообщил он и добавил: «Как правило, серозный менингит проявляется с мая по октябрь месяц, но с наступлением морозов он не регистрируется…Оснований для паники и ажиотажа нет, так как, как правило, заболевание протекает в течении 8-10 дней с благоприятным исходом, осложнений практически не бывает. После курса лечения ребенок может продолжить обучение в школе».

При этом он разъяснил, что при серозном менингите карантин не вводится. Хотя могут быть организованы ограничительные мероприятия в виде проветривания классов, запрета кабинетной системы, усиленной влажной уборки и соблюдения правил личной и общественной гигиены.

2934 просмотра

Что не так с поправками в закон о защите прав потребителей в Казахстане

Рассказывает председатель общественного объединения «Гарант» Жаслан Айтмаганбетов

Фото: Shuttertock

Официально в Казахстане 208 неправительственных организаций занимаются защитой прав потребителя, в их числе 55 общественных организаций.

Я в этой сфере с 2005 года и могу уверенно заявить, что из них добросовестное отношение к делу показывают не больше 15. Причина простая: нет денег, общественная нагрузка дивидендов не приносит. 

Мы, общественники, не можем нормально зарабатывать на небольших делах, и потребители не могут оплачивать сумму, достаточную, чтобы их интересы представляли профессионалы. Со старым законом мы могли через суд взыскивать затраты, потом эту возможность отменили. В сегодняшнем проекте мы не видим никакой финансовой поддержки общественных объединений. 

Кто же будет вести основную работу? Мой анализ поправок показывает, что главными проводниками прав потребителей разработчики поправок видят саморегулируемые организации (СРО). Это новый термин, за которым скрываются все те же предприниматели, которые объединяются для защиты своих интересов. Именно они наделяются правом досудебного рассмотрения споров. Получается, что нас, общественные организации, кто все эти годы проделал 90% всей профильной работы и накопил большой опыт, просто отодвигают. И с этим не согласны все мои коллеги со всех областей Казахстана.

Если оценивать предлагаемые поправки в целом, то я вынужден отметить: много лишнего, второстепенного, уже прописанного в законах. Хотя есть и то, что порадовало. Например, предлагается ужесточить наказание для предпринимателей, скрывающих информацию о себе. По закону таблички с данными должны быть на каждом торговом месте, но где вы такое видели?

А без этих данных у обманутого покупателя не принимают материалы для судебного разбирательства. Он может обратиться в администрацию, в полицию, в налоговую – везде ему отказывают под предлогом сохранения налоговой тайны. Мы пять лет предлагаем решить эту проблему, и лучше было бы просто обязать госорганы делиться такими данными, но и маленький шаг к решению проблемы – тоже хорошо.  

Нет заслуженного внимания к системе приобретения товаров через интернет-магазины. Сейчас у нас покупатель – добросовестный, но самый уязвимый участник этой системы. Он получает товар только после внесения всей оплаты и часто видит в посылке вовсе не то, что хотел. Самый циничный пример – кусок хозяйственного мыла вместо айфона, купленного со скидкой. Периодически регион захлестывает вал мошенничества с разными товарами: тапочки вместо модельных ботинок, например. Раскручивать эту цепочку в обратном направлении, чтобы найти мошенника, нет смысла: на посылке указан несуществующий адрес, сайт уничтожен, а люди обмануты.

У нас принято обвинять граждан в незнании законов о защите потребителей. А каково столкнуться с тем, когда незнанием или вольной трактовкой закона грешит судья? У меня много отказов в принятии к рассмотрению исков в области финансовых, туристических, медицинских услуг. И везде одна аргументация: это не относится к потребительским правам. Виной тому – вольная трактовка закона, который и в самом деле можно понимать как удобно. Мне кажется, что в первую очередь надо все законы пересмотреть на предмет такой двусмысленности. Может, с обретением категорической формы законы заработают так, как надо.

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

drweb_ESS_kursiv.gif