Перейти к основному содержанию

3756 просмотров

МИР рекомендует казахстанцам закупать уголь на ж/д тупиках

МИР РК рекомендует жителям частного сектора в регионах закупать уголь на железнодорожных тупиках, чтобы снизить транспортировочные расходы ввиду роста цен на дизельное топливо

МИР рекомендует казахстанцам закупать уголь на ж/д тупиках

МИР рекомендует казахстанцам закупать уголь на ж/д тупиках

Министерство по инвестициям и развитию рекомендует жителям частного сектора в регионах закупать уголь на железнодорожных тупиках, чтобы снизить транспортировочные расходы ввиду роста цен на дизельное топливо, сообщил во вторник вице-министр этого ведомства Роман Скляр.

«Очевидно, что при росте цен на дизельное топливо возрастет и стоимость услуги по перевозке угля, поэтому мы видим свою задачу и задачу местных исполнительных органов, что, кстати, уже происходит в областях, в организации торговли на как можно большем количестве железнодорожных топливных складов, там, где с тупика может население приобретать уголь, где имеется такая возможность», - сказал Скляр на пресс-конференции в правитетельстве.

Он пояснил, что это единственный выход избежать влияния на стоимость угля удорожания солярки, поскольку услуги по перевозке железнодорожным транспортом дешевле аналогичной стоимости транспортом автомобильным.

Вице-министр также прокомментировал ситуацию в Восточно-Казахстанской области, где отпускная цена угля с 7,4 тыс. и 8,8 тыс. тенге за тонну возросла до 12-17 тыс. тенге за тонну, а в отдаленных районах – до 25 тыс. тенге за тонну для конечного потребителя.

«В работе наших штабов мы выработали некую систему: каждая область, каждый регион будет нам отчитываться по конкретному железнодорожному тупику, с которого идет реализация угля… Случай в Восточно-Казахстанской области находился на рассмотрении у акима региона и уже нашел свое решение, там акимат сам выявил эту ситуацию, сам ее и исправит, есть рычаги у местных исполнительных органов, которые можно применить для нормализации ситуации. Цена в Восточном Казахстане будет точно такая же, как и в других регионах, в зависимости от транспортной составляющей», - сказал представитель МИР.

По его данным, средняя цена угля сейчас в стране колеблется от 11 тыс. до 16 тыс. тенге за тонну, в зависимости от транспортной составляющей.

«Цена формируется на борту разреза, стоимость угля без НДС Майкубень инвест 2 тыс 633 тенге за тонну, в зависимости от фракции угля Шубарколь премиум от 4 тыс 800 до 7 тыс 300 тенге, Каражара – до 3 тыс 350 тенге. Это на угольном разрезе, тарифы на перевозку угля регулируются, они неизменны, далее будем смотреть на то, какова торговая надбавка владельца тупика, далее потребитель может либо сам вывезти уголь, либо нанять транспортную компанию. И мы в этой цепочке видим возможности злоупотребления ценой только со стороны розничных реализаторов угля», - заключил Скляр.

Фото: Shutterstock.com

1875 просмотров

Что не так с поправками в закон о защите прав потребителей в Казахстане

Рассказывает председатель общественного объединения «Гарант» Жаслан Айтмаганбетов

Фото: Shuttertock

Официально в Казахстане 208 неправительственных организаций занимаются защитой прав потребителя, в их числе 55 общественных организаций.

Я в этой сфере с 2005 года и могу уверенно заявить, что из них добросовестное отношение к делу показывают не больше 15. Причина простая: нет денег, общественная нагрузка дивидендов не приносит. 

Мы, общественники, не можем нормально зарабатывать на небольших делах, и потребители не могут оплачивать сумму, достаточную, чтобы их интересы представляли профессионалы. Со старым законом мы могли через суд взыскивать затраты, потом эту возможность отменили. В сегодняшнем проекте мы не видим никакой финансовой поддержки общественных объединений. 

Кто же будет вести основную работу? Мой анализ поправок показывает, что главными проводниками прав потребителей разработчики поправок видят саморегулируемые организации (СРО). Это новый термин, за которым скрываются все те же предприниматели, которые объединяются для защиты своих интересов. Именно они наделяются правом досудебного рассмотрения споров. Получается, что нас, общественные организации, кто все эти годы проделал 90% всей профильной работы и накопил большой опыт, просто отодвигают. И с этим не согласны все мои коллеги со всех областей Казахстана.

Если оценивать предлагаемые поправки в целом, то я вынужден отметить: много лишнего, второстепенного, уже прописанного в законах. Хотя есть и то, что порадовало. Например, предлагается ужесточить наказание для предпринимателей, скрывающих информацию о себе. По закону таблички с данными должны быть на каждом торговом месте, но где вы такое видели?

А без этих данных у обманутого покупателя не принимают материалы для судебного разбирательства. Он может обратиться в администрацию, в полицию, в налоговую – везде ему отказывают под предлогом сохранения налоговой тайны. Мы пять лет предлагаем решить эту проблему, и лучше было бы просто обязать госорганы делиться такими данными, но и маленький шаг к решению проблемы – тоже хорошо.  

Нет заслуженного внимания к системе приобретения товаров через интернет-магазины. Сейчас у нас покупатель – добросовестный, но самый уязвимый участник этой системы. Он получает товар только после внесения всей оплаты и часто видит в посылке вовсе не то, что хотел. Самый циничный пример – кусок хозяйственного мыла вместо айфона, купленного со скидкой. Периодически регион захлестывает вал мошенничества с разными товарами: тапочки вместо модельных ботинок, например. Раскручивать эту цепочку в обратном направлении, чтобы найти мошенника, нет смысла: на посылке указан несуществующий адрес, сайт уничтожен, а люди обмануты.

У нас принято обвинять граждан в незнании законов о защите потребителей. А каково столкнуться с тем, когда незнанием или вольной трактовкой закона грешит судья? У меня много отказов в принятии к рассмотрению исков в области финансовых, туристических, медицинских услуг. И везде одна аргументация: это не относится к потребительским правам. Виной тому – вольная трактовка закона, который и в самом деле можно понимать как удобно. Мне кажется, что в первую очередь надо все законы пересмотреть на предмет такой двусмысленности. Может, с обретением категорической формы законы заработают так, как надо.

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

drweb_ESS_kursiv.gif