Перейти к основному содержанию

4245 просмотров

Казахстан планирует вернуть остров Возрождения в хозяйственный оборот

Остров Возрождения в юго-западной части Аральского моря собираются вернуть в хозяйственный оборот под наблюдением санитарно-эпидемиологической службы

Казахстан планирует вернуть остров Возрождения в хозяйственный оборот

Казахстан планирует вернуть остров Возрождения в хозяйственный оборот

Остров Возрождения в юго-западной части Аральского моря собираются вернуть в хозяйственный оборот под наблюдением санитарно-эпидемиологической службы, сообщил 10 августа председатель Комитета охраны общественного здоровья Министерства здравоохранения Республики Казахстан Жандарбек Бекшин.

«В соответствии с Планом мероприятий по обеспечению эпидемиологического благополучия и проведению мониторинга в казахстанской части острова Возрождения специальная рабочая группа произвела отбор проб биологических материалов, которые не выявили наличие опасных вирусов или патогена. Теперь планом Правительства поставлена задача передать эти земли в хозяйственный оборот», - сказал Бекшин на пресс-конференции в Службе Центральных Коммуникаций.

По его словам, в первую очередь, идет о добыче полезных ископаемых на этом острове под наблюдением санитарно-эпидемиологической службы.

Напомним, что на территории острова с 1936-го по 1992 годы проводились испытания вирусных штаммов, однако, по словам главного санитарного врача республики, при визуальном осмотре острова «не было обнаружено какой-то эпизоотии», то есть массовой гибели грызунов и животных.

«Наоборот, было отмечено, что на острове очень много зайцев, лисиц и следов других животных, а следов падежа, которые бы говорили о том, что есть инфекции в окружающей среде, нет», - отметил Бекшин.

Как отметил главный санитарный врач страны, всего план освоения казахстанской части острова включает 34 мероприятия, включая инженерно-техническое обустройство границы. Кроме того, выделено 311 млн тенге на разработку топографических карт бывшего острова Возрождения и прилегающей к ней территории.

Кроме того, предусматривается возобновление научных экспедиций на остров, для этого по линии Министерства образования и науки РК утверждена Программа научно-практического сопровождения введения в хозяйственный оборот казахстанской территории бывшего острова Возрождения на 2018-2020 годы. Ее объем финансирования составляет 150 млн тенге.

«Несмотря на то, что испытания на острове прекращены 26 лет назад, на нем сохраняются определенные риски, которые требуют постоянного внимания госорганов. Наш правительственный план включает инженерно-техническое оборудование госграницы, чтобы закрыть свободное перемещение биоценоза, то есть живых организмов и перенос инфекций. Также прорабатывается вопрос создания сухопутного пути доступа на остров», - отметил спикер.

По его словам, в настоящее время реализуются меры по обеспечению длительного пребывания мобильных исследовательских групп на острове Возрождения, включая вопросы доставки персонала, который будет привит от опасных заболеваний, также будут проведены дезинфекционные обработки площади казахстанской части острова.

Фото: Shutterstock.com

1934 просмотра

Что не так с поправками в закон о защите прав потребителей в Казахстане

Рассказывает председатель общественного объединения «Гарант» Жаслан Айтмаганбетов

Фото: Shuttertock

Официально в Казахстане 208 неправительственных организаций занимаются защитой прав потребителя, в их числе 55 общественных организаций.

Я в этой сфере с 2005 года и могу уверенно заявить, что из них добросовестное отношение к делу показывают не больше 15. Причина простая: нет денег, общественная нагрузка дивидендов не приносит. 

Мы, общественники, не можем нормально зарабатывать на небольших делах, и потребители не могут оплачивать сумму, достаточную, чтобы их интересы представляли профессионалы. Со старым законом мы могли через суд взыскивать затраты, потом эту возможность отменили. В сегодняшнем проекте мы не видим никакой финансовой поддержки общественных объединений. 

Кто же будет вести основную работу? Мой анализ поправок показывает, что главными проводниками прав потребителей разработчики поправок видят саморегулируемые организации (СРО). Это новый термин, за которым скрываются все те же предприниматели, которые объединяются для защиты своих интересов. Именно они наделяются правом досудебного рассмотрения споров. Получается, что нас, общественные организации, кто все эти годы проделал 90% всей профильной работы и накопил большой опыт, просто отодвигают. И с этим не согласны все мои коллеги со всех областей Казахстана.

Если оценивать предлагаемые поправки в целом, то я вынужден отметить: много лишнего, второстепенного, уже прописанного в законах. Хотя есть и то, что порадовало. Например, предлагается ужесточить наказание для предпринимателей, скрывающих информацию о себе. По закону таблички с данными должны быть на каждом торговом месте, но где вы такое видели?

А без этих данных у обманутого покупателя не принимают материалы для судебного разбирательства. Он может обратиться в администрацию, в полицию, в налоговую – везде ему отказывают под предлогом сохранения налоговой тайны. Мы пять лет предлагаем решить эту проблему, и лучше было бы просто обязать госорганы делиться такими данными, но и маленький шаг к решению проблемы – тоже хорошо.  

Нет заслуженного внимания к системе приобретения товаров через интернет-магазины. Сейчас у нас покупатель – добросовестный, но самый уязвимый участник этой системы. Он получает товар только после внесения всей оплаты и часто видит в посылке вовсе не то, что хотел. Самый циничный пример – кусок хозяйственного мыла вместо айфона, купленного со скидкой. Периодически регион захлестывает вал мошенничества с разными товарами: тапочки вместо модельных ботинок, например. Раскручивать эту цепочку в обратном направлении, чтобы найти мошенника, нет смысла: на посылке указан несуществующий адрес, сайт уничтожен, а люди обмануты.

У нас принято обвинять граждан в незнании законов о защите потребителей. А каково столкнуться с тем, когда незнанием или вольной трактовкой закона грешит судья? У меня много отказов в принятии к рассмотрению исков в области финансовых, туристических, медицинских услуг. И везде одна аргументация: это не относится к потребительским правам. Виной тому – вольная трактовка закона, который и в самом деле можно понимать как удобно. Мне кажется, что в первую очередь надо все законы пересмотреть на предмет такой двусмысленности. Может, с обретением категорической формы законы заработают так, как надо.

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

drweb_ESS_kursiv.gif