Перейти к основному содержанию

22448 просмотров

Численность населения Казахстана за год выросла на 231 тыс. человек

Численность населения страны на 1 декабря 2017 года составила 18 млн 137 тыс. человек

Численность населения Казахстана за год выросла на 231 тыс. человек

Численность населения Казахстана за год выросла на 231 тыс. человек

Численность населения страны на 1 декабря 2017 года составила 18 137,3 тыс. человек, в том числе городского – 10 413,2 тыс. человек (57,4%), сельского – 7 724,1 тыс. человек (42,6%).

По сравнению с 1 декабря 2016 года численность населения увеличилась на 231,3 тыс. человек или 1,3%.

В результате обработки сведений, содержащихся в записях актов гражданского состояния, представленных органами РАГС, число родившихся за январь-ноябрь 2017 года составило 359,6 тыс. человек, что на 4,9% меньше, чем за соответствующий период 2016 года. Общий коэффициент рождаемости на 1 000 человек составил 21,78 родившихся.

Естественный прирост населения республики за данный период по сравнению с январем-ноябрем 2016 года снизился на 16,9 тыс. человек или на 6,6% и составил 239,8 тыс. человек. Естественный прирост на 1 000 населения составил 14,52 человека.

В рассматриваемом периоде число умерших составило 119,8 тыс. человек, что на 1,3% меньше, чем в январе-ноябре 2016 года. Общий коэффициент смертности составил 7,26 умерших на 1 000 человек.

За январь-ноябрь 2017 года в республике зарегистрировано 2 896 умерших младенцев в возрасте до 1 года. По сравнению с соответствующим периодом предыдущего года число умерших детей в возрасте до 1 года уменьшилось на 10,9%.

Основной причиной младенческой смертности являются состояния, возникающие в перинатальном периоде, от которых в январе-ноябре 2017 года умерло 1 455 младенцев или 50,2% от общего числа смертных случаев среди младенцев. Число умерших младенцев от врожденных аномалий составило 682 или 23,5%, от болезней органов дыхания – 177 или 6,1% и от несчастных случаев, отравлений и травм – 156 или 5,4%. За январь-ноябрь 2017 года коэффициент младенческой смертности составил 8,05 случаев на 1 000 родившихся.

В результате обработки сведений, предоставленных органами миграционной службы, число зарегистрированных прибывших в страну мигрантов в январе-ноябре 2017 года по сравнению с соответствующим периодом 2016 года увеличилось на 21,2% и составило 14 528 человек, число выбывших из страны мигрантов увеличилось на 8,0% и составило 35 158 человек, сальдо миграции - 20 630 человек.

Основной миграционный обмен страны происходит с государствами СНГ.

  • доля прибывших из стран СНГ составила 71,4%;

  • доля выбывших в страны СНГ – 89,5%.

  • Удельный вес межрегиональных мигрантов составил 35,4% от общего числа внутренних мигрантов страны.

  • Положительное сальдо межрегиональной миграции наблюдалось в регионах и составило:

  • г. Астана – 35 257 человек;

  • г. Алматы – 28 906 человек;

  • Акмолинская область – 1 534 человека.

1 просмотр

Что не так с поправками в закон о защите прав потребителей в Казахстане

Рассказывает председатель общественного объединения «Гарант» Жаслан Айтмаганбетов

Фото: Shuttertock

Официально в Казахстане 208 неправительственных организаций занимаются защитой прав потребителя, в их числе 55 общественных организаций.

Я в этой сфере с 2005 года и могу уверенно заявить, что из них добросовестное отношение к делу показывают не больше 15. Причина простая: нет денег, общественная нагрузка дивидендов не приносит. 

Мы, общественники, не можем нормально зарабатывать на небольших делах, и потребители не могут оплачивать сумму, достаточную, чтобы их интересы представляли профессионалы. Со старым законом мы могли через суд взыскивать затраты, потом эту возможность отменили. В сегодняшнем проекте мы не видим никакой финансовой поддержки общественных объединений. 

Кто же будет вести основную работу? Мой анализ поправок показывает, что главными проводниками прав потребителей разработчики поправок видят саморегулируемые организации (СРО). Это новый термин, за которым скрываются все те же предприниматели, которые объединяются для защиты своих интересов. Именно они наделяются правом досудебного рассмотрения споров. Получается, что нас, общественные организации, кто все эти годы проделал 90% всей профильной работы и накопил большой опыт, просто отодвигают. И с этим не согласны все мои коллеги со всех областей Казахстана.

Если оценивать предлагаемые поправки в целом, то я вынужден отметить: много лишнего, второстепенного, уже прописанного в законах. Хотя есть и то, что порадовало. Например, предлагается ужесточить наказание для предпринимателей, скрывающих информацию о себе. По закону таблички с данными должны быть на каждом торговом месте, но где вы такое видели?

А без этих данных у обманутого покупателя не принимают материалы для судебного разбирательства. Он может обратиться в администрацию, в полицию, в налоговую – везде ему отказывают под предлогом сохранения налоговой тайны. Мы пять лет предлагаем решить эту проблему, и лучше было бы просто обязать госорганы делиться такими данными, но и маленький шаг к решению проблемы – тоже хорошо.  

Нет заслуженного внимания к системе приобретения товаров через интернет-магазины. Сейчас у нас покупатель – добросовестный, но самый уязвимый участник этой системы. Он получает товар только после внесения всей оплаты и часто видит в посылке вовсе не то, что хотел. Самый циничный пример – кусок хозяйственного мыла вместо айфона, купленного со скидкой. Периодически регион захлестывает вал мошенничества с разными товарами: тапочки вместо модельных ботинок, например. Раскручивать эту цепочку в обратном направлении, чтобы найти мошенника, нет смысла: на посылке указан несуществующий адрес, сайт уничтожен, а люди обмануты.

У нас принято обвинять граждан в незнании законов о защите потребителей. А каково столкнуться с тем, когда незнанием или вольной трактовкой закона грешит судья? У меня много отказов в принятии к рассмотрению исков в области финансовых, туристических, медицинских услуг. И везде одна аргументация: это не относится к потребительским правам. Виной тому – вольная трактовка закона, который и в самом деле можно понимать как удобно. Мне кажется, что в первую очередь надо все законы пересмотреть на предмет такой двусмысленности. Может, с обретением категорической формы законы заработают так, как надо.

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

drweb_ESS_kursiv.gif