17904 просмотра
17904 просмотра

Предварительное слушание по «делу Матаева»: как это было (ФОТО)

Судья с подачи прокуроров не стал приобщать к делу больше финансовых документов, которые, по мнению защиты, развалят его

Предварительное слушание по «делу Матаева»: как это было (ФОТО)

Предварительное слушание по «делу Матаева»: как это было (ФОТО)

Сегодня, 3 августа, в Есильском районном суде №2 города Астаны состоялось предварительное слушание по уголовному делу в отношении председателя Союза журналистов Казахстана и гендиректора МИА «КазТАГ» Сейтказы и Асета Матаевых. Обвинение инкриминирует им мошенничество в особо крупном размере и уклонение от уплаты налогов. «Къ» следил за происходящим в зале суда.

Заседание суда, намеченное на 10-00 часов, началось с небольшим опозданием. Впрочем, сами обвиняемые Сейтказы и Асет Матаевы были на месте как положено в срок.

Открывший заседание судья Акбулат Курмантаев приступил к делу, начав с разъяснения подзащитным их законных прав.

Зал заседания не вместил всех журналистов, для которых была «забронирована» соседняя комната.

Тем не менее, среди присутствующих были и те, кто пришел лично поддержать обвиняемых.

Вход охранял силовое подразделение Национального бюро по противодействию коррупции.

Сторона защиты в лице адвоката Андрея Петрова инициировала 6 ходатайств. По мнению защитника, «дело Матаевых» неподсудно Есильскому районному суду №2 города Астаны, поскольку основные следственные действия и обвинительный акт был выписан в южной столице. В связи с чем было предложено перенести рассмотрение дела в аналогичную инстанцию по городу Алматы.

В числе других ходатайств было также изменение меры пресечения в отношении обвиняемых с «домашнего ареста» на «под залог», разрешение на пронос в зал суда адвокатам ноутбуков, изменения мест содержания под домашним арестом в Астане, а также, с учетом состояния здоровья Матаева-старшего, разрешить присутствовать на заседаниях суда врача-кардиолога.

Отдельным пунктом стояло ходатайство о приобщении к делу дополнительной финансовой отчетности Национального пресс-клуба. По словам второго адвоката Матаевых, Мадины Бакиевой, речь идет о 30 томах бухгалтерской отчетности, каждый из которых состоит более чем из 200 листов.

Потерпевшая сторона – представители АО «Казахтелеком» и Комитета информации и связи – по большей части ходатайств не вызвали возражений, оставив их «на усмотрение суда». В частности, представители Комитета отметили, что подсудность все-таки определена правильно – Есильский районный суд №2 Астаны.


Однако присутствовавшие на заседании прокуроры Ержан Куракбаев (первый слева) и Айдын Абаев заявили, что озвученные ходатайства следует удовлетворить лишь частично. А именно допуск на слушания врача и разрешение адвокатам на пронос компьютерной техники. По другим пунктам гособвинители были неумолимы. Причем, отказ в приобщении финансовых отчетностей к делу Ержан Куракбаев мотивировал «преждевременностью», поскольку «главное судебное разбирательство еще не начато и доказательства до конца не исследованы».

Судья Курмантаев выслушав всех участников спора, удовлетворил два ходатайства – о допуске врача и разрешение на пронос ноутбуков адвокатами. Для рассмотрения оставшихся вопросов судья удалился в совещательную комнату на один час.

Посовещавшись, судья Акбулат Курмантаев принял решение отказать в удовлетворении оставшихся четырех ходатайств. При этом он добавил, что главное разбирательство по делу начнется 23 августа, после чего покинул зал суда.

В кулуарах суда адвокат Андрей Петров заявил, что обжалует решение суда в течении 15-ти дней. Комментируя отказ суда приобщать к материалам дела финансовую отчетность со стороны Национального пресс-клуба, адвокат заявил, что это уже 4-ая по счету попытка.

«Когда производилась выемка документации из Национального пресс-клуба – сотрудники Антикоррупционной службы взяли документы только по взаимоотношениям с АО «Казахтелеком» за период с 2011 по 2013 год. Но в последующем ставят вопросы по всей деятельности Национального пресс-клуба с 2011 по 2015 год. Естественно налицо большие суммы и движения денежных средств на счетах и эксперты их видят, но не видят подтверждающих документов. Куда эти деньги потом были потрачены? С какой целью? И заявляют – вот тут обналичили. А может их использовали в рамках уставной деятельности? Подтверждающих документов у экспертов нет. Отсюда и рождается обвинение в уклонении от уплаты налогов. Теперь мы пытаемся им показать сейчас всю эту кучу документов, которая почему-то не была изъята. Если эти документы приобщат - будет оправдательный приговор», - пояснил «Къ» адвокат Петров.

Читайте "Курсив" там, где вам удобно. Самые актуальные новости из делового мира в Facebook и Telegram


Материалы по теме


Читайте в этой рубрике

#Коронавирус в Казахстане

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

kursiv_instagram.gif

Читайте свежий номер