Перейти к основному содержанию

1865 просмотров

На потребителей "Алматинских тепловых сетей" подали в суд за долги

По словам начальника управления по сбыту тепловой энергии "сетей" Марины Хохловой, выбивать долги от потребителей компании "Алматинские тепловые сети" (АлТС) придется путем судебного разбирательства. На данный момент насчитывается уже 1122 иска, поданных в суд в период с мая по октябрь 2010 года.

На потребителей "Алматинских тепловых сетей" подали в суд за долги

На потребителей "Алматинских тепловых сетей" подали в суд за долги
По словам начальника управления по сбыту тепловой энергии сетей Марины Хохловой, выбивать долги от потребителей компании "Алматинские тепловые сети" (АлТС) придется путем судебного разбирательства.

На данный момент насчитывается уже 1122 иска, поданных в суд в период с мая по октябрь 2010 года.

"Претензии компания предъявляет как юридическим, так и физическим потребителям, однако на самом деле число должников превышает заявленные иски - юридический отдел компании с трудом успевает работать по всем заявкам. В данный момент ведутся претензионно-исковые работы и подготовка документов", - сообщает М.Хохлова.

Начальник управления подчеркнула наличие потребителей, информируемых о долгах только после приобретения квартиры, поэтому рекомендует покупателям получить справку о долгах при приобретении недвижимости.

Для справкиТОО "АлТС" является теплопередающей организацией в составе созданной в конце осени ГКП "Алматы Жылу". Компания планирует осуществление передачи и распределение тепловой энергии, а также строительство тепловых сетей.

1267 просмотров

Как киберпреступники «работают» с вашей психологией

И почему «письма счастья» продолжают взламывать гаджеты

Фото: Preechar Bowonkitwanchai

Киберпреступники уже достаточно давно используют в своих схемах знание психологии. Однако она же может объяснить, почему те или иные методы злоумышленников срабатывают, а самое главное – какую стратегию защиты выбрать. Многие психологи анализируют схемы атак и причины их эффективности. Расскажу о гипотезе, пытающейся объяснить, почему при всей эффективности антифишинговых технологий письма-ловушки все равно порой могут причинять значительный ущерб. А главное – что с этим делать.

Организация мер по защите от спама и фишинга, пожалуй, одна из самых нужных для большинства компаний. При расследовании киберинцидентов наши эксперты чаще всего обнаруживают, что проблемы начались именно с письма – как в случае массовых рассылок, так и при целевых атаках. Сейчас почтовые фильтры умеют достаточно точно выявлять типичные фишинговые письма. Но порой злоумышленникам удается прорваться и доставить послание человеку – самому слабому звену в цепи защиты (например, захватив реальный почтовый ящик партнера). И вот тут оказывается, что чем эффективнее фильтры, то есть чем реже человек встречается с фишингом, тем выше у прорвавшегося письма
шансы на успех.

Эксперимент психологов

О прямой зависимости между частотой встреч пользователя с вредоносными письмами и их успешным распознаванием задумались два американских исследователя – Бен Д. Сойер из Массачусетского технологического института и Питер Хэнкок из Университета Центральной Флориды. Они опирались на давно известный в психологии эффект распространенности. Его суть заключается в том, что человек скорее пропустит (или не выявит) сигнал, если тот менее распространен, чем сигнал, который встречается часто.

Исследователи решили проверить свою теорию на практике и провели эксперимент, в ходе которого участникам присылали письма, часть из которых содержала вредоносные вложения. Опасные письма встречались подопытным с разной вероятностью: у кого-то всего 1% посланий имел вредонос во вложении, у кого-то – 5%, а у кого-то – 20%. В результате исследователи подтвердили свою гипотезу и выяснили, что чем реже встречается угроза, тем сложнее ее распознать.

Следует отметить, что экспериментаторы работали с достаточно небольшой выборкой – 33 испытуемых. Кроме того, все участники были студентами, поэтому слепо верить выкладкам ученых преждевременно. Однако в психологии эффект распространенности считается доказанным, так почему бы ему не работать и в отношении фишинговых писем? В любом случае авторы обещают доработать гипотезу.

Возможное объяснение феномена, от которого отталкиваются исследователи, – это усиление доверия к безопасной системе. Получается, что работа антифишинговых технологий, с одной стороны, ограждает пользователя от опасностей, а с другой – усып­ляет его бдительность. Сами исследователи, кстати, говорят, что злоумышленники могут знать об этом эффекте и потому специально присылать вредоносы пореже.

Как вы наверняка догадываетесь, мы не призываем отказываться от автоматизированных защитных систем. Однако если гипотеза Сойера и Хэнкока верна, то пользователям, возможно, иногда полезно сталкиваться с фишинговыми письмами – разу­меется, не настоящими. В ходе этих проверок обучающиеся получают прививку от фишинговых писем и должны верно на них отреагировать. Это поможет держать сотрудников в тонусе, чтобы они не забывали, как выглядят опасные сообщения. Не повредят такие письма и в том случае, если гипотеза американских ученых несостоятельна. По крайней мере, человек, руководящий обучением, узнает, кто слабое звено.

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

Биржевой навигатор от Freedom Finance