Перейти к основному содержанию

bavaria_x6_1200x120.gif


12910 просмотров

Адвокат Джохар Утебеков: «В судебной практике творится полное безумие»

Новая практика в сфере защиты авторских прав может стать угрозой нацбезопасности

В Алматы состоялся круглый стол «Контент телеканалов: угрозы для рынка провайдеров в свете формирования спорной судебной практики». В основном встреча была посвящена деятельности ТОО «DL Construction» и РОО «КОУПИС» Данияра Балиева, которые активно подают иски против операторов связи за нарушение авторских прав, как держатели данных прав. Десятки исков уже исчисляются в миллионах долларов.

Напомним, что по первому иску компании Данияра Балиева суд первой инстанции присудил взыскать с сотового оператора Kcell 672 млн тенге за нарушение авторских прав. Общая сумма последующих исковых требований может составить более половины собственного капитала компании, а это 40 млрд тенге. Исковые заявления были поданы ТОО «DL Construction» и РОО «КОУПИС» (Республиканское общественное объединение «Казахстанское общество по управлению правами интеллектуальной собственности») в отношении АО «Kcell» и его партнера по телевещанию ТОО «Terraline» по обвинению в нарушении прав интеллектуальной собственности в рамках договора между ТОО «DL Construction» и российской компанией Warner Music, в части ретрансляции программы передач канала Muzlife, который включен в один из ТВ-пакетов по сервису Кселл Mobi TV, а именно 49 клипов в течение 18 дней 2016 года.

Представители сотового оператора при этом заявляют, что, по мнению истцов, нарушение было допущено компанией и ее партнером, когда на телеканале «Muzlife», входящем в один из пакетов Mobi TV, якобы в 2016 году транслировались клипы, на трансляцию которых у телеканала «Muzlife» не было надлежащих имущественных прав.

Директор юридического департамента АО «Kcell» Дамир Жанбакиев поясняет: «В законодательстве указано, что в случае нарушения авторских прав одним из методов является выплата компенсации в размере от 100 МРП до 15 тысяч МРП. Истец трактует это таким образом, что каждый факт проигрывания аудиовизуального произведения, каждый такой факт он оценил в 2 тысячи МРП».

В результате анализа данного кейса независимые юристы приходят к выводу, что в Казахстане с правоприменительной практикой в сфере защиты авторских прав есть большие проблемы. Причем, судя по всему, в соседней России на эти «грабли» уже наступали и решили проблему.

Так, юрист Дмитрий Братусь полагает, что правовой коллизии во взыскании таких крупных сумм нет, а есть необходимость в соблюдении судами критериев разумности: «У стороны, которая считает себя потерпевшей, есть право заявить и о возмещении убытков, и о взыскании компенсации. А так как эта компенсация взыскивается вместо убытков, и это нормативная позиция, то роль суда следить за тем, чтобы так называемый потерпевший не злоупотреблял своими правами и не наживался там, где есть четкое представление, какие потери он понес. Для примера приведу российскую практику. В 2016 году Конституционный суд РФ вынес вердикт о критериях применения этой нормы, которая закреплена в части 4 Гражданского кодекса РФ и пришел к выводу о том, что суды не должны применять эту компенсацию в тех случаях, когда, например, нарушение не повлекло для потерпевшего значительных убытков и так далее. то есть, судебная система РФ некоторое время пребывала в шоковом состоянии, и в юридической литературе можно было наблюдать такие мнения, что КС РФ отменил компенсацию. Ничего подобного. Просто он обратил внимание на необходимость соблюдения критериев разумности, добросовестности и справедливости. Суд мог задать противоположной стороне следующие вопросы: «Были ли убытки, почему вы их не посчитали, какие они были и так далее». Я вижу из текста судебного решения, этого не было сделано».

Представитель Kcell Марат Садыков уверен, что оператор, в принципе, не в силах отследить ни передаваемый по сетям контент, ни самих правообладателей, которых немало: «Как, собственно, Kcell или любому другому лицу очищать эти права, если такое желание появляется. Мы не представляем и не имеем возможности понимать, какой контент, какие каналы собираются выдавать. А его очень много. Для Kcell или любого другого участника рынка не представляется возможным предположить, какова будет сетка вещания, каким-то образом ее получить, заранее ее очистить и получить какие-то права. На мой взгляд, с точки зрения бизнеса, это невозможно физически».

В свою очередь блогер и предприниматель Вячеслав Неруш полагает, что деятельность истца может породить опасную правоприменительную практику: «Получается, если этот иск будет признан в более верхних инстанциях, создастся прецедент, по которому с любых источников, которые транслируют, могут взиматься сумасшедшие суммы. Ответчик – сотовый оператор, один из крупнейших налогоплательщиков Казахстана: если к нему подадут десять исков по 120 млн – он завтра закроется. И Казтелеком тоже виноват, по этой логике, поскольку сигнал шел по их проводам. Это чуть ли не угроза нацбезопасности».

Его поддержал управляющий партнер юридической фирмы «Болотов и партнеры» Юрий Болотов, который полагает, что, «если Kcell будет в результате банкротства ликвидирован», то нам надо либо вообще не пользоваться информацией, либо все-таки пересмотреть подходы по определению виновного, прежде чем с кого угодно взыскивать деньги.

Он считает, что, прежде чем рассматривать размеры компенсации – много это или мало, нужно рассмотреть, в принципе, несет ли ответственность оператор за ту информацию, которая передается с помощью его технического оборудования, и выполняя функцию информационного посредника. «До рассмотрения вопроса о компенсации нужно выяснить, что можно делать без разрешения владельца авторских прав, а что – нельзя, - говорит Юрий Альбертович. - Приведу пример из несколько другой сферы. Центр экспертизы лекарственных средств не проверяет регистрацию лекарственного средства, нарушаются ли чьи-то права на товарный знак или патентные права. У них нет ни мандата, ни специалистов, которые могли бы это делать. Мне кажется, что аналогично у Kcell в данном случае нет ни технических возможностей, ни баз данных, ни экспертов, которые могли бы сходу определять, легален или нет контент, имеет ли право какой-либо субъект его транслировать на территории Казахстана и за ее пределами».

Юрист Джохар Утебеков, между тем, видит в этом деле схему, в которой истец попытался обмануть государство: «Я изучал различную практику по авторским правам в течение долгого времени. И всегда суммы компенсаций в сотнях подобных дел суды присуждали по минимуму: 20 минимальных зарплат, грубо говоря $1-5 тыс. Причем истцами были такие крупные компании как Microsoft и «Меломан», а ответчиками – крупные компании. Через какое-то время на рынке взыскания компенсаций появились такие игроки, как организации по управлению имущественными правами на коллективной основе. Но ситуация всегда была стабильной. И вдруг появился такой «бузотер», как КОУПИС (Казахстанское общество по управлению правами интеллектуальной собственности) и которому стало невероятно везти. И здесь суммы исков стали исчисляться астрономическими цифрами в миллионы долларов. И это ничем не доказанные убытки.

Замечу, что КОУПИС – это организация, которая осуществляет управление имущественными правами на коллективной основе. На самом же деле ничего коллективного в этом не присутствует. Есть один правообладатель авторских прав на территории Казахстана – это DL Construction, которую представляет КОУПИС. Это сделано для того, чтобы обойти государственный бюджет. Если предъявляется иск, который составляет более $3 млн истцу, то есть DL Construction, нужно было оплатить госпошлину в размере 3% от суммы иска, около $100 тысяч. Но воспользовавшись компанией-прокладкой, которая освобождена от уплаты пошлины как организация по управлению имущественными правами на коллективной основе, они избежали уплаты абсолютно незаконно. И в последнее время, в связи с деятельностью КОУПИС, у нас в судебной практике творится полное безумие. Им не приходится доказывать в суде, что вообще проигрывались эти клипы на телевидении, они почему-то выигрывают суммы, которые не в сотни, а в тысячи раз превышают обычную компенсацию по подобным делам».


946 просмотров

Сколько получают главы компаний в сравнении со звездами Голливуда и мира спорта

На середине последнего сезона телешоу American Idol певица Кэти Перри установила своеобразный рекорд

Фото: PIXABAY

Кто зарабатывает больше – Дженнифер Энистон или Тим Кук? Как обстоят дела у других артистов и руководителей компаний, если Селин Дион только за одно шоу получает $500 тысяч? 

Уже на середине последнего сезона телешоу American Idol певица Кэти Перри установила своеобразный рекорд. Ее гонорар за участие в шоу телеканала ABC в качестве судьи превысил доходы большинства руководителей компаний из списка S & P 500.

В мае издание The Wall Street Journal опубликовало ежегодный анализ доходов глав компаний, которые в целом превысили показатели 2018 года – рекордные для периода после рецессии. Однако вознаграждения большинства руководителей компаний все еще не дотягивают до доходов радиоведущего Говарда Стерна или звезды баскетбола Стефена Карри.

Для лучшего понимания размеров зарплат глав крупнейших компаний WSJ сравнил их с доходами других высоко­оплачиваемых профессионалов из самых разных областей, начиная от спорта и индустрии развлечений до финансовой сферы и юриспруденции. Ниже представлены полученные результаты.

заработок.jpg

Перевод с английского языка осуществлен редакцией Kursiv.kz

Рейтинг прозрачности крупнейших компаний Казахстана

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

Вопрос дня

Архив опросов

Депозиты в какой валюте вы предпочитаете?

Варианты

d1fHAmG5BPI.jpg

almaty2019_kursiv_240×400.jpg

Цифра дня

старше 20 лет
половина продаваемых авто в Казахстане

Цитата дня

Земля должна принадлежать тем, кто на ней работает. Земля иностранцам продаваться не будет. Это моя принципиальная позиция

Касым-Жомарт Токаев
президент Республики Казахстан

Спецпроекты

Рейтинг прозрачности крупнейших компаний Казахстана

Рейтинг прозрачности крупнейших компаний Казахстана

Биржевой навигатор от Freedom Finance

Биржевой навигатор от Freedom Finance


KAZATOMPROM - IPO уранового гиганта
Новый Курс - все о мире инвестиций

Банк Хоум Кредит

Home Credit Bank


Новый Курс - все о мире инвестиций
Новый Курс - все о мире инвестиций