Перейти к основному содержанию


3904 просмотра

Дело ТОО «Жана Роса»: как погасить кредит в 1,7 млрд за счет государства и продать завод без ведома акционера

В павлодарском суде скоро пройдет апелляционное слушание по делу о незаконной продаже 100% акций ТОО «Жана Роса», без ведома учредителя с основным пакетом акций

Фото: shutterstock.com

На 15 января в павлодарском экономическом суде назначена апелляция по делу о незаконной продаже 100% акций ТОО «Жана Роса», без ведома учредителя с основным пакетом акций. Руководство предприятия озабочено, не изменится ли вынесенное ранее решение суда о признании сделки незаконной после апелляции. Сейчас юридически у завода нет руководства, но есть обязательства по выплате заемных средств «Национальному Научному Медицинскому центру» (100% акций которого принадлежит государству).

«В 2016 году мной и моими партнерами был выкуплен обанкротившийся имущественный комплекс АО «Роса». Мы пригласили на работу, как нам тогда казалось, хороших специалистов для управления бизнесом. Для решения текущих задач мы привлекли финансирование – «Банк Астана» открыл для нас кредитную линию на 2,1 млрд тенге. Возврат кредитных средств осуществлялся по графику. Все шло, как нам казалось, прекрасно», - рассказал соучредитель ТОО «Жана Роса» Фуат Сатыбаев.

Но летом 2017 года у банка приостановили действие лицензии.

«Мы озаботились этим вопросом, потому что возникала угроза досрочного погашения кредита перед банком. Все и сразу наше предприятие вряд ли смогло оплатить. Стали искать пути выхода из ситуации. Мы понимали, что у банка имеются не только те, кто в свое время взял кредит, но и те, кто открыл депозит. Начали искать депозиторов, таким образом вышли на АО «Национальный научный медицинский цент». Мы предложили банку и клинике совершить зачет, поскольку клиника уже не могла вернуть свои депозиты», - поясняет он.

Суть соглашения заключалась в том, что «Банк Астана» при согласии клиники списал с депозитного счета «ННМЦ» 1,7 млрд тенге в счет погашения кредита ТОО «Жана Роса» (2,1 млрд тенге), остальная часть средств (460 млн тенге) был вложена Сатыбаевым и кредит был закрыт. «Жана Роса» взяло на себя обязательства по возврату АО «ННМЦ» 1,7 млрд тенге в течение 3-х лет. Такой подход устроил все стороны, было заключено соглашение. Кроме того, по условиям трехстороннего соглашения, АО «ННМЦ» фактически становился правопреемником банка по исполнению ТОО «Жана Роса» обязательств по возврату средств АО «ННМЦ». В обеспечение обязательств ТОО «Жана Роса» обязано было обеспечить в залог все движимое и недвижимое имущество, в том числе и 100% долю единственного на тот момент учредителя - Амины Акимеевой.

«До июля 2018 года 100% учредителем завода была Амина Акимеева, наша дальняя родственница (хотя, фактически, завод был выкуплен Сатыбаевым и партнерами еще в 2016 году, - прим. автора). В июле 2018 года я стал соучредителем ТОО «Жана Роса» на 51%. С 22 июня по 18 сентября 2018 года велись процедуры по снятию банком обременения с движимого и недвижимого имущества «Жана Роса» в дальнейшем, все активы предприятия должны были перейти под залог «ННМЦ», но, как только обременения были сняты, Амина Акимееева продала свою и без моего согласия мою долю третьим лицам: Татенову КК (60%), Илахунову Н.(20%), Оразбакову Г. (20%), лицам, не известным нам до 19 сентября», - отметил Фуат Сатыбаев.

Сделка была удостоверена нотариусом, но не зарегистрирована в департаменте юстиции, поскольку не были сняты обременения банка.

«16 июля была заключена сделка на покупку Сатыбаевым 51% акций, потому что поступила информация, что «Банк Астаны» снял залоги, у нотариуса удостоверили сделку на 51%. Но в департаменте юстиции в регистрации было отказано, поскольку обременение еще не было снято.  По этой причине сделка не зарегистрирована. Но, по нормативам закона и постановлению верховного суда, Сатыбаев, заключив нотариально удостоверенную сделку, вошел в права владения и пользования своей долей – он стал соучредителем, но без права распоряжения (оно возникало с момента перерегистрации в связи с изменением участников). Сделка была совершена, потому что Акимеева – дальняя родственница, но она, оказывается, ненадлежащим образом контролировала бизнес – это выяснилось по факту проверки, увидели факты хищения», - отметил представитель «Жана Роса» Аскар Косман.

По словам Фуата Сатыбаева, чтобы четко исполнить все обязательства перед кредитором «ННМЦ» (100% акций которого принадлежит государству), им было принято решение о проверке ТОО «Жана Роса» с целью оптимизации расходов. Проверкой был установлен факт хищения материально-товарных ценностей, в июле 2018 года обратились в правоохранительные органы. В департаменте внутренних дел по Павлодарской области 6 возбужденных уголовных дел с июля по декабрь, но они фактически не расследованы. Руководство завода было отстранено на время проведения следствия, но многим работникам стали поступать звонки от бывшего руководства завода с сообщениями о том, что они скоро вернут управление заводом себе.

«19 сентября в 16.35, как следует из материалов гражданского дела, была нотариально удостоверена сделка (обременение банком были сняты накануне, 18 сентября, - прим. автора). До 18 часов этого же дня, сделка была зарегистрирована в департаменте юстиций города Павлодар. И в этот же день, в 19 часов «новые собственники» пришли к нам на завод в сопровождении вооруженной охраны с требованием освободить завод. 19 сентября 2018 года в результате агрессивной политики 100% контроль перешел людям, не известным нам до этого времени. По данному факту обратились в правоохранительные органы и в суд. В результате такого агрессивного поглощения заводу, на котором работает более 500 человек нанесен существенный ущерб. По сути, у нас, инвесторов, вложивших в завод более 3 млрд тенге, как мне представляется, отобрали бизнес, путем сомнительных договоров на сомнительную сумму 5,8 млн тенге, оплаченных или нет – мне достоверно не известно. Убежден, что акция готовилась заранее. Каким образом за 1,5 часа была зарегистрирована сделка департаментом юстиции – выясняют правоохранительные органы. Почему департамент юстиции города Павлодар зарегистрировал эту сделку в нарушении правил, я не знаю», - заключил Фуат Сатыбаев.

Он отметил еще и то, что из материалов гражданского дела следует, что пакет документов для перерегистрации ТОО «Жана Роса» в связи с изменившимся составом учредителей сдало неуполномоченное лицо, у которого не было даже доверенности.

«С моей точки зрения, речь идет об агрессивном поглощении, когда при использовании серых схем, был отобран бизнес. Как малому и среднему бизнесу развиваться, как людям вкладывать свои инициативы и средства, когда боишься, что завтра-послезавтра, когда бизнес разовьется, его просто заберут. С экономической точки зрения – это чрезвычайная ситуация. Когда даже маленькую хлебобулочную пекарню забирают, это сигнал для государства – это значит, что законы не работают», - считает Аскар Косман.

При этом, Фуат Сатыбаев считает, что проведенная проверка, выявившая факты хищения, могла послужить толчком для развития ситуации.

«Мы считаем, что это действия бывшего руководства. Амина Акимеева - соучредитель. Но дело в том, что она - орудие в руках бывшего управленческого состава завода и, возможно, других криминальных элементов – пока утверждать не можем, суд по уголовным делам расставит точки над этим», - Фуат Сатыбаев.

20 сентября 2018 года суд наложил арест на все имущество по инициативе двух сторон – со стороны Сатыбаева (о незаконной сделке) и по их иску «новых владельцев» (о том, что «экс-руководство» не передает имущество – прим. автора). В ноябре прошел гражданский суд.

«В экономическом суде Павлодарской области состоялся суд, где мы доказали правоту и выиграли процесс о незаконности продажи 100% акций третьим лицам. Сейчас на 15 января назначена апелляция. Кроме того, был подан иск со стороны «нового руководства» ТОО «Жана Роса» о признании трехстороннего договора не действительным. И это уже после того, как мы оплатили 1,7 млрд тенге, а Сатыбаев оплатил 460 млн тенге», - подтвердил начальник юридического отдела ННМЦ Куаныш Тажибаев.

По соглашению, «Жана Роса» должны в течение 3-х лет погасить долг перед ННМЦ, первую часть долга - 250 млн тенге выплачена.

«Завод частично работает – были обязательства перед другими контрагентами, которые должны выполнить. Мы пытаемся не останавливать производство, но есть сложности – нужно оплачивать поставщикам за сырье и комплектующие, работаем на старых запасах, выполняем обязательства перед партнерами. Стараемся сохранить коллектив и платить вовремя заработную плату. По грубым подсчетам понесли убытков уже более 500 млн тенге», - подвел итог Фуат Сатыбаев.

Справка:

История пивоваренного завода «Жана Роса» насчитывает 150 лет. За это время предприятие наладило выпуск десятка видов слабоалкогольной и безалкогольной продукции. Сегодня на заводе трудятся почти 500 человек.
 


1270 просмотров

Трагедия в масштабе Adidas

Знаменитые три полосы посчитали недостаточным основанием для регистрации товарного знака

Shutterstock/Автор: Daniel Fung

Такое решение суда может затруднить борьбу производителя спортивной одежды с конкурентами, использующими на своих продуктах схожие мотивы.

Являются ли три полосы торговым знаком?

Adidas считает, что да, однако c этим не согласился второй по величине суд Европы – он вынес в прошлую среду решение о том, что визитная карточка немецкого производителя спортивной одежды не может являться торговым знаком. По мнению суда, Adidas не предоставил достаточных доказательств того, что параллельные полосы являются какой-то отличительной характеристикой и нуждаются в защите.

Однако в истории брендинга компании эти три полоски – наиболее узнаваемое обозначение продукции фирмы, оно фигурирует как на различных спортивных костюмах производителя, так и на оригинальных белых кроссовках в виде полос по бокам.

По данным осведомленного источника, решение Европейского суда общей юрисдикции (его можно оспорить в течение следующих двух месяцев) способно затруднить борьбу Adidas со своими конкурентами, также использующими рисунки с тремя полосами.

Суд посчитал, что рассматриваемые три полосы, по сути, являются лишь базовым элементом дизайна и не могут считаться товарным знаком.

«Учитывая крайнюю простоту рассматриваемого знака, даже небольшое его изменение может привести к значительному изменению характеристик зарегистрированного товарного знака», – говорится в постановлении суда.

В противовес доводам суда еще в самом начале дела компания Adidas предоставила ряд свидетельств в пользу своей позиции. В частности, они включали изображения, демонстрирующие продукцию фирмы, обозначенную тремя полосами, а также результаты маркетинговых исследований, проведенных в различных странах Европы с целью показать осведомленность потребителей о полосах Adidas. Тем не менее суд решил, что эти доказательства не имеют прямого отношения к обсуждаемому конкретному применению этого товарного знака.

По словам Клаудии Ланге (Claudia Lange), официального представителя Adidas, компания регистрировала свой трехполосный знак множество раз. Правда, Ланге отказалась назвать точное количество товарных знаков, которыми владеет фирма. Клаудиа Ланге подчеркнула, что решение Европейского суда не помешает бренду по-прежнему использовать три полоски на продукции Adidas, кроме того, компания продолжит защищать свои существующие товарные знаки. На запрос о том, когда Adidas планирует подать апелляцию, официальный представитель компании пока не ответила.

Решение суда стало ответом на иск Adidas против решения Европейской службы по защите прав интеллектуальной собственности (European Union Intellectual Property Office), которая аннулировала в 2016 году торговый знак с тремя полосами по требованию бельгийской компании Shoe Branding Europe BVBA. В своем постановлении Европейский суд общей юрисдикции это аннулирование поддержал.

Споры об интеллектуальной собственности в индустрии спортивной одежды особенно распространены, и еще в прошлом году Adidas активно боролся со своим американским конкурентом Skechers USA Inc., защищая свой логотип с тремя полосами.

Примечательно, что этому разбирательству в Европейском суде общей юрисдикции предшествовали и другие громкие дела о товарных знаках в мире моды, в том числе победа в суде в 2012 году французского производителя обуви класса люкс Christian Louboutin SA, закрепившего за собой эксклюзивное право использовать красный цвет на подошвах туфель другого цвета.

По данным профессиональных юристов, учитывая аналогичные судебные процессы в Европейском союзе в прошлом, принятое решение по делу Adidas не было неожиданностью.

«Мы видим, что европейское ведомство по защите интеллектуальной собственности гораздо больше внимания уделяет надлежащей регистрации товарных знаков, чтобы общественность могла легко видеть их границы», – говорит Ширин Пирмохамед, партнер отдела по вопросам интеллектуальной собственности лондонской юридической фирмы Harbottle & Lewis.

«Если владелец бренда не может доказать, что его товарный знак используется на всей территории ЕС, то такой знак впоследствии может быть аннулирован или, как в данном случае, просто не будет зарегистрирован изначально», – отмечает она.

Перевод с английского языка осуществлен редакцией Kursiv.kz

Рейтинг прозрачности крупнейших компаний Казахстана

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

Вопрос дня

Архив опросов

Депозиты в какой валюте вы предпочитаете?

Варианты

Цифра дня

старше 20 лет
половина продаваемых авто в Казахстане

Цитата дня

Земля должна принадлежать тем, кто на ней работает. Земля иностранцам продаваться не будет. Это моя принципиальная позиция

Касым-Жомарт Токаев
президент Республики Казахстан

Спецпроекты

Рейтинг прозрачности крупнейших компаний Казахстана

Рейтинг прозрачности крупнейших компаний Казахстана

Биржевой навигатор от Freedom Finance

Биржевой навигатор от Freedom Finance


KAZATOMPROM - IPO уранового гиганта
Новый Курс - все о мире инвестиций

Банк Хоум Кредит

Home Credit Bank


Новый Курс - все о мире инвестиций
Новый Курс - все о мире инвестиций