16554 просмотра
16554 просмотра

Судебные тяжбы между собственниками ТОО «Автодорсервис» продолжаются

Суд встал на сторону мажоритарного акционера в обход действующему Уставу компании

Судебные тяжбы между собственниками ТОО «Автодорсервис» продолжаются

Судебные тяжбы между собственниками ТОО «Автодорсервис» продолжаются

Учредители ТОО «Автодорсервис» до сих пор делят контроль над компанией. На сегодняшний день Специализированный межрайонный экономический суд Алматы встал на сторону представителя мажоритарного акционера ТОО «Автодорсервис» Зейнуллы Какимжанова, отказав миноритарию Виталию Процентову в удовлетворении иска об обжаловании действий г-на Какимжанова. Эксперты сходятся во мнении, что действия суда «логически не обоснованы».

24 августа текущего года СМЭС города Алматы не удовлетворил иск миноритарного учредителя ТОО «Автодорсервис» Виталия Процентова об обжаловании истечения сроков его полномочий как генерального директора. Дело в том, что отношения между учредителями компании обострились после того, как на повторном очередном общем собрании участников ТОО «Автодорсервис» новым генеральным директором был выбран Денис Гусев (копия протокола от 29 апреля текущего года находится в редакции. – «Къ»). При этом Виталий Процентов голосовал против назначения нового генерального директора.

По словам г-на Процентова, решение суда побудило бизнесмена организовать вторую пресс-конференцию и направить открытое письмо премьер-министру РК Кариму Масимову.

«Решение СМЭС Алматы по встречным искам двух совладельцев ТОО «Автодорсервис» Виталия Процентова и Ильхалида Какимжанова может привести к тому, что интересы совладельцев в Казахстане больше не будут защищены, а уставы тысяч казахстанских компаний окажутся незаконными», - сообщается в пресс-релизе.

Ранее «Къ» писал о конфликте двух учредителей ТОО «Автодорсервис». Виталий Процентов, владеющий 49% доли уставного капитала компании, заявил, что Зейнулла Какимжанов пытается захватить полный контроль над компанией. Согласно открытым источникам бывший министр финансов РК, владелец винодельни Arba Wine Зейнулла Какимжанов является отцом Ильхалиды Какимжанова – это второй учредитель ТОО «Автодорсервис», владеющий 51% доли уставного капитала.

По словам г-на Процентова, корнем конфликта является государственный тендер от АО «НК «КазАвтоЖол» на реконструкцию дороги Кызылорда – Павлодар – Успенка - граница РФ в Павлодарской области общей суммой более 15 млрд тенге. Спикер заявляет, что из-за конфликта работы по реконструкции дороги приостановлены, порядка 2–3 тыс. человек уже третий месяц не получают заработную плату.

Как ранее утверждал миноритарный учредитель ТОО «Автодорсервис», г-н Какимжанов требовал, чтобы укладка бетона осуществлялась АО «К-Дорстрой». Так как выдвинутые компанией сроки выполнения работ не устраивали Виталия Процентова, учредитель заключил договор с ТОО «Сейсер».

По словам юриста Наили Ахметовой, представляющей интересы г-на Процентова, мнение учредителя не учитывалось, а толкование пункта 5 статьи 47 закона о ТОО было неверным.

В распоряжении редакции имеется устав ТОО «Автодорсервис». Согласно пункту 2 статьи 4 «Органы управления и контроля, права и обязанности Участников, порядок и сроки предоставления информации о деятельности Фирмы» решение касательно «образования исполнительного органа и досрочного прекращения его полномочий», то есть назначение Дениса Гусева, возможно при наличии «квалифицированного большинства в три четверти голосов присутствующих и представленных на собрании Участников сообщества». Однако согласно решению суда (копия находится в распоряжении редакции - «Къ») статья 4.1.2 устава компании является недействительной.

Партнер SAYAT ZHOLSHY & PARTNERS Амир Бегдесенов отмечает, что своим решением СМЭС Алматы признает «часть сделки недействительной» между учредителями: «Мы видим, что закон допускает возможность установления дополнительного перечня вопросов с необходимостью наличия 3/4 голосов участников, то есть такая норма устава не может в принципе противоречить закону. Из этого вытекает вывод, что судья признала сделку недействительной по тому основанию, которое не предусмотрено Гражданским кодексом и законодательными актами».

По мнению юриста, суд поступает нелогично: «Основания недействительности сделок могут быть установлены только Гражданским кодексом и иными законодательными актами».

В документе о решении СМЭС Алматы говорится, что «…учитывая, что участниками Товарищества являются два физических лица Какимжанов И. З. (51% доли) и Процентов В. Н. (49%), становится очевидным невозможность соблюдения порядка голосования, предусмотренного в пп. 4.1.2. устава - квалифицированным большинством в три четверти голосов присутствующих участников Товарищества (то есть не менее 75% голосов), при отсутствии единого мнения участников Товарищества по вопросам, указанным в подпунктах 1, 2, 3, 4, 5, 7, 11. Для соблюдения порядка голосования пп.4.1.2. устава необходимо, что оба участника Товарищества Какимжанов И. З. и Процентов В. Н. по всем существенным вопросам голосовали одинаково, что невозможно и может лишить каждого из участников права свободы голосования».

Амир Бегдесенов также считает нелогичными поступки судьи: «Во-первых, право каждого участника голосовать по своему усмотрению, а не так, как этого хочет тот или иной участник либо само ТОО, наоборот, является свободой голосования. Во-вторых, признав недействительным данный пункт устава, суд фактически лишил г-на Процентова В. Н. права на голосование по перечисленным вопросам – его голос уже не важен, поскольку все будет решать другой участник».

Юрист ставит под сомнение и «вопрос исковой давности» (это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса. – Прим. юриста): «Применительно к встречному иску г-на Какимжанова И. З. он составляет 3 года. Сам устав с оспариваемой нормой был утвержден и подписан 09.04.2012 г. При отсчете срока давности с момента подписания устава мы приходим к выводу, что срок для обращения в суд пропущен. Суд же сослался на статью 264 Гражданского кодекса, позволяющую собственнику требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Редакция пыталась связаться с Зейнуллой Какимжановым, однако спикер пока воздерживается от комментариев. Бизнесмен считает, что какие-либо выступления, комментарии могут оцениваться как давление на суд: «Он (Виталий Процентов. - «Къ») проиграл суд первой инстанции, теперь имеет право на обжалование. Надо ждать. Он тоже не имеет права давать интервью».

По мнению партнера GRATA Law Firm Шаймердена Чиканаева, аргументы судьи Гульшат Казымбетовой в удовлетворении иска Какимжанова вызывают много вопросов: «Суд вторгается в гражданско-правовые отношения участников ТОО, которые добровольно приняли «правила игры», определенных в уставе ТОО, что уже неправомерно».

«Вышеуказанное умозаключение судьи логично наводит на следующие встречные вопросы судье, - продолжает юрист - Правильно ли мы понимаем, что суд считает возможным не толковать буквально норму права в пункте 2 статьи 48 закона о ТОО, которая дает право участникам ТОО в уставе определить список вопросов, которые могут приниматься только квалифицированным большинством или даже
единогласно? Правильно ли мы понимаем, что, согласно мнению судьи, каждый раз, как меняется количество участников, необходимо соотносить прописанные нормы права в законодательства и положения устава с их «реализуемостью» и «возможным препятствием нормальной деятельности ТОО»?

Наконец правильно ли мы понимаем, что, так как порядок голосования по вопросам, указанным в подпунктах 1), 7), 9) и 10) пункта 2 статьи 43 закона о ТОО и в соответствующих пунктах устава ТОО, согласно вышеупомянутому умозаключению, аналогично не реализуем и данный порядок, очевидно, может препятствовать нормальной деятельности товарищества, судья считает, что данные нормы права можно также проигнорировать, а соответствующие пункты устава также признать недействительными?»

На сегодняшний день в распоряжении редакции имеется апелляционная и частная жалобы г-на Процентова, где его сторона просит рассмотреть оба документа «одним составом суда» и отменить принятое решение СМЭС Алматы от 24 августа 2016 года.

Редакция следит за ходом событий.

СПРАВКА

ТОО «Автодорсервис»

Компания была создана в 1996 году во главе с Виталием Процентовым. Основной вид деятельности - строительство и реконструкция автомобильных дорог. Количество сотрудников составляет более 400 человек. В течение 20 лет обороты компании увеличились с 514,8 млн до 10 млрд тенге.

Читайте "Курсив" там, где вам удобно. Самые актуальные новости из делового мира в Facebook и Telegram


Материалы по теме


Читайте в этой рубрике

#Коронавирус в Казахстане

Читайте нас в TELEGRAM | https://t.me/kursivkz

kursiv_instagram.gif

Читайте свежий номер