Стагнация банковского кредитования: в чем проблема?
Правительство в который раз озаботилось о том, как стимулировать кредитование экономики. Недавно вице-министр экономики провел встречу с банками по этому вопросу. Судя по темам, обсужденным на встрече, ни правительство, ни банки, ни Ассоциация финансистов не видят сути проблем, связанных с кредитованием.
По словам одного из участников встречи вице-министра экономики Руслана Давленова, с банками обсуждение стимулирования банковского кредитования касалось только следующих вопросов.
1) Улучшение законодательства, банковского регулирования, налогообложения и судебной практики с целью упростить кредитование.
2) Улучшение бизнес-процессов по госпрограммам кредитования экономики.
3) Также вице-министр попросил рассмотреть предложение неназванных экономистов о том, что для роста кредитования экономики Нацбанк должен пойти на финансирование банков на долгий срок за счет недорогих облигационных займов.
Интересно, что по первым двум моментам в последние несколько лет банки ведут непрерывную дискуссию с Нацбанком и правительством, и там никаких серьезных прорывов не было и не может быть, в принципе. Возможно, будут некоторые улучшения, которые облегчат деятельность банков, однако это принципиально не решит проблему кредитования экономики. Из этого списка самым «революционным» является предложение о том, что Нацбанк должен начать дешевое кредитование экономики (через банки).
Это тема тоже давно не новая, однако у неё в отличие от других могут быть довольно серьезные последствия. Правительство периодически пытается протолкнуть эту идею и даже находит в этом поддержку главы государства. Так в последнем послании президента (январь 2017) говорится, что Нацбанку и правительству нужно принять комплекс мер по обеспечению доступного средне- и долгосрочного фондирования в тенге и банковский регулятор должен отвечать не только за инфляцию, но и совместно с правительством за рост экономики.
То есть, на сегодня у правительства очень удобный для него и сильно упрощенный взгляд на решение проблем роста кредитования экономики. В частности, за счет средств Нацфонда оно само крайне неэффективно кредитовало и продолжает кредитовать экономику Казахстана по очень низким (субсидированным) ставкам. Сейчас, по мнению правительства, нужно еще дополнительное дешевое кредитование экономики, но теперь уже за счет эмиссии Нацбанка (за счет печатания денег из воздуха).
Такой подход правительства выглядит как известный анекдот о докладе министра финансов — «На новолуние нужно монетку показать Луне и сказать: "Месяц, дружочек, дай денег полный кошелёчек!"». Если серьезно, то судя по всему, правительство вместо проведения серьезных реформ хочет использовать самый легкий и самый опасный подход, не принимая во внимание крайне тяжелые последствия от него. Однако, перед тем как обсудить эту тему, я бы хотел остановиться на реальных проблемах банковского кредитования.
Правительство видит только то, что оно хочет видеть
На сегодня очевидно, что правительство не хочет видеть реальные причины, которые сдерживают кредитование экономики и пытается переложить большую часть своей ответственности в текущих проблемах на Нацбанк. При этом, у правительства, у Нацбанка и у всех нас есть на руках очень хороший анализ и рекомендации авторитетных экспертов о том, как надо решать проблему стагнации банковского кредитования в Казахстане.
В мае 2017 МВФ выпустил свой ежегодный отчет по Казахстану (с переводом на русский), в котором проблеме банковского кредитования было посвящено очень много места (помимо основного текста, финансовому сектору было посвящено два отдельных приложения к отчету).
http://www.imf.org/~/media/Files/Publications/CR/2017/Russian/cr17108r.ashx).
В отчете по поводу стагнации банковского кредитования реального сектора экономики МВФ приводит две ключевые причины:
1) снижение спроса на кредиты из-за структурных проблем экономики;
2) серьезные проблемы банковской системы Казахстана.
Первая причина полностью находится в руках правительства и требует проведения сложных реформ в экономике страны. Вторая причина целиком в сфере ответственности Нацбанка и также требует принятия серьезных мер.
В целом, МВФ против, чтобы Нацбанк отвечал за рост экономики. Еще в феврале этого года он отмечал. «Четко обозначенная задача по поддержке роста оказала бы отрицательное воздействие на деятельность и независимость НБК. Денежно-кредитную политику нецелесообразно использовать для решения структурных проблем, прежде всего, проблемы дефицита «хороших» заемщиков. Решение структурных проблем является задачей бюджетной политики и структурных реформ».
Рост кредитования и структурные проблемы экономики
В приложении 3 отчета МВФ приводится очень хороший пример, того как структурные проблемы экономики сдерживают рост кредитования банков. В частности, там говорится, что по статистике сумма банковских кредитов для юридических и физических лиц в 2016 году составляла 40% от ВВП. При этом финансовые долги юридических лиц составляли 92% от ВВП. То есть банки профинансировали лишь очень малую часть долгов корпоративного бизнеса. Как может такое происходить?
МВФ объясняет это двумя причинами. Во-первых, это происходит из-за очень большой доли государства в бизнесе Казахстана. Во-вторых, это имеет место из-за сырьевой направленности и отсутствия диверсификации нашей экономики.
В прошлом и сейчас государственные компании предпочитают получать финансирование не от банков, а от государства, от своих материнских компаний, или от государственных финансовых организаций. При этом конечным источником финансирования госкомпаний являются средства из Нацфонда (нефтяные доходы государства). Нефтяные деньги поступают в госкомпании в виде очень дешевых облигационных займов или вливаний в капитал напрямую из Нацфонда, либо через госбюджет и институты развития (Байтерек и Казагро).
Помимо этого, в частном бизнесе Казахстана очень мала доля малых и средних компаний и очень велика доля крупных компаний, занятых добычей природных ресурсов. Крупным компаниям, продающим природные ресурсы на экспорт, нужны кредиты в валюте, и они обычно легко могут получить их за границей. Также государственные финансовые организации с удовольствием кредитуют таких заемщиков по очень низким ставкам. В результате, рынок кредитования доступный для местных банков в Казахстане, был и еще долгое время останется очень маленьким.
От себя добавлю, что в прошлом (особенно в 2003-2007 годах) банковский сектор и его кредитование росли в бешенном темпе и это происходило из-за двух главных факторов. Высокие цены на нефть привели к очень большим доходам в нефтяном секторе, что напрямую или косвенно стимулировало бизнес активность в других секторах экономики Казахстана. Также на фоне высоких цен на нефть и, соответственно, быстрого роста экономики, в этот же период начал надуваться мыльный пузырь на рынке недвижимости за счет безрассудного банковского кредитования.
Затем в 2007-2009 наступил финансовый кризис и пузырь на рынке недвижимости громко лопнул, что очень плохо отразилось на банковской системе и на всей экономике в целом. Это был первый даже не звонок, а набат о глубоких проблемах, которые нужно было срочно решать, как в экономике, так и в банковской системе. К сожалению, до последнего времени эти проблемы никто решал.
Второй звонок или набат прозвучал, когда, начиная с конца 2014 года, надолго, если не навсегда, упали цены на нефть. То есть в Казахстане внезапно исчез главный драйвер здоровья государственного сектора и всей экономики в целом. Сразу же оказалось, что в нашей перекошенной экономике другие (несырьевые) сектора экономики занимают очень мало места и не могут расти без поддержки высоких цен на нефть и соответствующей поддержки государства. Причем, за такую ситуацию целиком ответственно именно правительство.
Проблемы банковской системы тоже плохо решаются
В своем отчете МВФ подчеркивает, что развитая финансовая система очень важна для роста экономики, однако эффективность и конкурентоспособность финансового сектора гораздо важнее объема выданных кредитов.
Нашу банковскую систему очень трудно назвать эффективной, и главной причиной этому является непосильный груз неработающих кредитов, которые в основном сформировались в результате кризиса 2007-2009. На конец мая 2017 года по отчётности Нацбанка проблемные кредиты (просрочка более 90 дней) составляли 11,1% от кредитного портфеля всех банков. При этом, по мнению МВФ «общая доля проблемных кредитов (с учетом портфеля «БТА», кредитов во внебалансовых компаниях специального назначения и реструктурированных кредитов), по всей вероятности, превышает 40%».
Не знаю, насколько точна такая оценка МВФ (мне кажется, что она немного завышена), однако такая доля неработающих кредитов – это обновленный мировой рекорд нашей банковской системы! Получается, что если даже решиться проблема кредита БТА банку, который составляет 16% кредитного портфеля всей банковской системы, то все равно останутся 24% проблемных кредитов. По мировым меркам это тоже заоблачный уровень.
По мнению МВФ, непростое положение с проблемными кредитами в банковском секторе усугубляют:
1) пробелы в надзоре, регулировании и отчетности банков;
2) недостаточные полномочия и отсутствие полной независимости Нацбанка для решения проблем в банках;
3) большая зависимость банков от государственных денег и субсидирование процентной ставки;
4) влиятельные акционеры банков.
С точки зрения проблем банковской системы МВФ особенно подчеркнул, что публикуемая отчётность Нацбанка и самих банков не отражает реальную ситуацию в банковской системе. Не буду подробно останавливать на указанных выше проблемах. Вы сможете ознакомится с ними сами в отчете МВФ.
Здесь важно отметить, что к сожалению, по рекомендациям МВФ пока не видно особого прогресса. Приведу пару примеров.
Проблемы с отчетностью по банковской системе Нацбанк признал еще в феврале этого года и, казалось бы, эту проблему можно решить достаточно быстро. Однако, официальные отчеты продолжают вызывать большие вопросы. Например, недавно была опубликованная информация по банкам на конец мая. Если посмотреть информацию по Delta Bank, то кредиты с просрочкой 90 дней у него подскочили до 98% от кредитного портфеля. Такой (почти 100%) уровень проблемных кредитов у банка вызывает очень большое беспокойство.
Во-первых, публикуя такую непонятную цифру, кто-то должен был дать пояснения, что происходит и насколько такой уровень отличается от реальной ситуации в других банках. Во-вторых, кредитный портфель Delta Bank сформировался, в основном, после кризиса 2007-2009, что может говорить о новых проблемах с кредитами в банковской системе.
В феврале этого года МВФ рекомендовал. «Экстренную поддержку ликвидности следует предоставлять только жизнеспособным банкам, при условии полного залогового обеспечения и, при необходимости, наличия гарантии Министерства финансов. Такая поддержка должна предоставляться по штрафным ставкам и при наличии плана погашения с указанием сроков в целях облегчения мониторинга и принятия последующих мер.» Также он отмечал важность прозрачности любой финансовой поддержки со стороны правительства или Нацбанка.
В ежедневном отчете Нацбанка, по его операциям на рынке, можно увидеть, что в конце мая он выдал какому-то банку чрезвычайный кредит в размере примерно 200 млрд тенге. Регулятор не объявлял получателя этой помощи и рынок посчитал, что деньги опять ушли на поддержку Казкоммерцбанка. Однако недавняя публикация отчётов и счетов отдельных банков показала, что получателями данной помощи, по всей видимости, стали Bank RBK и Qazaq Banki, которые недавно объявили о своих планах по объединению.
Такая помощь Нацбанка снова вызывает много вопросов. Во-первых, как и в прошлом, такая большая помощь осуществляется на непрозрачной основе. Во-вторых, исходя из размера обоих банков, сумма помощи выглядит избыточной. В-третьих, в феврале МВФ отмечал, что «следует избегать слияния банков с участием слабых институтов». Очень странно, что объявленное объединение банков сопровождается такой большой и непрозрачной финансовой помощью со стороны регулятора.
В заключении, хотел бы еще раз повторить свою основную мысль. С точки зрения стимулирования банковского кредитования (для роста экономики) правительство явно хочет обойтись косметическими мерами и вместо проведения реальных реформ хочет переложить часть своей ответственности на Нацбанк. Судя по заявлениям Нацбанка, он собирается двигаться в русле рекомендаций МВФ, однако пока почему-то у него это плохо получается.
* Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
Фото: Reuters
